"Большевики — это власть жидов"
Статья публикуется в авторской редакции с сохранением орфографии и стиляВместо предисловия
2017 год – 100-летняя годовщина крушения «Тысячелетней твердыни» (по определению русского философа и писателя И.А.Ильина) - самодержавия Российской империи. И, несмотря на прошедшие 100 лет, не затихает дискуссия в России и за рубежом: как и почему эта «твердыня» пала. Тема эта до сих пор остаётся самой актуально острой и обсуждаемой: тема альтернативности исторического развития России находится среди самых спорных вопросов политической истории России. Масса публикаций на эту тему затрудняют непосвященному читателю сделать свой выбор в пользу объективной трактовки. В период перестройки и гласности вместо советской исторической «правды» о революции появилась волна другой исторической «правды»: «еврейском заговоре», «немецком золоте» и других «новинках» лжеисториков.
Как пишет современный историк С.Ермолаев «Концепций заговора, с помощью которых те или иные авторы пытаются объяснить революционные события в России, тоже существует более чем достаточно. Предложение в данном случае превышает спрос: русскую революцию выводят из мирового еврейского заговора (см. «Протоколы сионских мудрецов»), так называемого «немецкого золота», происков английской или американской разведки. Как правило, подобные идеи высказываются во всё той же лжеисторической публицистике, явно ориентированной на коммерческий успех и одновременно предназначенной для промывки мозгов не очень образованной части населения, и больше ни на что другое» и «Соответственно, претензии к таким работам предъявлять бессмысленно. Само собой разумеется, что барыши, которые принесёт книга, прямо зависят от степени её сенсационности. Таковы законы жанра (они же — законы рынка)»
Апологеты «еврейского заговора» могли и без всяких «доказательств» обвинить евреев во всех «грехах». Начиная с XV века, когда так называемых «жидовствующих» сжигали на кострах и кончая погромами в X
I
X -XX веках, отравленная ядом государственного и бытового антисемитизма, определённая часть населения России приняла на ура идею «еврейского заговора» Тут и думать не нужно – всё «ясно», особенно если это евреи.В сознании российского обывателя лежит только один, лежащий на поверхности факт: непропорциональное участие евреев в революционном движении. Мало кто пытается увязать этот факт с историей, а верней всего – с дискриминацией евреев в Российской империи вплоть до Февральской революции. И только Декларация Временного правительства от 3 марта 1917г. отменила все дискриминационные ограничения для всех национальных меньшинств. Что-же касается евреев то в их крови всегда жила неуёмная страсть к свободе ещё со времени освобождения из египетского рабства.
Автор позволил себе совершить экскурс в относительно узкий круг проблемы: историю влияния рабского положения крепостных крестьян на революцию в России. Ведь невозможно пройти мимо судьбы крепостных крестьян, составлявших 80% населения России.
На наш взгляд эта проблема является наиболее важной при рассмотрении причин падения самодержавия. По мнению автора, необходимо уделить внимание двухсотлетней эволюции крепостных крестьян: от многовекового терпения до выступления сначала против помещиков, а затем - до активного участия в революции 1917г.
Причём, длительное время патриархальная психология крестьян не шла дальше лозунга «земля и воля», но воля понималась как освобождение от помещичьей неволи, но не от справедливого батюшки царя. И поэтому крестьяне были очень далеки от всяких революционных движений, боровшихся за их свободу. Борьба крепостных крестьян за землю и волю со своими господами - помещиками шла параллельным курсом с революционным движением, выступавшего в защиту против рабского положения крестьян, т.е. за отмену крепостного права и свержение самодержавия. Хотя крестьяне никого не просили бороться за их права. Все усилия революционеров повернуть крестьян против самодержавия не имели успеха вплоть до 1905г.
События 1905г. подвигли правящую верхушку пойти на косметический ремонт здания самодержавия: Государственная Дума и другие либеральные надстройки не смогли сбить накал революционных событий. Большевики воспользовались возникшей импотенцией власти, когда империя оказалась на вершине социального взрыва. Трудно сказать, чем кончился бы кризис без большевиков, но историю вспять не повернёшь. Ленин очень метко охарактеризовал эту ситуацию: «верхи не могли, а низы не хотели», то есть самодержавие уже не могло управлять страной, а народ не хотел более терпеть эту власть.
Вот как подобную ситуацию трактует древний мыслитель и философ Китая Конфуций. На вопрос Цзы-гуна, в чем состоит управление, он отвечал: «В довольстве пищи, в достаточности военных сил и в верности народа».
Цзы-гун сказал: «Но если бы предстояла неизбежная необходимость исключить одну из этих 3-х статей, то какую исключить прежде?» «Военную часть» — отвечал Конфуций. Цзы-гун сказал: «А если бы правительство вынуждено было пожертвовать одною из этих 2-х, то какою прежде?» «Пищею,— сказал Конфуций,— потому что смерть всегда была общим уделом, а без доверия народа правительство не может стоять». (курсив мой)
В своей книге «Почему сокрушился в России монархический строй» сторонник монархии И.А.Ильин считает: «Итак, монархия в России сокрушилась – так неожиданно, так трагически беспомощно потому, что настоящего крепкого монархического правосознания в стране не было» Монархическое правосознание держится на уважении и доверии народа к своему монарху. А доверие народа было потеряно. Даже многие офицеры высшего командного состава царской армии, изменив присяге царю, сразу же присягнули на верность Временному правительству. Вот что пишет по этому поводу современный историк и философ А.Зубов: «Если бы российские люди остались верны долгу перед родиной, следовали нравственным, даже не христианским, но просто человеческим принципам, в те роковые дни февраля 1917 года трагедии бы не случилось» Но случилось …
А всё дело в том, что лозунги провозглашенные эсерами и большевиками, как зёрна, упали на уже подготовленную самодержавием почву – крестьян и рабочих – вчерашних крестьян.
Лозунг «Земля крестьянам» попал в десятку: миллионы людей, ожидавших этого вожделенного момента почти 200 лет, не пошли, а побежали за теми (большевиками, эсерами, евреями, жидомасонами и т.д.) кто пообещал им землю. Даже если бы это был сам черт или дьявол, крестьяне, ждавшие этого момента, побежали бы и за ними.
А кто с оружием, отдавая жизнь, защищал власть, пообещавшую самое главное для крестьянина – землю, плюс - власть рабочих и крестьян? Сколько евреев было в Красной армии в 1920 г.? – 1.34%, а русских – без малого - 80%! Так кто же тогда защищал власть большевиков? Невозможно представить себе, что кучка большевиков смогла загнать, как стадо баранов в Красную армию миллионы людей защищать эту власть. Как же нужно не уважать свой народ, чтобы поддерживать эту «теорию». Другое дело, - большевики обманули крестьян и вернули снова крепостное право.
С другой стороны – красноармейцы – крестьяне, уж очень «любившие» жидов при желании могли повернуть штыки против своих командиров, которые, якобы, по мнению апологетов «еврейского заговора» все были жидами. Но не повернули, а не щадя живота своего воевали против Белой армии. А почему? Ответ один – большевики обещали землю крестьянам сейчас, не ожидая Учредительного собрания, чего не сделал никто до них. Т.е. они понимали, (другие тоже понимали, но бездействовали), чего ждёт народ. А народ России – почти 80% крестьяне.
Ещё Герцен говорил, что главной движущей силой истории является народ: «Если 10 человек ясно понимают, чего тысячи темно хотят, тысячи пойдут за ними». Впрочем, отсюда «еще не следует, что эти десять поведут к добру». Десять демонов революции, обещавшие повести к «добру» – Ленин, Троцкий, Сталин и далее по списку. В те судьбоносные дни большинство не ведало, особенно крестьяне, в какое «доброе» будущее заведут эти демоны.
А если говорить о «еврейском заговоре» то предоставим трибуну политикам – участникам тех событий. Вот что писал в начале 20-х годов один из основателей партии кадетов, депутат Государственной думы всех созывов Ф.И.Родичев: "Большевики - это власть жидов, говорят нам. Откуда это? Большевиков вознесла к власти разлагающаяся армия, а не евреи. Не евреи убивали в Петербурге защищавших Временное правительство юнкеров. Не евреи бомбардировали Москву. Матросы-убийцы, плававшие не по морю, а по крови офицеров, - не евреи. Убийцы, большевизма ради, во всех уездных городах и особенно весях земли русской - не евреи. Те, кто по призыву Ленина бросились на грабежи усадеб и убивали по системе и с наслаждением... - не евреи, а подлинные русские обыватели". Это было выражением внутреннего убеждения крестьян, что земля принадлежит им: «оставлять землю, луга и леса в руках тех, кто не провел ни одной борозды, не прошел ни одного покоса, не срубил ни одного дерева… в высшей степени несправедливо». Крестьяне не хотели признавать частной собственности на землю: «Земля, как воздух и вода – должны принадлежать всем» Но этот лозунг прикрывал желание крестьян отобрать помещичью землю.
А вот мнение другого политика - лидера партии кадетов, министра иностранных дел в первом составе Временного правительства господина Милюкова: "Если массы нужно приобрести, то власть нужно запугать. И создается вариант антисемитской легенды, легенды о еврее создателе русской революции. Это он создал русское освободительное движение, это он работал в печати, революционных организациях, он ходил с красными флагами... Русский человек, который бы этому поверил, показал бы тем, что он не уважает русский народ. Сказать, что только еврей мог помочь русскому народу освободиться - это значит сказать, что без еврея русский народ не вышел бы на путь собственного освобождения. Нет, как я ни уважаю исключительную талантливость еврейского народа, но я не откажу русскому народу в способности своими силами участвовать в собственном освобождении". Понимают ли авторы тезиса о "главенствующей роли евреев" в революции, что своими доводами не защищают, а оскорбляют русский народ»
Оставим вне рамок нашей статьи, историю становления крепостного права в России. Более важным, на наш взгляд, является результат этого исторического факта, для судьбы Российского государства и народа. Закрепление крестьян за феодалами (крепостное право) в России проводилось в течениеXVII – XVIII веков различными законодательными актами. Самый известный из них - Соборное уложение цaря Алексея Михaйловичa 1649 года окончательно закрепившее крестьян к земле и помещику. Отсюда и название — крепостное право. Вот мнение по этому «праву» выдающегося русского историка Василия Ключевского: “Целая половина населения империи, которого тогда считалось свыше 40 млн. душ обоего пола, целая половина этого населения зависела не от закона, а от личного произвола владельца. Крепостное русское село превращалось в негритянскую североамериканскую плантацию времен дяди Тома”.
В 1776г. когда ещё в России мало кто задумывался о положении крепостных крестьян, русский просветитель, экономист и историк А.Я.Поленов обнародовал ужасающее положение абсолютно бесправных крепостных крестьян, не имеющих ни земли, ни гражданских прав. Масса людей (крестьян) без собственности может образовать критическую массу, и тогда взрыв уже будет неизбежен.
Предупреждения Поленова были вполне основательны: казацко-крестьянские стихийные восстания в XVII – XVIII веках под предводительством Степана Разина и особенно Емельяна Пугачёва, были направлены против социального угнетения и крепостничества. В нём принимали участие и национальные меньшинства: башкиры, казахи, ительмены (камчадалы), каряки и др. боровшиеся против колониального угнетения России.
Бурный и кровавый ураган «пугачевщины», пронесшийся над страной в 1773-75 гг., смертельно напугал дворянство, но нисколько не улучшил социально-правовое положения крепостных крестьян.
Крепостное право – эта привилегия дворян была незыблема даже для самых прогрессивных, если можно их так назвать, представителей дворянства: И.В.Лопухин, княгиня Е.Дашкова и Г.Державин, которые выступали против отмены крепостного права. Одна из образованнейших женщин того времени княгиня Е.Р.Дашкова выступала против отмены крепостного права и открыто заявила о мотивах «заботы» о крестьянах: «От богатства и счастья наших крестьян исключительно зависит наше благосостояние, увеличение наших доходов, а так как это аксиома, то надо быть безумным, чтобы действовать к обеднению источника наших личных интересов. Дворянство – посредствующая власть между казённым управлением и крепостными людьми: итак, наша выгода требует охранять последних от хищничества губернаторов и мелких чиновников» Трудно понять о каком богатстве и счастье крестьян говорила Дашкова, но действительность была совсем иной: богатство и счастье крестьянам только снились, но, наверное, и во сне они не видели себя богатыми и счастливыми.
Прологом к революционным событиям в России послужило, как известно, выступление молодых образованных дворян – элиты Империи, против самодержавия и крепостного права. Это был первый предупредительный звонок для власти. Можно предположить, что декабристы видели на один ход вперёд, к чему может привести сохранение крепостного права в России и неспособность самодержавия разрешить этот вопрос.
Несмотря на грозные события – восстание Разина и Пугачёва, положение крепостных крестьян не улучшалось. И крестьянские выступления против крепостничества продолжали увеличиваться: в 1831 - 1840 гг. – 328 выступлений; 1841 - 1850 гг. – 545 выступлений; 1851 - 1860 гг. – 1010 а в 1861 г. уже было 1899 выступлений! Как видно из этих цифр, крестьянское недовольство нарастало с каждым днем. Может быть, крепостным Дашковой, действительно повезло?
Шеф политической полиции А.Х.Бенкендорф:
крепостное право – угроза самодержавию
Напуганный восстанием Декабристов и революционным движением в Европе, Николай I свои главные заботы и внимание посвящал сохранению существующего социального и административного порядка. Император был уверен, что в России «любовь к монархам и преданность к Престолу основаны на природных свойствах народа».
Для сохранения самодержавия Император предпринял все меры, чтобы держать под контролем политический климат в России. В 1826 г. по инициативе генерала А.Х.Бенкендорфа, Николай I принял решение наряду с обычной полицией, создать организацию высшего надзора – III Отделение (политическая полиция) и Корпус жандармов, которые и возглавил А.Х.Бенкендорф, в составе Собственной Его Величества канцелярии, тем самым придав ему особый статус. При Николае I эта организация стала ключевым органом, позволявшим сосредоточить в своих руках все нити политической жизни, тем самым укрепив режим личной власти. Руководство отделением было обязано представлять Императору ежегодные отчёты по основным направлениям деятельности.
Судя по ежегодным отчётам III Отделения о настроениях в крестьянской среде, трудно предположить, на чём была основана уверенность Николая I о любви народа к нему. Об этом свидетельствует цитата из отчёта: «Среди крестьян циркулируют несколько пророчеств и предсказаний: они ждут своего освободителя, как евреи своего мессию и дали ему имя Метёлкина» и среди них стал расхожий афоризм – предупреждение царской власти: «Пугачёв попугал господ, а Метёлкин пометёт их» И далеко идущий вывод: «Так как из этого сословия мы вербуем своих солдат, оно, пожалуй, заслуживает особого внимания со стороны правительства» На этом абзаце отчёта есть пометка Николая I, что он читал его, но делал ли он какие либо выводы или отмахнулся как от назойливой мухи – неизвестно.
Ещё более серьёзными были выводы отчёта за 1839г.: «Крепостное состояние есть пороховой погреб под государством и тем опаснее, что войско составлено из крестьян» И далее: «Начать когда-нибудь и чего-нибудь надобно, и лучше начать постепенно, осторожно, нежели дожидаться пока начнётся снизу, от народа. Но что это необходимо и что крестьянское сословие есть пороховая мина, в этом все согласны» Трудно предположить, были ли все согласны с этим утверждением, но ко всему остальному, ни добавить, ни убавить нечего: угрожающий сигнал Императору был послан. В Отчёте приведены многочисленные факты жестокого обращения помещиков с крестьянами и злоупотребления своей властью.
Отчёт за 1839г. констатировал, что год от года увеличиваются случаи неповиновения крестьян своим помещикам, требовавших свободу. Чиновники IIIОтделения считали, что пока эти выступления не носят массового характера, то власть справлялась с ними. Но если в результате чрезвычайной ситуации, выступления примут массовый характер и найдутся люди, которые будут призывать крестьян к освобождению, то это может привести «к великим бедствиям» Нужно отдать должное чиновникам III Отделения – тут они оказались, чуть ли не пророками. И далее – «здравомыслящие люди полагают, что правительство не пройдёт мимо этого очень важного, для спокойствия России, обстоятельства».
Составители Отчета предупреждали правительство, что необходимо действовать в этом направлении с крайней осмотрительностью, чтобы не возбудить у крестьян необоснованных надежд на скорейшее освобождение. А главное – крестьяне «не имеют понятия о свободе», и волю смешивает со вседозволенностью.
Рабское положение крестьян порождало массовую рабскую психологию; отсутствие индивидуальной собственности и ответственности, а также – жизненных перспектив, придавала крепостным крестьянам психологические черты толпы. А толпе присущи два состояния – две стороны одной социально - психологической медали: либо покорность, либо бунт. Такая толпа могла быть или покорной, или бунтующей, идущей за вожаком бунта. Об этом предупреждали власть чиновники III Отделения. Как показали дальнейшие события, накапливавшиеся, двумя веками, ненависть и злость в крестьянских душах выплеснулась в 1917г. убийством помещиков, а в армии – офицеров.
В Отчёте за 1840г. снова звучит напоминание власти: «Верноподданническая преданность обязывает сказать, как было сказано и в отчёте прошедшего года, что мысль крестьян о свободе год от году всё больше угрожает опасностию на будущие времена России» Прислушивался ли Император к этим предупреждениям в 1840 г. трудно сказать. А дальше авторы Отчёта признают необходимость отмены крепостного права, но самое правильное, если бы это сделали сами помещики. Составители Отчёта считали своей обязанностью предупредить Правительство о сложившемся положении, актуальном для будущего России «но какими мерами может быть достигнута благотворная цель уничтожения крепостного права – это подлежит уже соображениям мудрого правительства»(курсив мой) Насколько « соображения мудрого правительства» на самом деле оказались мудрыми, показала история.
Необходимо отметить парадоксальное, если это можно так назвать, явление: ещё до тревожного предупреждения III Отделения Российские самодержцы и государственные деятели видели угрозу государству со стороны этого «спящего вулкана». Но, привилегии дворян, о чём открыто заявила Е.Дашкова, оказались выше государственных интересов.
Николай I не раз отрицательно отзывался о крепостном праве и выражал намерение начать «процесс против рабства». Но в этом деле, Николай I проявлял особую осторожность и несвойственную ему нерешительность и беспомощность, метался между двумя страхами: оставить «ощутительное зло» - крепостное право, что было, по его мнению, гибельно и опасно, или «покуситься на него», что было еще страшнее. С одной стороны, понимание несовершенства существующей системы, а с другой – справедливая боязнь, что подрыв одного из устоев может привести к её полному краху.
Для решения проблемы создавались негласные комитеты, по крестьянскому вопросу, признававших необходимость отмены крепостного права и вместе с тем отодвигавших ее осуществление на неопределенный срок. В результате никаких практических шагов не было сделано, и тем самым Николай I закрывал глаза на самую взрывоопасную для Империи ситуацию. По меткому выражению историка Б.Г. Литвака, все эти действия напоминали "танец кота вокруг горячей каши" Сохранение крепостного права – рабского положения крестьян, промедление с проведением давно назревших социально-экономическнх реформ делало неизбежным революционный взрыв.
Но Император, наверное, чтобы отвлечь внимание своих подданных от угрозы, которая исходила от крепостных рабов, нашел другой объект угрозы – евреев, которые были дискриминируемой нацией и нуждались в решении еврейского вопроса так же, как и крепостные крестьяне. За время правления Николая I было принято более шестисот! правительственных указов о евреях.
Теперь, даже трудно представить, на фоне той реальной угрозы, о которой предупреждало III Отделение, как Император мог уделять такое «внимание» евреям. Невозможно было представить, что евреи взбунтуются и как монгольская орда огнём и мечом пройдут по России. Тем не менее, Николай I и его правительство с маниакальной настойчивостью вводили один закон за другим, чтобы "обезвредить" и ассимилировать евреев. Он запретил евреям Царства Польского переселяться в Россию, "дабы преградить чрезмерное размножение в России сих людей, более вредных, нежели полезных для государства"
В 1855г. закончилась 30-летняя эпоха царствования императора Николая I, прослывшим «тираном и деспотом, систематически душившим в управляемой им стране всякое проявление инициативы и жизни»
Освобождение крестьян ?
На смену деспотичного режима Николая I, прозванного Львом Толстым «Николаем Палкиным», пришел новый император Александр II. Первым чувством в народе было чувство освобождения от гнета николаевского режима и ожидание более либеральной политики, которая поддерживалось первыми шагами Александра II: освобождение декабристов, закрытием Высшего цензурного комитета и окончанием бесславной Крымской войны 1854-56 г.г., в которой Россия потерпела поражение.
Толчком к отмене крепостного права и послужило поражение России в Крымской войне 1854-56 г.г. Все беды, свалившиеся на крестьян, связанные с Крымской войной, носили зачастую катастрофический характер. Правительство ввело дополнительные ополченческие и усилило рекрутские наборы, увеличило налоги, проводило реквизиции лошадей и скота для армии. Война оторвала от мирного труда более десяти процентов взрослых мужчин, на тринадцать процентов сократило поголовье скота. Крестьянские хозяйства разорялись в первую очередь.
Эта война показала неэффективность феодальной системы, и что крепостное право – одна из причин военно-технической и экономической отсталости страны. Эти факты оказали первостепенное значение для решения вопроса об отмене крепостного права, который был решен сразу после окончания Крымской войны – в 1857г.
Накануне, в речи, произнесённой в Государственном совете, император сказал: «Дело об освобождении крестьян по важности своей я считаю жизненным для России вопросом, от которого будет зависеть развитие её силы и могущества. Всякое дальнейшее промедление может быть пагубно для государства».
И вот наступил этот момент: 19 февраля 1861 года российский император Александр II подписал "Манифест об отмене крепостного права" и "Положение о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости". Этот день должен был стать поворотным в истории России: крепостное право, существовавшее в стране более двух веков – отменялось.Крестьяне признаны свободными без всякого выкупа в пользу помещиков. Но на самом деле за землю, которую крестьяне получили в «постоянное пользование», они должны были платить феодальными повинностями - барщиной и оброком, а земля оставалась собственностью помещиков до заключения выкупной сделки.
Вот что писал об этой «свободе» историк М.Н.Покровский: «Быть от царя объявленным свободным человеком, и в то же время продолжать ходить на барщину или платить оброк: это было вопиющее противоречие, бросавшееся в глаза. „Обязанные“ крестьяне твёрдо верили, что эта воля — не настоящая…»Таким образом, крестьяне фактически оставались крепостными; цитата из Манифеста: «крепостные люди получат в свое время (курсив мой) полные права свободных сельских обывателей». Крестьяне, давно ждавшие землю и волю сейчас и немедленно, а получившие обещание только получить её «в своё время» никак не хотели в это верить и с этим мириться. Они не верили, что Царь батюшка мог дать такую «свободу»: всё это придумали помещики.
Земельный надел не мог стать собственностью крестьянина, он переходил в распоряжение общины. Крестьяне получили землю не в личную собственность, а на общину, которая и была юридическим собственником земли. Это означало, что традиционный уклад жизни деревни оставался в неприкосновенности. Община имела право изменять место расположения надела, а также размер надела в зависимости от количества едоков. Головная боль крестьянина, связанная с поиском путей выкупа надела должна была отвлечь его от политической борьбы за землю.
Отмена крепостного права ознаменовалась для крестьянства существенным сокращением их земельных наделов. Стремясь отдать землю в пределах установленной нормы, помещики отрезали от прежнего крестьянского надела 20% земли. Так образовались отрезки, отобранные помещиками у крестьян. Традиционно считая эту землю своей, крестьяне боролись за ее возвращение вплоть до 1917 года. Отнятые у крестьян участки земли стали называться отрезками, так если в 1860 г. на одну мужскую душу приходилось 4,8 десятин земли, то в 1880 г.- 3,6, а в 1900 г. – всего 2,6. Это был земельный голод и как следствие – тяжелейшее положение крестьян, усугублявшееся непомерными выплатами выкупных платежей. В целом по стране крестьяне получили на 20% меньше земли, чем они обрабатывали до реформы.
И всё – же, по разным причинам в общине происходило расслоение крестьян на «богатых», которые смогли выкупить свои участки, и на бедняков не сумевших выкупить участки, и уходивших на заработки в город.
Эти обстоятельства заставили 4 млн. безземельных и малоземельных крестьян уйти в города и одни становились сезонными рабочими, а другие оседали в городе и все они пополняли ряды молодого рабочего класса с крестьянской психологией.
Ещё до публикации Манифеста, власть понимала, что провозглашенная «свобода» не вызовет у крестьян воодушевление и радость. Поэтому во многие губернии были стянуты войска для подавления выступлений крестьян против такой «свободы». Многомиллионная масса крестьян встретила «освобождение» волной восстаний.
И в 70-е годы волнения крестьян не прекращались. Такое положение было результатом непоследовательной земельной реформы: сокращение земельных наделов не позволяло крестьянам оплачивать выкупные платежи. Безземелье приводило к массовым голодовкам, эпидемиям и пр.
Отмена крепостного права была направлена на разрядку напряженности в деревне – накала пугачёвщины, который маячил перед Россией как грозное предупреждение. Но в целом отмена крепостного права в России в 1861 году послужила гранью между двумя крупнейшими эпохами российской истории – феодализмом и капитализмом.
Убийство Александра II – начало краха Империи
Параллельно с выступлением крепостных крестьян против помещиков, на волне недовольства крестьянских масс реформой 1861 г. и как отражение этого недовольства, росло и расширялось революционное движение, направленное на свержение самодержавия и отмену крепостного права.
Все революционеры верили, что откроют глаза крестьянам и те пойдут на штурм самодержавия. Но революционеров постигло полное разочарование: крестьяне верили в справедливого батюшку царя. И одним из важнейших факторов, приверженности крестьян монархии, была их вера, что царь даст им землю, несмотря на сопротивление помещиков.
В 1870-х г.г агитаторы из народников приходили в полное отчаяние от непоколебимой крестьянской веры в то, что «царь даст им землю» Никаких революционеров, боровшихся за их освобождение они не хотели признавать и верить им. И поэтому крестьяне в борьбе за землю и волю шли своим путём, а революционеры, боровшиеся за освобождение крестьян – своим, т.е. это были два параллельных курса. Сами народники хорошо это понимали. И.Н. Мышкин на процессе «193-х» (судебное дело революционеров-народников о пропаганде в Империи) подчеркнул: «каждое революционное движение интеллигенции соответствует параллельному движению в народе и составляет только отголосок последнего».
Для того чтобы разрядить обстановку Министр внутренних дел Лорис-Меликов 28 января 1881г. представил проект указа о созыве Всероссийского земства, то есть, - прообраза Думы. По замыслу авторов Всероссийского земства этот институт никоим образом не должен был ущемить самодержавную власть т.к. являлся совещательным органом.
И Александр II подписывает этот указ, который мог стать началом создания основ конституционной монархии. Но ещё до опубликования документа Александр II был смертельно ранен в результате террористического акта народовольцев. Это случилось 1 марта 1881 г. Смерть Царя-Освободителя привела к тому, что вечером того же дня его указ был извлечен из типографии новым царем Александром III и был похоронен. Он же пресек, в дальнейшем, все попытки реанимировать волю своего отца, оказавшуюся последней. Так история России и покатилась по трагическому пути, который привёл её к краху Империи.
В течение нескольких дней к присяге новому императору Александру III были приведены все государственные органы страны и армия. Сама же "Народная воля" была полностью разгромлена.Как оказалось, революционная ситуация 1879-1882 годов, после убийства Александра II, не переросла в революцию, как надеялись народовольцы.
Крестьяне питали особую надежду на «царские милости», особенно при вступлении на престол. И поэтому среди крестьян ходили слухи о переделе земли, о новых льготах и т.д., В свете напряженного положения в деревне, генерал губернаторам разрешалось вводить на своей территории, в случае необходимости, состояние «чрезвычайного положения» Это Положение принятое сроком на 3 года просуществовало 36 лет
Таким образом, обстановка в деревне, даже через 20 лет после отмены крепостного права, продолжала оставаться напряженной т.к. положение крестьян не только не улучшилось, а по мнению Военного министра Д.А.Милютина, - даже ухудшилось.
Началась так называемая эпоха контрреформ, в противовес реформам 60‑х гг. Политика правительства Александра III коснулась всех сторон политической и общественной жизни: административного управления, местного самоуправления, печати, высшего и среднего образования.
Особенности политики Александра II, Александра III и Николая IIимели судьбоносное значение для России. Было ясно о необходимости модернизации социально – экономической жизни страны – кардинальных изменений всех сфер жизни общества. Но царствование Александра III ознаменовалось постепенным отходом от либеральной политики Александра II и переходом к консерватизму.
Правительству Александра III удалось на время стабилизировать политическое положение в стране, разгромить наиболее активные народнические кружки, а остальную политическую оппозицию загнать в глубокое подполье. Однако «спокойствие» в стране было мнимым, именно царствование Александра III стало предвестником будущих бурь.
Последний самодержец России
Такой же консервативной политики, как и отец, придерживался и Николай II, вступивший на трон в 1894г. и заявивший, что не отступит от пути, выбранного отцом. В политической области налицо было противоречие между властью и формирующимся гражданским обществом. Россия оставалась единственной из главных капиталистических держав, в которой не было ни парламента, ни легальных политических партий, ни правовых (сопоставимых с уровнем развития других государств) свобод граждан.
В это время начал формироваться рабочий класс: к концу XIX в. промышленный пролетариат насчитывал более 5 млн. человек. Однако к концу XIX в. 60% рабочих были ещё связаны с сельским хозяйством. И таким образом, город пополнялся, во многом, сезонными рабочими с крестьянской бунтарско – анархической психологией. В русском крестьянине жила парадигма – власть должна относиться к ним «по божески» и тогда они вели себя смиренно. В случае, если, по их мнению, это условие не соблюдалось – тогда бунт.
Разгром народников, делавших ставку на крестьянскую революцию, и появление рабочего класса, выдвинули на авансцену революционного движения социал-демократические партии, делавших ставку на рабочий класс. И хотя рабочий класс был ещё малочисленными и это были вчерашние крестьяне, тем не менее, компактное проживание в городах позволяло пропагандистам социал-демократам активно проводить работу в среде молодого рабочего класса.
Начало XX века ознаменовалось массовыми выступлениями крестьян и рабочих. Росло влияние революционных политических партий. Положение крестьян всё больше и больше осложнялось постоянным снижением размеров земельных наделов («малоземелье») из-за демографического прироста населения. Поэтому общим лозунгом российского крестьянства в революции 1905 года было требование земли, за счёт перераспределения помещичьей земли в пользу крестьянских общин.
Противостояние власти и народа стремительно нарастало. Критической точкой, открывшей дорогу революции, стали события 9 января 1905 г., вошедшие в историю под названием "Кровавое воскресенье".
Сообщенияорасстрелешествия, многократнозавышавшиеколичествожертв, распространялисьнелегальнымиизданиями, партийнымипрокламациями ипередавалисьизуствуста. Оппозициявозложилавсюответственность,заслучившееся,наимператораНиколаяII.Это событие разбило традиционное представление о царе - защитнике и покровителе, особенно среди крестьян.
После сообщения о расстреле 9 января по стране прокатилась волна забастовок рабочих в разных городах страны. За первую треть 1905 г. бастовало 810 тыс. человек. В ряде случаев стачки и демонстрации сопровождались столкновениями с полицией и регулярными войсками. Весной 1905 г. волнения перекинулись и в деревню. В результате этих выступлений было разгромлено более 2 тыс. помещичьих усадеб.
Своего апогея крестьянское движение достигло в ноябре — декабре 1905 г. Так, в октябре 1905 г. под непосредственным воздействием общероссийской политической стачки рабочих, крестьянское движение охватило 240 уездов Европейской части России, что составило половину их числа.
До революции 1905 г. русский крестьянин был "монархистом" в том смысле, что не мог представить себе земной власти, кроме царя: он наместник Бога на земле и это было для него свято.
Но после Кровавого воскресенья, крестьяне, разуверившись в «царской милости», - царь батюшка даст им землю, повернулись лицом к революционному движению. Была создана первая в истории общероссийская крестьянская организация. Самовольные захваты помещичьих земель, порубки лесов, разгромы дворянских усадеб, забастовки с требованием льготных условий аренды земли нередко переходили в открытые столкновения крестьян с правительственными войсками. Это была уже крестьянская революция.
Создание Всероссийского крестьянского союза было попыткой возглавить крестьянскую революцию и придать ей организованный характер, помочь крестьянам сформулировать свои требования в приговорах сельских сходов. Всероссийский крестьянский союз выдвинул требование отмены частной собственности на землю, а также предоставления политических прав гражданам России, созыва Учредительного собрания и Государственной думы, выборности местных opганов самоуправления и суда, обязательного и бесплатного начального образования.
Деятельность Всероссийского крестьянского союза и его местных Комитетов особенно активизировалась в условиях высшего подъема революции - в октябре - декабре 1905 г. Крестьянские бунты в октябре-декабре 1905 года заставили власть пойти на уменьшение вдвое выкупных платежей, а с 1 января 1906 г. — на их отмену. Несмотря на колоссальный ущерб для бюджета, правительство пошло на эти меры ради успокоения крестьян. Но эта мера не принесла желаемых результатов – выступления крестьян продолжались.
Крестьяне свято верили, что трибуна Государственной Думы станет тем мостиком, который даст возможность обращаться со своими просьбами к царю: ходоки расскажут царю об их страданиях и царь поможет.
В ряде районов крестьяне, возглавляемые комитетами Всероссийского крестьянского союза, захватывали в свои руки фактическую власть. Эти т.н. "крестьянские республики" организовывали бойкот помещиков, отказ от уплаты налогов и выкупных платежей, от поставки рекрутов в армию и т.п. Крестьянская убежденность в том, что земля должна принадлежать тем, кто ее обрабатывает своим трудом, в 1905 г. проявилась в массовых захватах помещичьих земель, легитимными органами общинного самоуправления: решение ("приговор'') принималось на сельском сходе большинством голосов. Община, являвшаяся традиционной опорой самодержавия, "вдруг" стала действовать как революционно-демократическая организация крестьян.
Начавшееся с осени 1905 г. составление наказов депутатам, избираемым в Государственную думу, послужило для деревни небывалой политической школой - школой осмысления своего положения в обществе и формулирования своих требований к обществу. Они сводились к одному: "чтобы вся земля немедленно была объявлена собственностью всего народа" и бесплатно передана "в уравнительное пользование" тем, кто трудится на ней. Крестьянская революция в России двигалась именно к такому решению аграрного вопроса. Захваты помещичьих земель стали сопровождаться разгромами усадеб, чаще всего сожжением строений и уничтожением хозяйственного имущества. По разным подсчетам за 1905 - 1907 гг. в Европейской России было уничтожено от 3 до 4 тыс. дворянских усадеб - от 7 до 10 % их общего количества.
Крестьяне не надеялись, что власть преподнесёт им землю на блюдечке с голубой каёмочкой, а активно боролись за неё ещё до февраля 1917г. В этом, была суть крестьянской революции, на гребне которой рухнуло самодержавие, а нерешенность этого вопроса Временным правительством привело к Октябрьскому перевороту.
Государственная Дума и крестьяне
В условиях разрастающейся революционных событий 1905 – 1907г.г. царизм вынужден был пойти на политические уступки: самодержавная власть якобы готова поделиться властью с народом. В августе 1905 года была учреждена 1 Государственная Дума как совещательный представительный орган при царе.
I Дума открылась 27 апреля 1906 года. Важнейшим вопросом в работе Думы стал аграрный вопрос. Либералы и социалисты внесли предложение о дополнительном наделении крестьян землей за счет владений казны, удельных наделов, а также за счет принудительного отчуждения помещичьей земли. Все попытки найти общий язык с правительством провалились
Обсуждение аграрного вопроса в Думе вызвало рост общественного возбуждения в широких массах и революционные выступления в стране. В августе 1906 крестьянскими волнениями было охвачено 50% уездов Европейской России. Царское правительство сурово наказывало бунтовщиков. В течение 8 месяцев выступления были подавлены. По Закону от 5 октября 1906 крестьяне были уравнены в правах с остальным населением страны.
8 июля последовал указ Николая II о роспуске Государственной думы, этот шаг в Манифесте от 9 июля объяснялся так: «крестьянство, не ожидая законного улучшения своего положения, перешло в целом ряде губерний к открытому грабежу, хищению чужого имущества, неповиновение закону и законным властям»
В тот же день П. А. Столыпин был назначен Председателем Совета министров, с сохранением за ним поста Министра внутренних дел. Были назначены выборы во II Думу по тому же избирательному закону
Но вынужденная политическая уступка Николая II – создание Государственной Думы не смогла остановить дальнейшего развития революции. В октябре разразилась Всероссийская Октябрьская политическая стачка, в которой приняли участие более 2 млн. человек.
Мощное стачечное движение, носившее политический характер, заставило царя пойти на подписание Манифеста 17 октября 1905 г. В основу Манифеста легли два положения: дарование законодательных прав Государственной Думе и дарование свободы слова, собраний, совести и неприкосновенности личности. Манифест обещал «принятие мер к скорейшему прекращению опасной смуты... действительное участие (Думы) в надзоре» за властями и даже привлечение к выборам в Думу классов населения, «совсем лишенных избирательных прав». Манифест формально означал окончание монархии в России.
Вновь назначенный Премьер – министр П.А.Столыпин предпринял отчаянную попытку спасти монархию. Ему было доверено обеспечить «брачный союз» между самодержавием и народным представительством, то есть Думой. Столыпин как чиновник - практик (он длительное время был губернатором разных губерний, а последнее время – губернатором Саратовской губернии, где сурово подавлял крестьянские волнения) прекрасно знал обстановку в аграрном секторе. И прекрасно понимал, какую разрушительную силу представляют крестьянские восстания и бунты для Государства.
Крепостного состояния уже не было, но крестьянский «пороховой погреб» так и остался готовым к взрыву. Об этом предупреждал и Премьер-министр России С.Ю.Витте в сентябре 1905 года: "Студенческие сходки и рабочие стачки ничтожны сравнительно с надвигающеюся на нас крестьянскою пугачевщиною" Прошло более 40 лет после отмены крепостного права, а власть предержащие так и не смогли найти решение этого самого жизненно важного вопроса для России.
Надежда на общину как на опору самодержавия и гаранта спокойствия в деревне, после Кровавого воскресенья, себя не оправдала. Напротив, лишенные в силу общинного характера землевладения «понятия о собственности» крестьяне оказались весьма восприимчивы к революционной пропаганде. Общинные традиции воспитывали у крестьян привычку к коллективным действиям, вносили в их движение элементы организованности. И таким образом крестьянская община бывшая оплотом самодержавия оказалась по другую сторону баррикад.
Поэтому ближняя цель реформы Столыпина была направлена на ослабление власти общины над крестьянином, предоставление ему права свободного выхода из общины, облегчение возможности приобретения земли в собственность, т.е. разрушение общины и создании в деревне класса собственника, способного стать оплотом самодержавия. Эти меры могли бы существенно изменить расклад революционных сил в России, будь они проведены хотя - бы на 20-25 лет раньше, но после 1905 г. было уже поздно.
Но и крестьяне не спешили расставаться с традициями и, в основном, было настроены против выделения из общины. В итоге, к 1916 году из общин было выделено 2478 тыс. домохозяев, или 26% общинников, заявления же были поданы от 3374 тыс. домохозяев, или от 35% общинников. Таким образом, слой зажиточных деревенских хозяев, который хотел создать П. А. Столыпин, не успел сложиться в более или менее крупную силу к тому моменту, когда страна вступила в полосу очередных потрясений. Новая аграрная политика создавала почву и для острых социальных конфликтов.
Реформа Столыпина способствовала движению сельскохозяйственного производства в правильном направлении. Вырос валовой доход от производства сельскохозяйственной продукции по сравнению с 1901-1905 годами, вырос и экспорт сельскохозяйственной продукции. Россия была крупнейшим производителем и экспортером хлеба и льна, ряда продуктов животноводства. Так, в 1910 году экспорт российской пшеницы составил 36,4% общего мирового экспорта. Но Россия отставала по многим показателям сельскохозяйственного производства от стран Европы и США.
5 сентября 1911 года П. А. Столыпин был убит, при загадочных обстоятельствах, агентом Охранки Богровым. Премьер-министром был назначен министр финансов В. Н. Коковцев.
Ряд трагических обстоятельств, - смерть Столыпина и начало IМировой войны, прервали реализацию столыпинской аграрной реформы. Наверное, многие могли себе задать вопрос, а был ли другой путь для России, если бы не эти трагические обстоятельства? Вот мнение по этому вопросу известного функционера партии кадетов, депутата Госдумы В.А.Маклакова: «можно быть совершенно уверенным, что если бы не было войны, то уступки, сделанные в 1905 г. и выразившиеся в конституции 1906 года (Манифест 17 октября), оказались бы вполне достаточными, чтобы надолго, если не на всегда,предотвратить опасность новой Революции». Он был свидетелем и активным участником всего происходившего. Поэтому может быть, он и был прав, но история не знает сослагательного наклонения.
Но самое главное, что действительно поражает и удивляет в Маклакове – это ясное понимание им того, что призыв «Весь мир насилья мы разрушим до основанья» был гибельным для Империи. Как известно: «ломать – не строить», т.е. сломать легко, а построить … Какой бы не архаичный был бы этот старый мир (русская монархия), но разрушение фундамента предыдущей власти, не переняв всё полезное, что было накоплено в течение многих веков, обязательно приведёт к развалу всего здания – Империи.
Мировая война - падение самодержавия
Летом 1914 года вспыхнула Первая мировая война. В момент нарастающих революционных событий, Николай II решил ввергнуть страну в мировую войну, и это было для династии равносильно самоубийству.
Тогда между Австро-Венгрией и Сербией начался военный конфликт, а Россия решила выступить защитником маленького славянского государства. Это и привело ее к «дуэли» с Германией, объявившей России войну. Вначале Россию охватила эйфория: в призывные пункты в городах выстраивались очереди добровольцев. Но почему спустя три года те же самые люди стали массами дезертировать с фронта? Почему изменились настроения у тех, кто недавно был готов отдать жизнь за веру, царя и Отечество?
Затянувшаяся война, множество жертв, оккупация неприятелем значительных территорий, - все это вызвало резкое недовольство в разных слоях общества. Основная солдатская масса - крестьяне устали от войны и не видела в ней смысла. И трудно обвинить солдат в отсутствии патриотизма, ибо с их точки зрения России никто не угрожал – в отличие от 1812 года. А умирать за абстрактные проливы, далёкие чужие земли, которые были вне пределов России, они не хотели. Война потребовала поставить под ружье около 15,5 млн. чел. Из них 12,8 млн. человек были призваны из деревни.Для крестьянской России это была огромная цифра: в армию ушла половина трудоспособных мужчин (из 1000 чел. - 474); из каждых 100 крестьянских хозяйств убыло по призыву 60 мужчин самого “тяглового” возраста, в результате более половины хозяйств остались без кормильцев и хозяйства разорялись.
Затянувшаяся война, множество жертв: к 1917 г. было убито, искалечено и находилось в плену 6 млн. человек. Война, таким образом, вызвала озлобление в армии из крестьян и разложила этот важнейший атрибут государственной власти.
На третьем году войны заставить вчерашнего крестьянина дальше сидеть в окопах уже практически невозможно. По определению – война для крестьянина не может длиться долго. Крестьяне смотрели на позиционную войну как на "зряшное" занятие.
Это стало причиной массового дезертирства из армии. Общее количество дезертиров к концу 1916 г. было около 1,5 млн. чел. По сведениям вражеской разведки количество дезертиров к весне 1917 г. достигало в русской армии 2 млн. чел.
Одна из главных причин усиления эҭого явления после Февральской ҏеволюции была напрямую связана с аграрным вопросом, вставшим на повестку дня после свержения самодержавия. Солдаты из кҏестьян настойчиво требовали отҹуждения помещичьих земель и установления на них уравнительного общинного землевладения. Создание земельных комитетов в ряде местностей, еще до опубликования положения о них, частенько, независимо от эҭого акта, служило сигналом для кҏестьян в солдатских шинелях, воевавших на фронте, о приближении вҏемени ҏешения земельного вопроса.
Это был дополнительный толҹок для усиления дезертирства из действующей армии, хотя создание земельных комитетов, для подготовки земельной реформы, мыслилось как мера пҏедотвращения аграрных беспорядков. Дезертиры, как отмечал П.Н. Милюков, «спешили домой к разделу земли» и тем самым были катализатором крестьянской революции.
Таким образом, можно утверждать, ҹто значительная часть солдат избрала путь дезертирства как возможность ҏеализации своих крестьянских интеҏесов: захвату помещичьих земель.
Эти 1,5-2 миллиона дезертиров, спешившие домой к переделу земли, по пути совершали различные акты насилия. Это и разграбления магазинов, особенно винных лавок и складов, групповые грабежи, вооруженные разбои, погромы в местечках, уничтожение помещичьих усадеб и их обитателей, не успевших убежать.
Первая мировая война (1914 – 1918 гг.), и её последствия завершили назревший кризис самодержавной власти, обрекли широкие слои населения, особенно в деревне, на крайние бедствия, отчаяние и озлобление… 1917 г. становился неотвратимым.
Председатель Государственной думы третьего и четвёртого созывов, один из лидеров Февральской революции, М.В.Родзянко предупреждал Николая II в феврале 1917 г.: «Положение России сейчас катастрофическое и вместе с тем глубоко трагическое». Он писал Императору, что не только развал армии, но и развал экономики, вызванный Мировой войной, привёл Россию на край гибели. Это была суровая действительность.
Сигналом революционных событий в Петрограде 21 февраля, стал продовольственный кризис и как следствие — стихийные выступления с требованием – хлеба! Толпы людей громили хлебные магазины. 23 февраля началась стихийная политическая стачка рабочих против войны, голода и самодержавия, которая к 25 февраля переросла во всеобщую политическую стачку.
Если бы у власти хватило сил подавить выступление масс, то события могли пойти по другому сценарию, но солдаты (крестьяне в солдатских шинелях) Петроградского гарнизона, в основном – запасные батальоны из резервистов, выступили на стороне демонстрантов. И тогда демонстрация переросла в вооруженное восстание. 1 марта уже около 160 тыс. солдат поддерживали восставших рабочих и только 2 тыс. остались верными самодержавной власти. Быстрый переход солдат на сторону демонстрантов, определил судьбу самодержавия.
Настал час истины. Пороховая бочка – крестьянская революция, о которой предупреждал Николая I ещё за 60 лет до февраля 1917, шеф политической полиции (IIIОтделение) Бенкендорф, оглушительно взорвалась и похоронила самодержавие.
Вот как пишет об этом Председатель Государственной Думы М.В.Родзянко «Вспыхнул неожиданно для всех нас такой солдатский бунт, которому ещё подобных я не видел и которые, конечно, не солдаты, а просто взятые от сохи мужики и которые все свои мужицкие требования нашли полезным теперь заявить. Только слышно было в толпе — «земли и воли», «долой династию», «долой Романовых», «долой офицеров» и начались во многих частях избиения офицеров. К этому присоединились рабочие, и анархия дошла до своего апогея»
Но офицеров не только избивали, но и убивали. Особенно жестокими были расправы матросов, они устраивали линч над своими офицерами. Этот звериный оскал был результатом деспотичного и унизительного флотского порядка. С другой стороны, матросы – вчерашние крестьяне, в которых жила генетическая ненависть к господам – помещикам перенесли её на своих офицеров олицетворявших в себе господ. Подливали «масло в огонь» отчаянные письма от родных на действия продотрядов, которые отбирали в деревнях не только излишки, но и обрекая на голод детей и жен.
Родзянко ясно указывает, кто повернул оружие против самодержавной власти – крестьянская масса, которую представляли вчерашние крепостные крестьяне в солдатских шинелях. Таким образом, крестьянин с ружьём внес определяющий вклад в свержение монархии в феврале 1917 г. Как тут не вспомнить слова публициста и историка Константин Аксакова: «Из цепей рабства куются беспощадные ножи бунта».
Примечателен и такой факт, 4(17) мая в Петрограде состоялся Первый Всероссийский съезд Советов крестьянских депутатов. Насъездприбыло1167 делегатов, но главное что необходимо подчеркнуть – половина делегатов были солдаты с фронта. Другую половину делегатов с мест, представляли эсеры и меньшевики; большевистскаяфракция состояла из 9чел. Такое мощное представительство крестьян-солдат на Съезде, показывает, что это была ударная сила крестьянской революции.
Право окончательного решения аграрного вопроса признавалось за Учредительным Собранием, а крестьяне призывались к организации земельных комитетов и предвыборной борьбы за реформу, в основе которой был переход всех земель «в общенародное достояние для уравнительно-трудового пользования без всякого выкупа».
Всеобщие выборы в Учредительное Собрание Временное правительство откладывало в долгий ящик и назначило на 12 ноября 1917 года. Но к этому времени большевики захватили власть в столице за 18 дней до предстоявших выборов. И хотя Учредительное собрание состоялось, оно ничего не могло изменить т.к. как власть уже была в руках большевиков.
Почему же большинство солдат гарнизона перешло на сторону демонстрантов? Во первых либеральные и социалистические партии обещали решить вопрос о земле. И вторая причина – на лето намечалось наступление стран союзников и «крестьянам взятых от сохи» уж никак не хотелось быть в роли «пушечного мяса»
Если инициаторами массового выступления жителей Петрограда были рабочие, то крестьяне в солдатских шинелях подавили карательные операции воинских подразделений и полиции против демонстрантов. Таким образом, реальной силой, которая привела Временное правительство к власти, были крестьяне, ожидавшие, что оно решит вопрос о землевладении и мире в их пользу. Решение вопроса о земле стало пробным камнем для Временного правительства; крестьянам нужна была земля, и революция не могла закончиться, пока они не получат землю.
Временное правительство обещало крестьянам землю, но тянуло с выполнением этого обещания. Поэтому оно и было свергнуто. Большевики победили именно потому, что они обещали немедленно дать землю крестьянами тем самым выполнить волю народа. Невозможно было представить, что в течение нескольких дней, под напором крестьян в солдатских шинелях и рабочих, тысячелетняя «твердыня» - самодержавная власть – рухнет. Но события происходили с молниеносной быстротой. 27 февралязабастовки охватили почти все предприятия столицы, и фактически началось восстание.
Первая встреча представителей восставших солдат и поддержавших их рабочих произошла около часа дня 27 февраля в Государственной Думе с Председателем Госдумы Родзянко. А в ночь с 27 на 28 февраля 1917 года были сформированы фактически два органа революционной власти - Совет рабочих депутатов (через несколько дней он стал Советом рабочих и солдатских депутатов), а также Временный комитет Государственной Думы.
В результате переговоров этих двух органов власти, 2 марта было сформировано Временное правительство. Эсеро-меньшевистское руководство Петроградского Совета считало совершившуюся революцию буржуазной. Поэтому оно не стремилось взять всю полноту государственной власти и заняло позицию поддержки Временного правительства. В России сложилось двоевластине. С февраля по сентябрь 1917 года в Советах доминируют умеренные социалисты – эсеры и меньшевики, но с сентября большинство в Советах переходит к большевикам и левым эсерам.
На первом заседании Совета, солдаты Петроградского гарнизона заявили, что они будут выполнять лишь его распоряжения. Совет принял на себя обязанности командования Петроградским гарнизоном, и поэтому реальная власть принадлежала Совету. Исход любой революции зависит от того, на чьей стороне окажется армия.
2 марта Николай 11 объявил об отречении от престола, но не в пользу своего сына Алексея, а в пользу брата Михаила, хотя тот и не давал на это согласие. Но Михаил отказался от престола и неожиданно для всех – монархия пала.
Временное правительство провозгласило демократические свободы: свобода слова, печати и т.п. но решение главного вопроса для 80% населения – вопрос о землевладении был отложен до созыва Учредительного собрания из опасения, что солдаты, узнав о "дележе земли", бросят фронт и поспешат домой.Временное правительство продолжало непопулярную и надоевшую всем войну, тысячи людей гибли в окопах. Временное правительство должно было управлять страной до Учредительного собрания. Прикрываясь этим, оно откладывало решение вопросов о войне, о земле, восьмичасовом рабочем дне до созыва Учредительного собрания, обеспечить который в короткие сроки в огромной стране было крайне сложно.
Этим воспользовались большевики: 27 февраля, в разгар революционных выступлений, Бюро ЦК РСДРП опубликовало манифест «Ко всем гражданам России». Он призывал к созданию Временного революционного правительства, установлению демократической республики, введению 8-часового рабочего дня, конфискацию помещичьих земель, прекращению империалистической войны.
Манифест был напечатан как листовка тиражом 100 тыс. экземпляров и был разослан на фабрики, заводы и казармы. Ни одна партия до этого момента не провозглашала таких, более чем актуальных, требований как прекращение войны и конфискация помещичьих земель. Этот Манифест сыграл большую роль в привлечении на сторону большевиков солдат и рабочих в Петрограде, Москве и других городах.
По мнению современного российского историка В.Данилова: «Большевики были единственной партией в 1917 году, которая не побоялась признать крестьянские требования о социализации земли. Даже эсеры, которые сами собирали наказы крестьян и подготавливали их в виде проекта декрета, побоялись пойти на это и тем самым навсегда лишили себя возможности взять власть. Большую роль тут сыграл политический гений Ленина. Ленин понял, что крестьянская революция — это великая сила, которая может перевернуть и уже переворачивает всю Россию. По сравнению с ней рабочая революция, победившая в Петрограде 25 октября, и приведшая к победе Советов в других городах европейской России, была лишь эпизодом. Если бы не поддержка крестьян, ее бы легко подавили, как подавили рабочую революцию 1905–1907 г.г. В своей речи на чрезвычайном съезде советов крестьянских депутатов в ноябре 1917 года Ленин говорил об этом с предельной откровенностью: «Если крестьянство поддержит рабочих, то только в этом случае можно разрешить задачи революции». Гений Ленина трудно оспорить, но это был злой гений, о чём предупреждал, в своё время, Герцен.
К осени 1917 г. власть Временного правительства была фактически парализована: декреты его не исполнялись или вообще игнорировались. На местах фактически царила анархия. Все меньше становилось сторонников и защитников Временного правительства. Благодаря привлекательным лозунгам большевики завоёвывают значительную популярность, в первую очередь в Петрограде, Москве, в крупных промышленных городах, Балтийском флоте, войсках Северного и Западного фронтов. Цифры говорят сами за себя: к февралю 1917 численность партии большевиков насчитывала не более 10 000 человек, накануне октября 1917 она выросла до 350 000.
Этим можно объяснить, почему так легко было свергнуто, фактически безвластное, Временное правительство. Большевики не только легко свергли, но и получили мощную поддержку со стороны широких народных масс, обнародовав на другой же день после Октябрьского переворота важнейшие декреты - о земле и мире. Таким образом, можно утверждать, что большевики получили власть, которая, как говорили тогда - "валялась под ногами"
Те – же самые рабочие и солдаты, стихийно восставшие и поддержавшие Временное правительство в феврале, уже в октябре, под руководством большевиков, повернули оружие против этого правительства. Не абстрактные, не непонятные массам, социалистические идеи привлекли их к большевикам, а надежда на то, что те и впрямь выполнят свои обещания: прекратят ненавистную войну и раздадут крестьянам вожделенную землю.
Когда слух о падении самодержавия дошел до окраин России, крестьяне реагировали на это событие массовым захватом помещичьей земли. Виюле официально зарегистрировано 2 тыс. выступлений крестьян, с 1 сентября по 20 октября — более 5 тыс. 3 сентября 1917 года власть в Тамбовской губернии захватил крестьянский Совет, своим «распоряжением № 3» от 11 сентября передавший в собственность крестьянских общин всю помещичью землю вместе со всем хозяйственным имуществом.
После августа 1917 г. Временное правительство осталось без поддержки армии, а также без поддержки широких слоев населения, которые в нем разочаровались, и это решило судьбу власти. Временное правительство оказалось в глубоком кризисе, не сумев решить острейшие вопросы о мире и земле, до созыва Учредительного собрания, и подарила власть большевикам.
25 октября (7 ноября) 1917 г. поздно вечером в Петрограде открылся II Всероссийский съезд Советов. Из 650 делегатов съезда около 400 являлись большевиками. Съезд принял декреты о мире, о земле и провозгласил переход власти в центре и на местах к Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Советская власть брала на себя обязательства прекратить империалистическую войну, безвозмездно передать крестьянам помещичьи земли, обеспечить право на самоопределение всем нациям, населяющим Россию. На съезде было сформировано новое правительство - Совет Народный Комиссаров (СНК) во главе с В.И. Ульяновым - Лениным.
Казалось бы, после победы большевиков и обнародования Декрета о земле – крестьянская революция закончилась? Но нет – вековая мечта крестьян быть хозяином на своей земле и свободно распоряжаться продуктами своего труда, к сожалению, — не сбылась. И поэтому крестьяне продолжали борьбу уже с Советской властью.
Советская историография замалчивала масштабности восстаний крестьян в первые годы советской власти, многообразии форм их сопротивления политике и методам руководства деревней в период «военного коммунизма. Эта борьба трактовалась, как кулацкие мятежи. Несостоятельность такого подхода оказалась очевидной: крестьянские восстания, охватившие волости, уезды, губернии, были вовлечены десятки и сотни тысяч крестьян. По данным члена коллегии ВЧК М. И. Лациса, только за 1918 — первую половину 1919 г. произошло около 340 восстаний по 20 губерниям Центральной России . Не прекратились восстания и в 1919 году. В апреле на Украине произошло 93 восстания, в июне — 207 и т. д. Начало 1920 г. ознаменовалось крупным восстанием в Поволжье и Сибири и др. К концу 1920 г. география и масштабы крестьянских выступлений расширяются. Кроме Украины и Сибири, они вспыхивают на Юго-Востоке, на Тамбовщине и в других регионах. Советская власть жестоко подавляет выступления крестьян. Возникает глубокий политический и экономический кризис. Лишь с отменой продразверстки и переходом к продналогу весной 1921 г. крестьянские выступления пошли на спад.
История крестьянства в Советском союзе – это уже другая история и лежит вне рамок нашего повествования. Но результаты экспериментов большевиков хорошо известны: национализации земли, а затем и коллективизациязакончились страшной трагедией – потерей миллионов жизней крестьян в результате голода 1933г., вечным дефицитом продуктов питания и как следствие – пустыми полками в магазинах, что испытали на себе все рядовые граждане Советского союза.
https://velelens.livejournal.com/1756531.html
Свежие комментарии