Здравствуйте, дорогие читатели! Сегодня я хотела бы поговорить о древнегреческой демократии, и немного о современной. За основу для статьи взята моя работа по истории Древней Греции в рамках курса исторической антропологии, которая являлась допуском к экзаменам и была высоко оценена преподавателями.

А значит, ее можно представить на ваш суд, как читателей. Приятного прочтения!

Классическая Греция (V-VI век до н.э.) – период высшего расцвета полисного устройства. Именно полисное устройство потребовало нового типа жителя полиса, необходимо было отделить коренного афинянина или спартанца от другого населения. Поэтому институт гражданства расцвёл пышным цветом именно в период классической Греции.

В античной Греции для граждан политика становится повседневным телесным существованием. Наиболее ярко это было выражено в Спарте. Полис являлся устойчивой организацией соседских территориальных общин как самоуправляемых политических единиц, связанных коллективным землепользованием. Полис выступает в роли Бога, правители полисов – герои. Особенностью полиса, как социального организма, была сравнительно небольшая территория объединённых общин: в Афинах это были два центра в Аттике – Афины и Пирей, в Спарте – объединение пяти деревень с городским центром Спартой. Фукидид определял полис как определённым образом организованное сообщество. Аристотель считал полис высшей формой человеческого объединения.

Греческий полис представлял собой патриархальную форму организации античного рабовладельческого общества и складывался из совместного существования независимых групп, тяготевших к своему центру и осознававших своё этническое и культурное единство, и своё отличие от других греков, живших в соседних общинах, и тем более от чужаков-варваров. Варварским формам полис противопоставлял объединение городской общины и государства в единое целое. Но помимо чужаков граждане оппозиционно относились и к гражданам других полисов, которые не могли рассчитывать на гражданство в данном полисе и пополняли сословие неграждан. Открытое или скрытое противостояние граждан полиса всему остальному населению являлось античным способом решения оппозиции : свои - чужие и господство – подчинение.

Гражданская община являлась суверенным государством. Республиканский строй отвечал коллективистскому принципу построения полисной организации, и это нашло своё отражение в идеологической сфере.

Идеологию гражданства определяли следующие понятия и идеи:

- Понятие «гражданства», выраженное в противостоянии объединения свободных людей всем остальным группам населения, не принадлежавшим к коренным жителям полиса;

- Понятие «полисного патриотизма», в основе которого лежало сознание принадлежности своему этнополитическому единству, к данной общине. Понятие «полисного патриотизма», превалировало над общегреческим (впоследствии приведшем к кризису полисной системы).
Только принадлежность к полисной общине делало, в глазах греков, человека правоспособным, активным членом общества.

Статус и жизнь гражданина в политическом и экономическом отношении определялись его принадлежностью к полису, его тождественностью с ним, осознание себя единым целым с полисом, невозможность представления себя вне полиса.

В Афинах официальное признание гражданином происходило в 18 лет. Граждане были чётко отделены от остальных жителей. Главную роль играли демы: в число граждан принимали сыновей демотов, принцип наследования статуса гражданина исходил из гражданства обоих родителей.
«И всякому желающему из граждан предоставлена свобода слова»
(Псевдоксенофонт).

Рабство являлось базой афинской демократии, поскольку наличие рабов давало возможность крестьянам время для участия в политической жизни общества. Не говоря уже о рабах, закон недостаточно защищал и права свободных неграждан.

К негражданам относилась категория свободного населения - метэки. Гражданами они могли стать только за особые заслуги. Метэки не могли пользоваться гражданскими правами и участвовать в управлении государством, но при этом обязаны были, в отличие от граждан платить регулярный налог в казну. Чаще всего они были ремесленниками. Метэкам запрещалось владеть землей в отличие от граждан.

«Распущенность рабов и метэков в Афинах достигает высшей степени. Здесь нельзя побить раба и он не уступит вам»
(Псевдоксенофонт).

В Спарте, исторически сложилось, что доризация (завоевание коренного населения пришлыми племенами дорийцев) области привела к тому, что возникло подавление местного населения, а впоследствии и противопоставление спартиатов остальному населению Спарты. Появились граждане – спартиаты, неграждане – периэки и илоты – рабы.

В отличие от других полисов, Спарта решила содержать регулярную профессиональную армию, так появилось военное сословие спартиатов или «община равных», в котором главенствовал принцип элитарного равенства для избранных, из которых выделилась аристократия.
В политическом сознании спартиаты воспринимались как граждане по преимуществу, подчёркивая их отличие от всех остальных лакедемонян, периэки же могли участвовать только в местном самоуправлении, в отличие от спартиатов, которые обладали всеми гражданскими правами и участвовали в управлении государством.
Важным для спартиатов был тренинг – развитие способностей, отличающие представителей высшего сословия и недоступное для социальных низов.

Наличие тренинга, как грани между «гражданами» и «толпой», затрудняло переход по социальной лестнице к высокому статусу. Чёткие границы и рамки сословия спартиатов, впоследствии, привели в их вырождению – олигантропии (малолюдью).
«В Спарте Ликург запретил свободным людям заниматься чем бы то ни было, связанным с наживой» (Ксенофонт).

Итак, в Афинах – основой гражданской идентичности, стало в большей степени, собственное противопоставление всему греческому миру, как полиса, призванного показать пример идеальной демократии всему остальному населению Греции.
В Спарте – основой гражданской идентичности стало появление эгалитаризма, как обособления элиты от всего населения Спарты, так и обособления Спарты от других полисов Греции.

Полис гражданами воспринимался как целый организм, и граждане ощущали себя частью этого организма. Только полноценные граждане могли считать себя частью тела полиса. Телом же полиса являлись земельные участки, полноценный гражданин присоединялся к полису земельным наделом, потерявшие земельный надел лишались гражданских прав. Землевладение являлось гарантией исполнения гражданами их обязанностей по отношению к полису. Объём политических прав определялся площадью и ценностью земельного участка. Право продажи было очень ограничено. Землей владели на правах гражданина полиса.
Поэтому неравенство граждан было в прямой зависимости от имущественного положения.

В V веке до н.э. в Афинах сохранилось традиционное деление на четыре солоновских класса по количеству имущества у граждан. Даже беднейшему классу – фетам – были даны небольшие наделы, дающие им права участия в политической жизни полиса.

В Афинах для граждан существовала свобода рыночной торговли, они могли вкладывать средства в морскую торговлю, используя при этом труд рабов.

В Спарте также цензовым нормативом для гражданства являлся Клер – надел земли, обеспечивающий им гражданские права.
Изначальное закрепление ограничения прав за периэками было вызвано тем, что лучшие земли были монопольно закреплены за спартиатами, плохие же – за периэками.

Труд был передан в руки илотов, спартиатское землевладение было основано на эксплуатации труда илотов, полисом прикрепленных к земле, земля периэков была трудовой, поэтому не давала возможности участия в управлении полисом. Всю верховную власть на землю осуществлял полис.
Земли царя были его безусловной собственностью, в отличие от земель спартиатов, земли которого считались собственностью полиса и выдавались спартиатам в виде гарантии исполнения их обязанностей по отношению к Спарте.

Малоимущие граждане не принимали участия в принятии решений и становились гипомейонами – «гражданами второго сорта». Периэки несмотря на «негражданство» всё же несли военную службу в Спарте и были готовы сменить статус наемников на статус гражданина.

Гражданинявлялся олицетворением и носителем античной цивилизации. Гражданский коллектив – ядром социальной полисной структуры. Гражданство включало в себя, прежде всего, земельный участок, членство в народных собраниях как носителя государственной власти, и как защитника полиса – члена военных ополчений.

Любой полноправный гражданин ощущал себя вершителем судеб своего полиса, участвуя в народных собраниях. Закон был делом народа, на законе должно держаться государство.
«Бедность и темное происхождение или низкое общественное положение не мешают человеку занять почётную должность, если он способен оказать услуги государству»
(Фукидид)
В Афинах в систему зашиты прав гражданина входил суд присяжных (гелиэя), а судьями становились граждане не моложе 30 лет.

В Афинах, при объявленной демократии, фактически в управлении полисом участвовало не более 20% населения, в которое также входили женщины и несовершеннолетние, юридически не имевшие политических прав. То есть, по факту, в управлении участвовало не более 10% населения полиса. Остальная, бесправная часть населения делилась между 40% метэков и 40% рабов.
« Но афиняне рассуждают совершенно правильно, предоставляя говорить в собрании и простым людям»
(Ксенофонт)
«Пританы производят в Народном собрании выборы стратегов, гиппархов и прочих властей, имеющих отношение к войне»
(Аристотель)
«Народное собрание назначают для рассмотрения ходатайств»
(Аристотель).

Существовал в Афинах порядок замещения должностей, позволявший привлекать к государственной деятельности почти всех граждан мужского пола.

Но некоторые философы были недовольны таким положением дел в полисах, так как видели, что подобные элементы приводили к появлению фактора, предшествующего разложению гражданского института, при котором индивидуальное благо, приносимое занятием соответствующей должности, становится приоритетнее блага общегосударственного и лишает смысла существование не только гражданского института, но самого демократического устройства полиса. Напоминает современную ситуацию, не так ли?

«Об избрании всегда хлопочут не столько порядочные люди, сколько случайные»
(Аристотель).

«Народ стремится занимать те должности, которые приносят в дом жалованье и доход»
(Ксенофонт).

Вообще, философы очень неоднозначно оценивали преимущества гражданского института и демократии. Много критиковали и самого Перикла, представителя периода расцвета демократии в Афинах
«Так и оказывалось: на словах – демократия, а на деле – правление первого мужа»
(Фукидид).

В Спарте спартиаты участвовали в управлении государством и обязаны были вести контроль над илотами: сильных илотов нужно было у.бивать (криптии). Саму Спарту населяли только привилегированные граждане высшего сословия, остальные жили в окрестностях полиса.
Дипломатические миссии осуществляли только спартиаты, и это было их наследственное право.

Периэки не могли были быть избраны в герусию и эфорат. Их «подданство» выражалось (как и у метэков) в уплате налогов, они находились под судебной и следственной юрисдикцией Спарты, но имели право, как налогоплательщики рассчитывать на свою защиту Спартой от врагов из вне.
Отсутствие свободы у илотов было связано с тем, что они не могут участвовать в «политии», илотия противопоставлялась гражданскому обществу, илота нельзя было продать: илот был собственностью полиса, а не его гражданина. Этим Спарта ограничивала права спартиатов.

«Апеллой обозначено народное собрание … когда большинство в народном собрании стало изменять мнения геронтов… тогда цари вписали следующие слова: «А если народ изберет кривой путь, то пусть старейшины и архагеты противятся этому и не утверждают народного мнения, а вообще отстраняют и распускают народ». Они внушили всему полису, что так велит сам бог»
(Плутарх)

Власть народному собранию в Спарте принадлежала только формально, на практике, полисом единолично управляли геронты и эфоры.

« Геронты… обладали силой в государстве, имея власть карать с.мертью и лишать гражданской чести, и вообще, решать самые важные вопросы»
(Плутарх)
«Подобно тому, как цари, у них не были свободными, ввиду того, что эфоры имели власть вязать и казнить царя»
(Либаний)
«…эфоры присягаяют от лица полиса, царь – от своего имени… полис обязуется сохранять царскую власть неприкосновенной, пока царь будет верен своей клятве»
(Ксенофонт)
Как видно, даже у царя не было тех прав, которыми обладали геронты и эфоры, потому и гражданский институт в Спарте носил номинальный характер, и нужен был для создания иллюзии свободы и прав у спартиатов.

Власть царя, как и сам статус, скорее были, данью традиции, отголоском консерватизма, чем реальным правом на управление полисом. Клановость , своеобразная кастовость гражданского института в Спарте, ещё ярче выделилась, когда в IVвеке из «общины равных» выделились те, кто ещё ровнее – «лучшие из лучших» - гомеи. Появилась ещё более узкая прослойка и привилегированная прослойка элитных граждан Спарты. Постоянное выделение нового слоя и его обособление были характерной чертой гражданского общества в Спарте, что, несомненно, являлось препятствием для появления общегреческого патриотизма и объединения греков в единое государство (по сути, это был аналог феодальной раздробленности, характерный для Средних веков в Европе и на Руси).

Наверное, в этом, по-своему, проявляется теория циклизма, постоянного повторения событий в разные периоды и временные отрезки истории, ввиду того, что «история учит человека тому, что человек ничему не учится из истории» (Парадокс Гегеля). «Тот, кто не помнит своего прошлого, осуждён на то, чтобы пережить его вновь»
(Джордж Сантаяма).

Состоять в народном ополчении для афинянина было почётной обязанностью и правом, доказать, что он достоин называться гражданином Афин (афинские метэки в виде привилегии получали право несения военной службы). Греческие ополченцы чувствовали себя составной частью полиса.
«Помните, что там, где величайшие опасности, там и величайшие почести для города и для отдельного гражданина»
(Фукидид).

Ношение оружия являлось исключительным правом спартиатов– в этом проявлялась их элитарная гражданственность. Периэки, несмотря на своё право ношения оружия, тем не менее, использовались часто в не престижных военных профессиях, в отличие от спартиатов.
Спартиат должен был приводить с собой в войско илотов, илоты использовались как военные рабочие, спартиаты и периэки выполняли гражданский долг.
Илотов также использовали в качестве гоплитов, и для них это была единственная возможность заслужить изменение социального статуса.

Любая античная демократия была исключительно «демократией для мужчин». Женщины не имели никаких политических прав: не могли участвовать в работе народного собрания, ни в каких выборах. Единственной формой общественной жизни, открытой для них, оставались религиозные праздники. В сущности, лишены были женщины и всех остальных гражданских прав: они не могли даже владеть имуществом.

Равенство не только не было «всенародным»: оно и для граждан существовало с оговорками,хотя юридически свобода гражданина находилась под защитой полиса. Политико-правовые учения более раннего периода, оформились в период классической Греции в идею о свободе, но не всеобщей, а для избранных, для граждан. Политика и закон также являются делом граждан – полноправных людей коллектива полиса, на законе держится государство, соответственно все граждане обязаны ради сохранения полиса, как неотъемлемой части самих граждан, стремиться к благу полиса и все решения принимать исходя из общегосударственной пользы, а не из личных интересов отдельных граждан. Труд же являлся уделом рабов, по мнению граждан, не способных и не имеющих прав на участие в государственной жизни полиса.

В Афинах, чтобы не нарушался принцип равенства, на более зажиточных граждан были возложены общественные повинности – литургии. Выполнение литургий давало богатым гражданам привилегии и преимущества перед законом, в отличии от малоимущих граждан.

Античный полис, как таковой, не знал гражданского равенства и демократии.

« В Лакедемоне (в Спарте) каждый участник сисситий (совместные обеды)обязан был вносить свои деньги… Сисситии оказываются институтом менее всего демократическим. Дело в том, что участвовать в сисситиях людям бедным нелегко, между тем, по традиции, участие в них служит показателем принадлежности к сословию граждан, так как, тот, кто не в состоянии делать взносов в сисситии, не пользуется правами граждан»
(Аристотель).

Равенство в полисе представляло собой корпоративное равенство для «своих», оно не могло быть «всенародным», тогда бы стерлась грань между чужими и своими, а это было бы крахом гражданской идентичности периода классической Греции, поэтому граждане стояли на позициях защиты незыблемости и неизменности существующих порядков, определяющих права на гражданство.

Лишение гражданских прав, полное или частичное, было для античных греков серьёзнейшим наказанием. С другой стороны, дарование гражданских прав негражданам было одной из самых высоких наград, которых удостаивались люди, оказавшие особые услуги полису.

Неразрывность полиса и гражданина ( понятия общегреческого гражданства не существовало) проявлялось даже в языке: в разговоре были формулировки «не Афины воюют со Спартой», а « афиняне борются со спартиатами».

«Афиняне не обязаны давать своим союзникам отчёт в израсходовании ими денег, так как афиняне сражаются за них и отражают нападения врагов» (Плутарх).

Гражданин нес ответственность за судьбу полиса. Степень участия гражданина в политической и общественной жизни определялась формой правления: демократия, олигархия или промежуточной формой.

Гражданин осознавал себя частью коллектива граждан, общественное благо имело приоритет над личным, частным. Формирование коллективного духа происходило не через индивидуальное членство, а посредством коллективной практики самоопределения, вложения личных качеств и усилий в поддержание коллективного единства и согласия.
Уверенность граждан в том, что самореализация возможна только посредством коллектива была важной составляющей в сознании граждан полисов.
Феномен полиса состоял во взаимоотношениях свободных людей, осознанно направленных на обеспечение интересов полиса, а значит и его всех его членов, каковыми себя считали граждане.

Полис в Спарте являлся замкнутой корпорацией, и сисситии были атрибутом общности имущества спартиатов, объединенных идеей коллективного духа.
Спарта являлась гражданским коллективом для спартиатов, где гражданский коллектив и коллектив земельных собственников совпадали в политическую, экономическую и военную власть. Полис за собственную защиту предлагал гражданам гарантии в отношении личности, и в отношении имущества: большие – для граждан, меньшие - для неграждан.
«Ликург сделал публичными спартанские товарищеские обеды в том расчёте, что благодаря этому, скорее всего, исчезнет возможность нарушать приказания»
(Ксенофонт).

В Афинах, Перикл, не смотря на рознь между афинянами, сумел объединить их и убедить в своей правоте, что демократия необходима им. Современники обвиняли Перикла, что он пытается угодить народу. А он организовывал коллективные мероприятия, которые стимулировали народ и повышали производительность его граждан, которая укрепляла экономику государства. И это способствовало возвышению Афин на международной арене.
«Конечно не такие порядки нужны для того, чтобы государство могло сделаться наилучшим, но зато демократия, скорее всего, сможет сохраниться при таких условиях»
(Ксенофонт).

Так была ли демократия в Древней Греции? И в чем сходство древнегреческой демократии с демократией сегодняшней?

В современном понимании слова «демократия», конечно же, в Древней Греции не существовало никакой демократии. Но с точки зрения самих греков – это была самая настоящая демократия, власть народа. Ведь народом, по сути, там считалось абсолютное меньшинство, и власть там была именно этого меньшинства, которую сегодня мы называем – олигархией.

Сама же идея народной власти, как идея, одна из самых вечных и гуманных идей человечества, недостижимая мечта ( по крайней мере, пока) людей во все времена, проходившая красной нитью через историю.

И проблема не в самой идее, а в ее реализации. Сегодня, казалось бы, рабство запрещено, имущественного ценза официально нет для участия в демократических процессах, Конституции многих стран гарантируют право избираться и быть избранным, а демократии как не было, так и нет. Чтобы избираться создаются такие условия правящим классом, при которых имущественный ценз вырастает сам собой. Ведь, чтобы баллотироваться, необходимы не малые средства на избирательную кампанию, и связи в администрациях. И этот факт становится непреодолимой преградой для реализации прав на избрание. В подавляющем большинстве, «избранники народа» с крупным капиталом или связями идут во власть для защиты интересов крупного капитала, но не народа. И даже, если человек, не имеющий крупных финансов, в исключительных случаях попадает в парламент, то вести борьбу за интересы народа, увы, не может, ввиду своей малочисленности. Ну, а частое несовпадение реальных голосов с их официальным количеством и судебные тяжбы из-за этого стали уже притчей во языцах во многих странах.

И тут возникает крамольная мысль: а может древнегреческая «демократия» до сих пор существует в скрытом виде? Может греки были просто более честны по отношению к населению и не внушали ложных иллюзий о «демократии для всех»?

Для этой статьи были использованы:

Источники:

Ксенофонт. Анабасис.

Аристотель. Афинская полития.

Платон. Государство. Законы. Послезаконие.

Плутарх. Сравнительные жизнеописания.

Псевдоксенофонт. Афинская полития.

Литература:

Зайков А.В. Общество древней Спарты.

Кахилл Т. Греческое наследство. Чем цивилизация Запада обязана эллинам.

Печатнова Л. Г. Спарта. Миф и реальность.

Строгецкий В. М. Полис и империя в классической Греции.

Маринович. Античная демократия.

Суриков И.Е. Античная Греция.

Суриков И.Е. Солнце Эллады.

Суриков И.Е. Аристократия и демос.

Нерсесянц В.С. Политические учения Древней Греции.

Спасибо всем, кто дочитал до конца! https://zen.yandex.ru/media/id/5ee1438b36269900374802f8/kak-...