Конфликт на Украине пока по-прежнему остается в центре внимания мировой прессы, судя по количеству выпускаемых на эту тему материалов. Просматривать и оценивать то, что пишут европейские и американские СМИ о происходящем, следует не только потому, что среди откровенных пропагандистских пасквилей там есть достаточно неплохие аналитические статьи, но и потому, что некоторые материалы являются триггером определенных настроений западного истеблишмента.

О том, что пишут западные СМИ о боевых действиях на Украине, и порассуждаем в данном материале.

«Шансов провести успешное наступление у ВСУ мало»

Американский журнал Foreign Policy несколько дней назад выпустил материал под заголовком «У Украины есть проблемы с прорывом» (Ukraine Has a Breakthrough Problem), в котором сложившаяся военная ситуация сравнивается с той, что была в период Первой и Второй мировых войн.


– говорится в тексте статьи.

Журналисты Foreign Policy отмечают, что российские военные подготовили плотную и хорошо сконструированную оборонительную систему, которую на момент написания статьи украинцы проломить так и не смогли. При этом численное превосходство ВСУ не так уж велико, что ставит под сомнение успешный итог контрнаступления.


– считают аналитики Foreign Policy.

Издание констатирует, что фактов, достаточных для обоснованного предположения о шансах Украины на успех, мало. По этой причине наблюдатели не должны удивляться, если это украинское наступление закончится в лучшем случае частичным успехом.

Foreign Policy далеко не единственное издание, которое дает такую оценку широко разрекламированному украинскому контрнаступлению.

Не верит тому, что наступление принесет какие-либо плоды для Киева, и немецкая газета Die Welt. Издание подчеркивает, что Киев находится в очень плохом положении с точки зрения собственных заявлений о желании вернуться к границам 1991 года, поскольку оснований предполагать, что это на данный момент возможно – нет.


– пишет Die Welt.

В материале газеты указано, что Запад, несмотря на все заявления об обратном, позволяет Киеву «голодать на длинной руке», а мелкие успехи под Бахмутом, Старомайорском и отдельные удары беспилотников по Москве в действительности никак принципиально не влияют на ситуацию. По этой причине Украина будет вынуждена заключить перемирие с Москвой под массированным давлением Запада. В таком случае будет установлена линия соприкосновения, которую обе стороны будут считать временной границей, а конфликт будет заморожен.

Заморозка или боевые действия в течение многих лет?

Существует, однако, и другой взгляд на ситуацию – другое немецкое издание Bild, ссылаясь на экспертов в правительстве Германии, пишет, что военный конфликт может продолжаться еще долго, поскольку у сторон еще имеются значительные резервы, по крайней мере, по количеству солдат.

По оценке экспертов, Россия способна увеличить численность действующих военнослужащих до трех миллионов человек и вести боевые действия еще 2–3 года. В то же время немецкое издание считает, что уровень подготовки военнослужащих не очень высок, а проблемы с техникой могут стать препятствием для такого рода милитаризации.

В данной точке зрения нет ничего оригинального – ранее о том, что военный конфликт на Украине может продлиться несколько лет, говорил, например, генсек НАТО Йенс Столтенберг, который призывал и в дальнейшем оказывать военную поддержку Киеву.

Таким образом, западные СМИ указывают на два возможных сценария развития ситуации.

Первый сценарий – объявление перемирия и заморозка военного конфликта осенью этого года.

Второй сценарий – продолжение боевых действий в текущем формате на протяжении еще длительного времени.

В предыдущих материалах (см. «Западные СМИ пишут о вступлении Украины в НАТО по примеру ФРГ и заморозке конфликта – насколько это реалистично») автор уже отмечал, что в случае, если ВСУ понесут большие потери и не добьются результатов в ходе своего контрнаступления, вероятность заморозки военного конфликта существенно возрастет.

Если события начнут развиваться по данному сценарию, то мы увидим возвращение России в Черноморскую зерновую инициативу, а также объявление перемирия на фронтах (вероятно, осенью).

При этом, если не будет подписано никакое мирное соглашение, то это перемирие, скорее всего, будет временным. Некоторые эксперты утверждают, что подобное перемирие будет выгодно Украине, но невыгодно России, однако не стоит забывать, что многие подразделения ВС РФ не выводились в тыл уже больше года (а кто-то и с начала СВО), и нуждаются в отдыхе и ротации. Поэтому объективно в перемирии одинаково нуждаются обе стороны.

В случае же если будет реализован второй сценарий, т. е. никаких договоренностей достигнуто не будет, и активные боевые действия будут продолжаться в текущем формате, осенью или зимой мы, вероятно, можем увидеть новую волну мобилизации в России, законодательная подготовка к которой уже практически завершена.

При этом, как уже неоднократно отмечалось мною ранее, по мнению автора, такого рода шаги, с учетом того, что цели СВО так внятно и не определены, а многие проблемы так и не решены (если кто-то полагает, что арест тех, кто говорит о проблеме, ликвидирует саму проблему, он жестоко ошибается), вызовут в целом негативную реакцию в обществе.

Какой конкретно сценарий будет реализован, мы увидим в ближайшие несколько недель.

Автор: Виктор Бирюков  https://topwar.ru/223335-pressa-ssha-komandovanie-vsu-bylo-vynuzhdeno-vyvesti-s-fronta-neskolko-brigad-iz-za-bolshih-poter-v-lichnom-sostave.html

Украинская армия понесла огромные потери в ходе контрнаступления, не только в технике, о чем постоянно пишет западная пресса, но и в личном составе. По данным газеты New York Times, несколько новых бригад, сформированных специально для прорыва российской обороны, полностью обескровлены.

По данным американского издания, Киев перед контрнаступлением сформировал мощный кулак из созданных "бригад прорыва", в состав которых вошли специально обученные украинские военнослужащие, прошедшие подготовку на территории европейских стран. В Генштабе ВСУ планировали, что все это должно было помочь разгромить российские войска. Однако реальность оказалось совсем другой, Россия выстроила мощную оборону, о которую разбились все планы Киева. Как пишет New York Times, некоторые новые бригады понесли такие большие потери, что командование было вынуждено снимать их с фронта и отводить в тыл для пополнения.


- пишет издание.

Американцы приводят высказывание одного из украинских комбатов по имени Андрей, который заявил, что в ВСУ все верили в быстрое наступление, прорыв российской обороны и выход к Азовскому морю с захватом Крыма. Но все оказалось наоборот, никакого прорыва не случилось, а Азовское море и Крым все также остаются недостижимыми. При этом он признал большие потери в своей бригаде, но не стал их раскрывать.


- добавил он.

Кроме того, издание обратило внимание на высказывание украинских военных в отношении американских и европейских инструкторов, обучавших украинских солдат. Как заявил один из офицеров, уровень их подготовки подходил для войны с повстанцами, но не с регулярной армией. У них был опыт войны в Ираке и в Афганистане, но в реальных боевых действиях с армией уровня России они никогда не участвовали. Да и поставляемая Украине бронетехника США предназначена для борьбы с повстанцами, а не с огневой мощью российской армии.

Польский военный эксперт Ромуальд Шереметьев, в своё время пару месяцев исполнявший обязанности министра национальной обороны Польши (это было в далёком мае-июне 1992 года), прокомментировал «контрнаступ» бандеровских войск на востоке Украины.

Если убрать из интервью всю пропагандистскую шелуху (типа реплик «конечно, победят украинцы»), то Шереметьев прав в одном:

«Десятки тысяч украинских солдат прошли соответствующую подготовку на Западе… Что беспокоит, так это сигналы с украинской стороны о том, что многие из этих обученных офицеров, подготовленных к такому западному ведению войны, погибли».

Ранее EADaily сообщало о том, родственники украинских боевиков из разгромленной 32-й отдельной механизированной бригады ВСУ удивились рассказам командования о победах этого подразделения.