На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Свежие комментарии

  • Давид Смолянский
    Что значит как справляются!? :) С помощью рук! :) Есть и др. способы, как без рук, так и без женщин! :) Рекомендации ...Секс и мастурбаци...
  • Давид Смолянский
    Я не специалист и не автор статьи, а лишь скопировал её.Древнегреческие вазы
  • кира божевольная
    всем доброго дня! не могли бы вы помочь с расшифровкой символов и мотивов на этой вазе?Древнегреческие вазы

О красных линиях и переговорах с позиции силы. Не путайте «Оружие победы» с оружием возмездия (2 статьи)

О красных линиях и переговорах с позиции силыО красных линиях и переговорах с позиции силы

После подрыва украинскими спецслужбами Крымского моста патриотическая общественность ожидала, что реакция Москвы будет максимально жесткой, а Украина получит быстрый и решительный ответ, например, в виде удара по правительственным зданиям в Киеве. Для этих ожиданий были некоторые основания – летом зампредседателя Совета безопасности РФ Дмитрий Медведев обещал Киеву Судный день в случае атаки на Крымский мост, а политики и эксперты неоднократно публично заявляли, что Крымский мост является той самой красной линией, после которой последуют удары по административным зданиям на Украине.

И ответ последовал. Массовые ракетные удары по Киеву, Днепропетровску (Днепру), Полтаве, Львову и городам Западной Украины в итоге были нанесены в понедельник. Почему жесткая реакция в таком случае была необходима? И почему «грозное русское молчание», выражающееся в отсутствие ответов на подобные удары по России, в нынешней ситуации неуместно и будет иметь негативные последствия для международного положения Москвы? Об этом и поговорим в данном материале.

О «праве сильного» в международной политике

Доктор юридических наук Алексей Малиновский в своей научной статье «Концепт «сильное государство» в политико-правовом измерении» отмечает, что с международно-правовой точки зрения сильным государством считается то, которое может навязать свою политическую волю другим государствам и международным организациям, а также всему мировому сообществу. В менее категоричном варианте можно говорить о том, что сильное государство имеет значительное влияние («большой политический вес») на международной арене [1].

История наглядно демонстрирует, что любое сильное государство, имея для этого соответствующие возможности, диктует слабому государству свои условия, по принципу «кто сильнее, тот и прав» и «выживает сильнейший». Символом сильного государства всегда был меч – в этом контексте стоит вспомнить историю, описанную древнегреческим философом Плутархом, когда галлы осадили город Клузиум, которому покровительствовали римляне, и в ответ на их просьбу помириться с жителями этого города затребовали в качестве отступных отдать виноградники. Когда римляне спросили, по какому праву галлы отнимают земли у их законных владельцев, их вождь Бренн ответил:
«Наше право мы носим на конце нашего меча.
Сильным принадлежит весь мир!»
С юридической точки зрения право власти – это такой юридический феномен, который свидетельствует, что право не имеет в полной мере своего собственного бытия, суверенности. По основным своим параметрам оно является орудием или инструментом власти, его прямым выражением и воплощением [2]. Например, существенное усиление США произошло благодаря практическому применению провозглашенной в 1904–1905 гг. президентом Т. Рузвельтом доктрины «Большой дубинки» (англ. Big Stick diplomacy), согласно которой США вправе применять силу за рубежом в случаях, если это продиктовано их геополитическими, экономическими и иными интересами (расширительная интерпретация доктрины Монро). Закономерным результатом эволюции данной доктрины стала американская концепция «Длинных рук», тесно связанная с судебной доктриной «юрисдикции длинной руки». Согласно этой концепции, юрисдикция США распространяется на весь мир [1].

Если какое-либо государство, физическое или юридическое лицо угрожает американской национальной безопасности, то обязанностью соответствующих государственных структур является проведение операции «Возмездие» или привлечение виновного к юридической ответственности на территории США. Такой подход привел к тому, что сначала политологи и журналисты, а затем и юристы стали называть США «международным жандармом». Однако вполне очевидно, что для того, чтобы «враг Америки», находящийся в пределах иностранной юрисдикции, предстал перед американским судом, США нередко грубо нарушают нормы международного права и национального законодательства других государств. Это и есть американское право силы [1].

Впоследствии американские политики и юристы-международники для легитимации и легализации политики «Большой дубинки» разработали доктрину «Превентивной самообороны». Данная доктрина должна была оправдать перед международным сообществом и американскими избирателями противоправную внешнюю политику США, представив ее как законную деятельность [1].

Таким образом, мы видим, что сильные государства действуют «по праву сильного» и крутят законами и «международным правом» так, как им выгодно. Сильное государство часто принимает решение, не основываясь на правовых предписаниях. В частности, последовательно развивая идеи Н. Макиавелли о сильном государстве, апологеты теории «Государственного интереса», мыслители Джованни Ботеро и Фридрих Мейнеке отмечали, что цель государства состоит в укреплении его могущества, а в сложные периоды – в создании условий выживаемости нации, а не в соблюдении норм нравственности и права [1].

«При чем тут Россия и Крымский мост?» – спросите вы. А при том, что государство, которое демонстрирует слабость, теряет вес и влияние в международной политике.

О значимости политического веса державы на международной арене

Престиж государства на международной арене – вещь далеко не эфемерная, как представляется некоторым, ведь именно от этого веса зависит, насколько с государством будут считаться. Если политическое руководство государства раз за разом делает какие-то громкие заявления, а потом не отвечает за свои слова, то впоследствии к этим заявлениям уже никто не будет серьезно относиться, а политический вес данного государства начнет стремительно таять, как снег на весеннем солнце. Это азы политики.

Для начала стоит напомнить, что в Москве неоднократно заявляли, что Крымский мост является для России красной линией, и в случае если Киев ее переступит, то будут нанесены удары по Банковой, а переговоры с ним будут прекращены. Это заявляли не только эксперты и политологи, но и высокопоставленные российские чиновники.

Каким мог бы быть этот ответ? Это могли бы быть удары по административным зданиям в Киеве, удары по объектам энергетической инфраструктуры, удары по железнодорожным и транспортным узлам (Бескидский тоннель), удары по мостам через Днепр.

Некоторые эксперты говорят, что массовые удары по объектам энергетической инфраструктуры могли бы привести к ответным ударам, например по Курской АЭС, которая находится в зоне поражения РСЗО HIMARS, и такие риски действительно существуют. Киев также может оставить без света приграничные области России. Однако идут активные боевые действия, и Украина уже бьет по российским критическим объектам инфраструктуры, не боясь последствий.

И отсутствие ответа на подобные удары по российской инфраструктуре будет означать, что красных линий нет. А если так, то Россию перестанут уважать и бояться на международной арене, а значит – Украине можно начать передавать еще более смертоносное и опасное оружие. Если красных линий нет, то Киеву можно передавать не только дальнобойные ракеты к HIMARS, но и ракеты «Томагавк» и даже тактическое ядерное оружие. Ответа на это ведь все равно не будет?

Именно поэтому ответ на удар по Крымскому мосту был необходим, и он последовал. Из вариантов, перечисленных выше (возможностей ответа), был выбран вариант с уничтожением энергетической инфраструктуры (именно на ударах по этим объектам сделан акцент). Пока неизвестно – это разовая акция или российские военные продолжат наносить удары по критической инфраструктуре Украины. Разовая акция не будет иметь должного эффекта.

Пока в Москве по-прежнему рассчитывают на мирные переговоры с Западом и Украиной (которая официально отказалась от переговоров с Владимиром Путиным), и не против переговоров с США, Францией, Германией и Великобританией, которые собирается организовать президент Турции Эрдоган. Поступают сигналы о переговорах и от Республиканской партии США – Илон Маск (который, по сути, озвучивает ее позицию) и Дональд Трамп выступают за мирные переговоры с Россией. План И. Маска выглядит достаточно разумно, и хотя пока неясно, смогут ли его реализовать, т. к. позиция самих республиканцев в Соединенных Штатах довольно шатка, РФ неплохо было бы откликнуться на данное предложение, а не сохранять молчание.

Следует подчеркнуть, что никто не будет предлагать выгодные условия соглашения слабому политическому игроку. Слабых игроков зачастую всегда бьют и диктуют им свои условия. Поэтому, чтобы разговаривать с США и их союзниками на равных, России необходимо демонстрировать успехи на Украине.

А на данный момент ситуация выглядит для Москвы, скажем прямо, неважно. И эту ситуацию нужно срочно менять. На враждебные действия недружественных стран нужно отвечать максимально жестко, красные линии нужно обозначать прямо и открыто. Иначе политический вес России будет падать.

Наша страна и без того оказалась в сложном политическом положении на международной арене, фактически не имея союзников за исключением Белоруссии и (с некоторыми оговорками) Ирана.

О важности красных линий (в качестве заключения)

Именно по причинам, указанным выше, красные линии чрезвычайно важны, недружественные государства должны знать, что в случае их пересечения ответ незамедлительно последует. «Грозное русское молчание» больше никого не способно испугать.

Специальная военная операция на Украине не только разрушила миф о практически непобедимой российской армии, но и способствует ослаблению России на международной арене. Неудачи российской армии на Украине видят все мировые державы и делают свои выводы. США, Британия и их союзники, видя бессилие российского политического руководства, будут не просто продолжать провокации, но и усиливать их.

Именно поэтому российскому руководству нужно должным образом отвечать на существующие вызовы, жестко реагировать на удары по территории России.

Воссоединение исторически русских территорий – это, безусловно, хорошо, однако эти территории еще нужно удержать. Россия должна заставить Запад и Украину пойти на выгодные для Москвы условия мирного соглашения. И сделать это, следуя принципу «не поддаемся на провокации», просто невозможно.

Остается надеяться, что в российском руководстве это понимают и будут действовать соответствующим образом.

Использованная литература:
[1]. Малиновский А. А. Концепт «сильное государство» в политико-правовом измерении // RUDN Journal of Law. 2021. Т. 25. № 3.
[2]. Алексеев С. С. Философия права. – М.: Норма, 1998. 
Автор: Виктор Бирюков.  https://topwar.ru/203066-est-li-u-rossii-krasnye-linii.html

Не путайте «Оружие победы» с оружием возмездияНе путайте «Оружие победы» с оружием возмездия

Геббельс вертится в гробу

Информационная война, навязанная Западом нашей стране, во многом напоминает то, что происходит сейчас на поле битвы. И там, и там военными действиями против нас руководят почти исключительно натовские специалисты. И там, и там наш противник действует подлыми, бесчеловечными методами – будь то бомбардировки мирных кварталов или чудовищная ложь об СВО, тиражируемая западными медиа.

И понятно, что ни в том, ни в другом случае мы не будем скатываться до их скотского состояния. Хотя своих Геббельсов сейчас и в России пруд пруди, хоть «за», хоть «против». Но как бы ни обвиняли российское руководство в чистоплюйстве, основные нравственные принципы в этой войне нарушать, судя по всему, мы не собираемся.
Наше оружие в жёстком информационном противостоянии – правда. Это не только потому, что так завещал Достоевский, и так говорил небезызвестный герой культового «Брата». Вопрос в том, как её, нашу правду, донести до так называемого мирового сообщества и почему, на мой взгляд, это надо сделать обязательно, и начинать как можно скорее.

После того, как нам обрубили большинство каналов доставки «снарядов правды» на вражескую территорию, многие эксперты и журналисты заговорили о бесполезности воздействия на западную аудиторию. Мол, ей так основательно промыли мозги, что бороться с этим бесполезно, да и не нужно.

Вот победим на земле, тогда и в европейских головах само собой всё встанет на свои места. Да и какой смысл переубеждать западного обывателя, если

а) его голос ничего не решает и
б) он сам втайне мечтает о поражении России.

Словом, давайте не будем напрягаться и метать бисер перед свиньями. Однако правду продвигать нужно, и доказательством тому являются хотя бы результаты референдумов в четырёх новых регионах России. Нет, там и раньше жили не зомбированные идиоты, но всего полгода правды — и какой эффект.

И это надо же было киевскому режиму так достать своих бывших сограждан не только снарядами, минами и ракетами, чтобы они просто единодушно от него отвернулись. Раз и навсегда! Но на Западе живут всё же не русские, как в Донбассе и на Луганщине, в Херсонской и Запорожской областях.

Переоценка ценностей

И с этим нельзя не считаться, надеясь на то, что «переоценка ценностей» там ещё не дошла до степени полного кретинизма. Конечно, кому-то было бы проще всего расписаться в собственном бессилии и ничего не делать. Но лично мне доводы о бесполезности информационного воздействия на западную аудиторию кажутся абсурдными и даже вредными.

Во-первых, не стоит представлять средневзвешенного европейца как злобного идиота. Свидетельством чему массовые демонстрации по всему старому континенту.

Во-вторых, кто бы что ни говорил, общественный настрой в западных странах существенно влияет на принятие решений местными политическими элитами.

И этому тоже есть масса подтверждений. Уже слетел со своих велосипедных катушек британский премьер Борис Джонсон, записавшийся в лучшие друзья к главному киевскому наркоману. Вот-вот за ним последует отнюдь не «бедная», но на редкость вредная Лиза с Трассы.
Качается кресло под Олафом Шольцем, а уж под его заместителями и вовсе, ну а Макрону вообще повезло, что выборы прошли так рано. Про остальную политическую шпану и говорить здесь не стоит.

Конечно, тот глухой общественный ропот, который мы сейчас слышим в Европе, вряд ли побудит американских наёмников – по-другому не скажешь, резко изменить своё поведение. Но это только пока они составляют большинство в европейских правительствах.

Так что добиваться определённых результатов можно и нужно, тем более что волна отрезвления в ряде европейских стран, судя по массовым протестам и российским флагам на демонстрациях, уже началась и без нашей помощи.

Речь, конечно, не идёт о пробуждении некоей эфемерной любви к России у европейского обывателя, а о том, чтобы хотя бы частично сократить вполне конкретные поставки военной техники, которая убивает наших солдат.

Только один пример. Недавно на телеканале «Звезда» немецкий эксперт озвучил данные опросов, в соответствии с которыми более половины граждан Германии одобряют отправку танков на украинский фронт. Что, скорее всего, и санкционирует блудливый Шольц – как-никак народ требует.

А ведь если вдуматься, основу этой воинствующей половины составляют те, кто насмотрелся и начитался полной брехни о том, что происходит на Украине. Причём эти люди меньше всего думают «о судьбах демократии», в их головах только эмоции и ещё раз эмоции.

А почему и отчего? Разве мы этого не знаем? Да-да, из-за Бучи и подобных кровавых провокаций калибром поменьше. В России только либерально-сдвинутые верят в эти фейки, в Европе же верит, увы, большинство. Думаю, если бы в Германии узнали правду, тот же Шольц сто раз подумал, поставлять ли вообще оружие киевскому режиму.

Что же можно и нужно делать?

Начнём с содержания «снарядов» или, как сейчас говорят, месседжей. На мой взгляд, прежде всего важно показать западной аудитории, что её СМИ просто нагло врут. Об этом многие европейские граждане догадываются, но им надо предоставить неопровержимые факты. Тогда вся чудовищная информационная кампания по демонизации России на порядок потеряет свою эффективность.

Казалось бы, недостатка в разоблачениях западных медийных фейков нет. Но проблема в том, что вся эта важная и нужная работа направлена в основном на русскоязычную аудиторию. Опрос моих знакомых за рубежом показал, что им явно не хватает интернет-ресурсов, где контраргументы России были бы переведены на основные иностранные языки и систематизированы в удобной для дальнейшего распространения форме – компактной и наглядной.

Сколько ни искал в сети, так и не нашёл подобного рода «склада» информационных боеприпасов, которые по мере поступления должны отгружаться в информационные каналы, ориентированные на западную (и не только) аудиторию.

Мой знакомый создал на общественных началах прототип подобного каталога западной медийной лжи с переводом на основные европейские языки: mediashame.online. Однако начинание таковым и осталось, так как должной организационной поддержки не получило. Развивать подобные проекты в одиночку и «на коленке», естественно, невозможно.

И это только один пример общественных инициатив, затормозивших на полпути, а их, уверен, было немало. Конечно, сочувствующим России людям в той же Европе сегодня нелегко распространять правдивую информацию о происходящем на Украине. Но я уверен, что тех, кто готов пойти на определённые жертвы, за рубежом много, гораздо больше, чем нам кажется.

Проблема в том, что они сами не могут (да и не должны) готовить посты или видео на языке той страны, в которой они живут. Готовые к применению снаряды должны уже лежать на складе. Что касается «средств доставки», то здесь нужна элементарная гибкость.

Да, доступ к основным российским медиа-ресурсам западные борцы за свободу слова регулярно закрывают. Но ведь технически несложно наладить своего рода конвейер по производству сайтов и каналов в социальных медиа, откуда будет открываться доступ к централизованному «складу» правды. Замучаются банить.

И, естественно, надо развернуть активное продвижение таких интернет-ресурсов – и в России, и за рубежом. Ещё в апреле Маргарита Симоньян анонсировала проект «Народное информационное ополчение» – телеграм-канал, где, по задумке авторов, можно брать для последующего распространения соответствующие посты и видео на разных языках.

Проект отличный и нужный. Только вот по прошествии пяти месяцев подписчиков у канала всего 28 тысяч. Думаю, это даже не десятая часть тех людей в России и за рубежом, которые готовы записаться в «народное информационное ополчение».

Почему так получилось? Да потому что проект вообще никак не продвигается в сети. Во всяком случае, никто из опрошенных мною знакомых о нём слыхом не слыхивал. Нет денег на продвижение (копеечное, если вдуматься, в масштабах наших сегодняшних затрат)? Или в головах у соответствующих чиновников засело то, о чём писал в самом начале: борьба за европейские умы бесполезна?

Сегодня мы вступили в период работы над ошибками, допущенными на поле боя в ходе СВО. Хочется надеяться, что такой же процесс начнётся и на поле информационном. Автор: Владимир Пономаренко, Президент Российского воинского братства. Использованы фотографии: cont.ws, fishki.net, dzeninfra.ru  https://topwar.ru/202951-ne-putajte-oruzhie-pobedy-s-oruzhiem-vozmezdija.html

Картина дня

наверх