«Мир будет разделен на два лагеря»: какими могут быть контуры нового миропорядка в ближайшие год
Делать какие-либо политические прогнозы – занятие не только неблагодарное, но и достаточно непростое, поскольку, как справедливо отмечали американцы Филип Тетлок и Дэн Гарднер в своей книге «Думай медленно – предсказывай точно», прогнозирование XXI века порою очень сильно смахивает на медицину XIX столетия.
Есть теории, утверждения и дискуссии, есть уверенные в себе и хорошо оплачиваемые знаменитости («видные политологи»), однако практически нет того, что можно назвать наукой*.
Еще одной существенной проблемой прогнозов является их политическая ангажированность – достаточно часто «прогнозы» являются исключительно политическим инструментом и делаются для создания информационного шума в прессе. Громкие прогнозы о скором крахе какой-то державы, или, наоборот, о скором процветании другой, зачастую не стоят и ломаного гроша, поскольку целью подобных заявлений является вовсе не предсказывание будущего.
Кроме того, большая часть прогнозов имеет определенный идеологический смысл – прогнозист (особенно если это политолог) часто выдает желаемое за действительное, поскольку любой политический прогноз включает в себя как научно-познавательный смысл, так и идеологическое назначение. Часто прогноз разрабатывается с целью предотвращения нежелательных последствий возможного развития событий с тем, чтобы направить их в желаемое русло**.
Автор не будет нагружать читателя теорией, но хотел бы сразу подчеркнуть, что его прогноз не претендует на истину в последней инстанции, поскольку основан на анализе и сравнении фактов из открытых источников, и, как и любой прогноз подобного рода, выстраивается как цепь гипотетических ситуаций. Тем не менее автор хотел бы отметить, что старался не быть политически ангажированным и называть один политический лагерь «осью зла», а второй «осью добра».
Да, именно на два политических лагеря в ближайшее время будет разделен мир, и это разделение будет не по линии НАТО/БРИКС или Глобальный Север/Глобальный Юг, как фантазируют некоторые блогеры и эксперты.
Что же это будут за два лагеря?
Еще в середине прошлого месяца французское издание France 24 выпустило материал под заголовком «Кровопролитие в Израиле и Газе разделяет мир, изолирует Запад». Там, в частности, отмечалось следующее:
Нечто подобное пишет и британская газета Financial Times:
Действительно, война в секторе Газа продемонстрировала серьезные разногласия, как официальной политики государств, которые заняли различную сторону, так и между различными политическими силами внутри государств. В некоторых странах вспыхнули ожесточенные дискуссии относительно того, как следует относиться к данному конфликту и какую сторону следует поддерживать.
Дискуссии относительно военного конфликта на Украине не были такими ожесточенными – ранее у Запада был определенный консенсус относительно поддержки Украины и осуждения России, однако этот консенсус на данный момент уже далеко не такой прочный, как раньше, в том числе и по причине того, что война в Газе установила своеобразный водораздел между государствами и политическими партиями внутри некоторых стран. Именно война между Израилем и ХАМАС стала основной причиной этого водораздела.
Мир оказался разделен на тех, кто поддерживает Израиль – а это в основном правые и правоцентристские партии – и тех, кто поддерживает ХАМАС и Палестину – а это в основном левые и левые либералы. Среди левых также произошел раскол по израильскому вопросу: некоторые «старые левые» поддержали Израиль, а «новые левые», которых ныне в левом лагере большинство, поддержали Палестину.
На это, в частности, обращают внимание некоторые западные СМИ – так, леволиберальная газета The Guardian в конце октября выпустила материал под заголовком «Как конфликт в Газе разделяет европейских левых».
«Новые левые», которые являются сторонниками миграции, поскольку их социальной базой в основном являются мигранты, в том числе и нелегальные, секс-меньшинства, безработные, феминистки и т. д., поддерживают Палестину и исламский мир. Многие нынешние левые являются активными лоббистами завоза мигрантов в европейские страны и упрощения получения гражданства.
В свою очередь Израиль поддерживают в основном правые и ультраправые партии и некоторые нынешние левые, находящиеся у власти – в Германии, например, но это связано с «национальным покаянием» за антисемитизм, которое являлось частью воспитания немцев после Второй мировой войны.
Многим покажется парадоксальным то, что многие националисты в Европе поддерживают Израиль. Почему это происходит?
Дело в том, что для правых Израиль является образцом национального государства, которое жестко (а порой и жестоко) отстаивает свои национальные интересы. В 2018 году Израиль принял конституционный закон о еврейском характере государства. Согласно этому закону, Израиль является «национальным домом еврейского народа», а евреи – единственный народ, обладающий правом на национальное самоопределение в его пределах. Также документ провозглашает государственным языком только иврит.
По этой причине для правых консерваторов и националистов Израиль является государством, на которое в этом отношении следует равняться.
Второй немаловажный фактор, о котором нельзя не упомянуть – негативное отношение правых к миграции и исламизации Европы. Именно по этой причине исламистские организации типа ХАМАС и исламский мир в целом в представлении консерваторов и националистов являются угрозой.
Правые в Европе в последнее время вообще стали набирать силу. На вопросе о причинах усиления правых партий в Европе и их перспективах в ближайшие годы следует остановиться более подробно.
После десятилетий господства левых в Европе, в последние несколько лет стали существенно усиливаться позиции правых партий. Правыми ныне принято считать консерваторов, националистов и правых либералов, придерживающихся антииммигрантских позиций.
В Венгрии и Польше у власти находятся национал-консервативные партии. В Италии в прошлом году победила националистическая партия «Братья Италии», которую возглавляет Джорджа Мелони. В Нидерландах недавно победу одержала правая «Партия свободы» (PVV) Герта Вилдерса, которая выступает за запрет Корана, закрытие исламских школ и полное прекращение приема беженцев. Она получила 37 мест в 150-местной палате представителей, что делает ее на сегодняшний день крупнейшей партией страны.
В Германии усиливается правопопулистская партия «Альтернатива для Германии» (АдГ), которая на данный момент занимает второе место по популярности после Христианско-демократического союза (ХДС). Рейтинги правящей Социал-демократической партии (СДПГ), к которой принадлежит канцлер Олаф Шольц, падают, более того, следуя опросу института изучения общественного мнения Forsa, 66 % респондентов считают, что Шольц не может справиться с нынешней кризисной ситуацией в Германии. АдГ наиболее актуальными проблемами считает вопросы миграции и сохранения национальной идентичности, и это находит отклик в сердцах немцев.
Правые партии набирают силу также в Испании и Финляндии. В Испании на последних выборах победителями стали Народная партия и Vox, что побудило встревоженного премьер-министра Педро Санчеса назначить досрочные всеобщие выборы и даже пойти на союз с сепаратистскими националистическими партиями.
Победы правых партий в Европе – это не случайность, а тенденция. Некоторые эксперты и политологи полагают, что вскоре эта тенденция сойдет на нет, однако, на взгляд автора, это ошибочное мнение. Пока что все говорит о том, что эти тенденции будут усиливаться.
Европейцы по большей части разочаровались политикой левых и левых либералов, недовольны политикой толерантности (которая заключается в запрете на любую критику гомосексуализма, феминизма и нацменьшинств) и миграционной политикой. Одержимость левых демонизацией консерваторов и их неспособность решать реальные проблемы означает, что они должны винить в этом только самих себя.
Некоторые конспирологи считают, что миграцию в Европу якобы организовывает еврейское лобби, однако на данный момент представляется очевидным, что в интересах Израиля – победа как раз правых партий, потому что в противном случае Израиль может оказаться в изоляции. По этой причине есть основания предполагать, что Израиль через американские финансовые структуры и европейские диаспоры будет поддерживать правые партии.
Кроме того, правые партии в основном выступают за прекращение военного конфликта на Украине и начало мирных переговоров с Россией. Это говорит о том, что «правый поворот» будет означать постепенное прекращение поддержки Киева.
Тем не менее произойдет ли в Европе окончательный «правый поворот», зависит в том числе и от политической ситуации в США, где также идет внутреннее противостояние между левыми и правыми.
В США сложилась достаточно интересная ситуация – радикальные левые типа адептов BLM и их сторонников, являющиеся электоратом американских демократов, в основном выступают в поддержку Палестины и ХАМАС, в то время как консервативно настроенные американцы в подавляющем большинстве поддерживают Израиль. Это создает серьезные проблемы для Демократической партии, поскольку Белый дом занял вполне определенную позицию по войне в секторе Газа (что логично с точки зрения интересов США).
Возмущения возникают и на уровне политического истеблишмента Демпартии, и среди избирателей, о чем говорит социология – следуя опросам, 25 % тех, кто проголосовал за президента Джо Байдена, считают себя произраильскими, что ненамного выше, чем 20 %, поддерживающих палестинцев. Напротив, 76 % избирателей Дональда Трампа настроены произраильски.
Если рассуждать более глобально, то конфликт между демократами и республиканцами обусловлен совершенно разными взглядами на мировую политику и экономику. Если демократы видят будущее как глобализованный цифровой мир, в котором ключевую роль будут играть транснациональные корпорации (именно на их базе будет развиваться наука), а роль национальных государств будет сведена к минимуму, то республиканцы выступают за научную революцию на базе национальной экономики США, сохранение ведущей роли государства.
В случае победы Республиканской партии, вероятно, стоит ожидать мягкой поддержки «правого поворота» в Европе со стороны США. В случае же, если победит Демократическая партия, то правительства стран ЕС будут усиливать цензуру и борьбу с правыми партиями, что приведет к усугублению политического кризиса в Европе.
Таким образом, в перспективе ближайших нескольких лет мир окажется разделен на два лагеря, два альянса. Однако в зависимости от того, кто победит на выборах в США, состав этих альянсов и их политические цели будут различаться.
Сценарий № 1. Победа республиканцев будет означать, что будет реализовываться условно правый проект во главе с США. В случае если победят республиканцы, то в альянс с США наверняка войдут Израиль, большая часть Европы («правый поворот» в которой растянется на несколько лет), скорее всего, Индия, которая дружит с Израилем и поддерживает неплохие отношения с американцами, но при этом противостоит исламскому миру (о чем говорят переименования «мусульманских» городов), и имеет серьезные противоречия с Китаем.
Великобритания, вероятно, также будет считаться частью этого Западного альянса, хотя у нее есть собственные планы, которые заключаются в создании некой организации, альтернативной ЕС, в которую бы вошли Прибалтика, Польша и т. д.
Во второй альянс войдут Китай, который его и возглавит, а также страны арабского мира. Условно его можно будет назвать «Новой Азией». Пекин уже давно рассматривает арабский регион как геостратегически важный для него из-за расположения там торговых путей, поэтому такой альянс будет вполне логичным. При этом на Ближнем Востоке он будет иметь антиизраильский характер.
Как уже было сказано выше, Вашингтон, в случае победы республиканцев, будет стараться сохранить ведущую роль США в мире (Make America great again), при этом склоняясь к изоляционизму и поддержке высокого уровня протекционизма. Различные международные организации, с высокой вероятностью, при таком сценарии утратят свое значение. Американцы будут стремиться низвергнуть Китай до роли региональной державы путем серьезного экономического и политического давления.
Сценарий № 2. Победа демократов в США будет означать усиление процессов глобализации и постепенное нивелирование роли национальных государств. В таком случае следует ожидать усиления «идеологической глобализации», т. е. доктрины ограниченного суверенитета, согласно которой существуют определенные универсальные ценности, которые должны иметь приоритет над другими, национальными ценностями, усиления роли транснациональных корпораций и международных организаций, а также ослабления роли национальных государств.
Европа продолжит погружаться в миграционный и политический кризис, и ее роль на мировой арене будет неуклонно снижаться. Американцы могут даже поддержать амбиции Великобритании по созданию некой альтернативы ЕС, что еще больше будет способствовать ослаблению Европы. США, вероятно, могут поддержать Индию в ее намерениях стать связующим звеном между Западом и Востоком и пытаться использовать ее против Китая, однако при реализации леволиберального проекта частью Западного альянса (который будет существовать в плюс-минус сегодняшнем формате США и ее союзников) Индия точно не станет.
Не исключено, что она по итогу присоединится к китайско-арабскому альянсу, но это произойдет только в случае обострения отношений с США.
Следует отметить, что при этом сценарии высок риск военной эскалации, новых прокси-войн и региональных войн, а также их разрастания в мировой конфликт.
Вышеуказанные сценарии являются базовыми.
Есть еще один сценарий № 3, который предусматривает ослабление роли США в мире. Его вероятность невелика, поскольку для этого требуется, чтобы политическая борьба между двумя группировками в Штатах привела к серьезному политическому кризису, вплоть до гражданской войны, что временно выведет американцев из игры. В таком случае мир распадется на несколько «центров влияний».
Ответить на этот вопрос на самом деле не так просто, как кажется. Некоторые политологи и эксперты периодически рассматривают Россию как некий мощный центр влияния, который на равных соревнуется с США. На самом деле это не так, ибо экономика России ориентирована в первую очередь на поставки дешевого сырья, а ее конкурентоспособность вызывает серьезные сомнения. В РФ есть существенные проблемы с микроэлектроникой, машиностроением, авиастроением и т. д., и она сильно зависит в этом отношении от других государств.
Нет у России и своего проекта развития, глобальных идей и планов, что говорит о том, что РФ с высокой вероятностью будет вынуждена примкнуть к одному из «центров силы».
К какому конкретно лагерю она может примкнуть?
В случае победы демократов в США и продолжения реализации леволиберального проекта, перспективы России выглядят достаточно неприглядно. РФ будет уготовлена роль «мирового изгоя», а давление на Москву – как экономическое (санкции), так и политическое – будет усиливаться. В лучшем случае американские демократы будут проводить приблизительно такую же политику, как сейчас, делая из России этакое «мировое пугало», которым будут пугать детей по ночам, в худшем – попытаются устроить цветную революцию или решить вопрос военным путем.
Разумеется, у России не останется иного выхода, кроме как дрейфовать в сторону китайско-арабского альянса, и есть вероятность, что ее по итогу могут туда взять. Во внутренней политике это будет означать, что попутно с попыткой понравиться арабским партнерам, будут усиливаться и процессы исламизация России, мягко поддерживаемая сверху станет усиливаться миграция из Средней Азии, а следовательно стране будет грозить потеря национальной идентичности.
В случае победы республиканцев в США и реализации правого проекта, вариантов несколько больше. Возникнет возможность оттепели с Западом, которая может вылиться либо в
а) частичное снятие санкций и заморозку конфликта на Украине, но формальное продолжение антироссийской риторики, хоть и с некоторым снижением ее градуса; либо в
б) снятие санкций, уступки по украинскому вопросу и предложение примкнуть к Западному альянсу.
Последний вариант некоторым может показаться фантастическим, однако о таком сценарии, например, писал настроенный отнюдь не дружелюбно к Москве американский Институт стратегии и политики New Lines:
Однако вероятность первого (а) из перечисленных вариантов, все же более высоковероятна. И в таком случае Россия, скорее всего, временно не присоединится ни к одному из альянсов, а продолжит похожую на нынешнюю внешнюю политику. А дальше все будет зависеть от меняющейся геополитической ситуации.
Более позитивные для России варианты возможны только в случае реализации сценария № 3 – временного ослабления США в результате глубокого кризиса – вероятность чего, как уже было сказано выше, не слишком велика. Однако и в этом случае РФ потребуется собственный проект развития, собственная модель мироустройства, которой у нее на данный момент, похоже, нет.
Примечания:
* Филип Тетлок, Дэн Гарднер. Думай медленно – предсказывай точно. Искусство и наука предвидеть опасность. – М.: АСТ, 2018.
** Липовая М. С. Способы прогнозирования международных отношений. https://cyberleninka.ru/article/n/sposoby-prognozirovaniya-mezhdunarodnyh-otnosheniy
*** [Электронный ресурс]
Автор: Виктор Бирюков
https://topwar.ru/231292-mir-budet-razdelen-na-dva-lagerja-kakimi-mogut-byt-kontury-novogo-miroporjadka-v-blizhajshie-gody.html
Кроме того, большая часть прогнозов имеет определенный идеологический смысл – прогнозист (особенно если это политолог) часто выдает желаемое за действительное, поскольку любой политический прогноз включает в себя как научно-познавательный смысл, так и идеологическое назначение. Часто прогноз разрабатывается с целью предотвращения нежелательных последствий возможного развития событий с тем, чтобы направить их в желаемое русло**.
Автор не будет нагружать читателя теорией, но хотел бы сразу подчеркнуть, что его прогноз не претендует на истину в последней инстанции, поскольку основан на анализе и сравнении фактов из открытых источников, и, как и любой прогноз подобного рода, выстраивается как цепь гипотетических ситуаций. Тем не менее автор хотел бы отметить, что старался не быть политически ангажированным и называть один политический лагерь «осью зла», а второй «осью добра».
Да, именно на два политических лагеря в ближайшее время будет разделен мир, и это разделение будет не по линии НАТО/БРИКС или Глобальный Север/Глобальный Юг, как фантазируют некоторые блогеры и эксперты.
Что же это будут за два лагеря?
Конфликт в секторе Газа установил водораздел политического мира
«Реакция на кровопролитие в Израиле и Газе выявила глубокие разногласия, при этом западные страны все больше изолируются на мировой арене, и эта тенденция набирает обороты с начала войны на Украине. В то время как некоторые незападные страны, такие как Аргентина и Индия, продемонстрировали солидарность с Израилем, многие другие призвали к деэскалации, включая региональных тяжеловесов – Саудовскую Аравию, Египет, Марокко и Турцию, а также Россию и Китай. Алжир, Иран, Судан и Тунис открыто выразили поддержку ХАМАС, палестинской исламистской организации, которая контролирует Газу».
Нечто подобное пишет и британская газета Financial Times:
«Кровопролитие между израильтянами и палестинцами разделило мир, выведя людей на улицы в знак протеста и расколов международное сообщество».
Действительно, война в секторе Газа продемонстрировала серьезные разногласия, как официальной политики государств, которые заняли различную сторону, так и между различными политическими силами внутри государств. В некоторых странах вспыхнули ожесточенные дискуссии относительно того, как следует относиться к данному конфликту и какую сторону следует поддерживать.
Дискуссии относительно военного конфликта на Украине не были такими ожесточенными – ранее у Запада был определенный консенсус относительно поддержки Украины и осуждения России, однако этот консенсус на данный момент уже далеко не такой прочный, как раньше, в том числе и по причине того, что война в Газе установила своеобразный водораздел между государствами и политическими партиями внутри некоторых стран. Именно война между Израилем и ХАМАС стала основной причиной этого водораздела.
Мир оказался разделен на тех, кто поддерживает Израиль – а это в основном правые и правоцентристские партии – и тех, кто поддерживает ХАМАС и Палестину – а это в основном левые и левые либералы. Среди левых также произошел раскол по израильскому вопросу: некоторые «старые левые» поддержали Израиль, а «новые левые», которых ныне в левом лагере большинство, поддержали Палестину.
На это, в частности, обращают внимание некоторые западные СМИ – так, леволиберальная газета The Guardian в конце октября выпустила материал под заголовком «Как конфликт в Газе разделяет европейских левых».
«Новые левые», которые являются сторонниками миграции, поскольку их социальной базой в основном являются мигранты, в том числе и нелегальные, секс-меньшинства, безработные, феминистки и т. д., поддерживают Палестину и исламский мир. Многие нынешние левые являются активными лоббистами завоза мигрантов в европейские страны и упрощения получения гражданства.
В свою очередь Израиль поддерживают в основном правые и ультраправые партии и некоторые нынешние левые, находящиеся у власти – в Германии, например, но это связано с «национальным покаянием» за антисемитизм, которое являлось частью воспитания немцев после Второй мировой войны.
Многим покажется парадоксальным то, что многие националисты в Европе поддерживают Израиль. Почему это происходит?
Дело в том, что для правых Израиль является образцом национального государства, которое жестко (а порой и жестоко) отстаивает свои национальные интересы. В 2018 году Израиль принял конституционный закон о еврейском характере государства. Согласно этому закону, Израиль является «национальным домом еврейского народа», а евреи – единственный народ, обладающий правом на национальное самоопределение в его пределах. Также документ провозглашает государственным языком только иврит.
По этой причине для правых консерваторов и националистов Израиль является государством, на которое в этом отношении следует равняться.
Второй немаловажный фактор, о котором нельзя не упомянуть – негативное отношение правых к миграции и исламизации Европы. Именно по этой причине исламистские организации типа ХАМАС и исламский мир в целом в представлении консерваторов и националистов являются угрозой.
Правые в Европе в последнее время вообще стали набирать силу. На вопросе о причинах усиления правых партий в Европе и их перспективах в ближайшие годы следует остановиться более подробно.
«Правый поворот» в Европе
В Венгрии и Польше у власти находятся национал-консервативные партии. В Италии в прошлом году победила националистическая партия «Братья Италии», которую возглавляет Джорджа Мелони. В Нидерландах недавно победу одержала правая «Партия свободы» (PVV) Герта Вилдерса, которая выступает за запрет Корана, закрытие исламских школ и полное прекращение приема беженцев. Она получила 37 мест в 150-местной палате представителей, что делает ее на сегодняшний день крупнейшей партией страны.
В Германии усиливается правопопулистская партия «Альтернатива для Германии» (АдГ), которая на данный момент занимает второе место по популярности после Христианско-демократического союза (ХДС). Рейтинги правящей Социал-демократической партии (СДПГ), к которой принадлежит канцлер Олаф Шольц, падают, более того, следуя опросу института изучения общественного мнения Forsa, 66 % респондентов считают, что Шольц не может справиться с нынешней кризисной ситуацией в Германии. АдГ наиболее актуальными проблемами считает вопросы миграции и сохранения национальной идентичности, и это находит отклик в сердцах немцев.
Правые партии набирают силу также в Испании и Финляндии. В Испании на последних выборах победителями стали Народная партия и Vox, что побудило встревоженного премьер-министра Педро Санчеса назначить досрочные всеобщие выборы и даже пойти на союз с сепаратистскими националистическими партиями.
Победы правых партий в Европе – это не случайность, а тенденция. Некоторые эксперты и политологи полагают, что вскоре эта тенденция сойдет на нет, однако, на взгляд автора, это ошибочное мнение. Пока что все говорит о том, что эти тенденции будут усиливаться.
Европейцы по большей части разочаровались политикой левых и левых либералов, недовольны политикой толерантности (которая заключается в запрете на любую критику гомосексуализма, феминизма и нацменьшинств) и миграционной политикой. Одержимость левых демонизацией консерваторов и их неспособность решать реальные проблемы означает, что они должны винить в этом только самих себя.
Некоторые конспирологи считают, что миграцию в Европу якобы организовывает еврейское лобби, однако на данный момент представляется очевидным, что в интересах Израиля – победа как раз правых партий, потому что в противном случае Израиль может оказаться в изоляции. По этой причине есть основания предполагать, что Израиль через американские финансовые структуры и европейские диаспоры будет поддерживать правые партии.
Кроме того, правые партии в основном выступают за прекращение военного конфликта на Украине и начало мирных переговоров с Россией. Это говорит о том, что «правый поворот» будет означать постепенное прекращение поддержки Киева.
Тем не менее произойдет ли в Европе окончательный «правый поворот», зависит в том числе и от политической ситуации в США, где также идет внутреннее противостояние между левыми и правыми.
Республиканцы и демократы США в борьбе за новый мировой порядок
Несмотря на регулярных заявлениях о конце гегемонии США и крахе доллара, на данный момент Штаты по-прежнему является наиболее могущественной мировой державой, конкурировать на равных с которой может только Китай. Однако внутри США уже давно идет серьезная борьба между различными политическими силами, которая становится все более ожесточенной, фактически на грани гражданской войны.В США сложилась достаточно интересная ситуация – радикальные левые типа адептов BLM и их сторонников, являющиеся электоратом американских демократов, в основном выступают в поддержку Палестины и ХАМАС, в то время как консервативно настроенные американцы в подавляющем большинстве поддерживают Израиль. Это создает серьезные проблемы для Демократической партии, поскольку Белый дом занял вполне определенную позицию по войне в секторе Газа (что логично с точки зрения интересов США).
Возмущения возникают и на уровне политического истеблишмента Демпартии, и среди избирателей, о чем говорит социология – следуя опросам, 25 % тех, кто проголосовал за президента Джо Байдена, считают себя произраильскими, что ненамного выше, чем 20 %, поддерживающих палестинцев. Напротив, 76 % избирателей Дональда Трампа настроены произраильски.
Если рассуждать более глобально, то конфликт между демократами и республиканцами обусловлен совершенно разными взглядами на мировую политику и экономику. Если демократы видят будущее как глобализованный цифровой мир, в котором ключевую роль будут играть транснациональные корпорации (именно на их базе будет развиваться наука), а роль национальных государств будет сведена к минимуму, то республиканцы выступают за научную революцию на базе национальной экономики США, сохранение ведущей роли государства.
В случае победы Республиканской партии, вероятно, стоит ожидать мягкой поддержки «правого поворота» в Европе со стороны США. В случае же, если победит Демократическая партия, то правительства стран ЕС будут усиливать цензуру и борьбу с правыми партиями, что приведет к усугублению политического кризиса в Европе.
Мир, разделенный на два лагеря – возможные варианты нового мирового порядка
Сценарий № 1. Победа республиканцев будет означать, что будет реализовываться условно правый проект во главе с США. В случае если победят республиканцы, то в альянс с США наверняка войдут Израиль, большая часть Европы («правый поворот» в которой растянется на несколько лет), скорее всего, Индия, которая дружит с Израилем и поддерживает неплохие отношения с американцами, но при этом противостоит исламскому миру (о чем говорят переименования «мусульманских» городов), и имеет серьезные противоречия с Китаем.
Великобритания, вероятно, также будет считаться частью этого Западного альянса, хотя у нее есть собственные планы, которые заключаются в создании некой организации, альтернативной ЕС, в которую бы вошли Прибалтика, Польша и т. д.
Во второй альянс войдут Китай, который его и возглавит, а также страны арабского мира. Условно его можно будет назвать «Новой Азией». Пекин уже давно рассматривает арабский регион как геостратегически важный для него из-за расположения там торговых путей, поэтому такой альянс будет вполне логичным. При этом на Ближнем Востоке он будет иметь антиизраильский характер.
Как уже было сказано выше, Вашингтон, в случае победы республиканцев, будет стараться сохранить ведущую роль США в мире (Make America great again), при этом склоняясь к изоляционизму и поддержке высокого уровня протекционизма. Различные международные организации, с высокой вероятностью, при таком сценарии утратят свое значение. Американцы будут стремиться низвергнуть Китай до роли региональной державы путем серьезного экономического и политического давления.
Сценарий № 2. Победа демократов в США будет означать усиление процессов глобализации и постепенное нивелирование роли национальных государств. В таком случае следует ожидать усиления «идеологической глобализации», т. е. доктрины ограниченного суверенитета, согласно которой существуют определенные универсальные ценности, которые должны иметь приоритет над другими, национальными ценностями, усиления роли транснациональных корпораций и международных организаций, а также ослабления роли национальных государств.
Европа продолжит погружаться в миграционный и политический кризис, и ее роль на мировой арене будет неуклонно снижаться. Американцы могут даже поддержать амбиции Великобритании по созданию некой альтернативы ЕС, что еще больше будет способствовать ослаблению Европы. США, вероятно, могут поддержать Индию в ее намерениях стать связующим звеном между Западом и Востоком и пытаться использовать ее против Китая, однако при реализации леволиберального проекта частью Западного альянса (который будет существовать в плюс-минус сегодняшнем формате США и ее союзников) Индия точно не станет.
Не исключено, что она по итогу присоединится к китайско-арабскому альянсу, но это произойдет только в случае обострения отношений с США.
Следует отметить, что при этом сценарии высок риск военной эскалации, новых прокси-войн и региональных войн, а также их разрастания в мировой конфликт.
Вышеуказанные сценарии являются базовыми.
Есть еще один сценарий № 3, который предусматривает ослабление роли США в мире. Его вероятность невелика, поскольку для этого требуется, чтобы политическая борьба между двумя группировками в Штатах привела к серьезному политическому кризису, вплоть до гражданской войны, что временно выведет американцев из игры. В таком случае мир распадется на несколько «центров влияний».
Какое место займет Россия в новом миропорядке?
У многих читателей наверняка возникает вопрос – а каково будет место России в этом новом мировом порядке?Ответить на этот вопрос на самом деле не так просто, как кажется. Некоторые политологи и эксперты периодически рассматривают Россию как некий мощный центр влияния, который на равных соревнуется с США. На самом деле это не так, ибо экономика России ориентирована в первую очередь на поставки дешевого сырья, а ее конкурентоспособность вызывает серьезные сомнения. В РФ есть существенные проблемы с микроэлектроникой, машиностроением, авиастроением и т. д., и она сильно зависит в этом отношении от других государств.
Нет у России и своего проекта развития, глобальных идей и планов, что говорит о том, что РФ с высокой вероятностью будет вынуждена примкнуть к одному из «центров силы».
К какому конкретно лагерю она может примкнуть?
В случае победы демократов в США и продолжения реализации леволиберального проекта, перспективы России выглядят достаточно неприглядно. РФ будет уготовлена роль «мирового изгоя», а давление на Москву – как экономическое (санкции), так и политическое – будет усиливаться. В лучшем случае американские демократы будут проводить приблизительно такую же политику, как сейчас, делая из России этакое «мировое пугало», которым будут пугать детей по ночам, в худшем – попытаются устроить цветную революцию или решить вопрос военным путем.
Разумеется, у России не останется иного выхода, кроме как дрейфовать в сторону китайско-арабского альянса, и есть вероятность, что ее по итогу могут туда взять. Во внутренней политике это будет означать, что попутно с попыткой понравиться арабским партнерам, будут усиливаться и процессы исламизация России, мягко поддерживаемая сверху станет усиливаться миграция из Средней Азии, а следовательно стране будет грозить потеря национальной идентичности.
В случае победы республиканцев в США и реализации правого проекта, вариантов несколько больше. Возникнет возможность оттепели с Западом, которая может вылиться либо в
а) частичное снятие санкций и заморозку конфликта на Украине, но формальное продолжение антироссийской риторики, хоть и с некоторым снижением ее градуса; либо в
б) снятие санкций, уступки по украинскому вопросу и предложение примкнуть к Западному альянсу.
Последний вариант некоторым может показаться фантастическим, однако о таком сценарии, например, писал настроенный отнюдь не дружелюбно к Москве американский Институт стратегии и политики New Lines:
«США способны оказать значительное давление на Китай, в результате чего он фактически отказывается от своих международных амбиций. Экономические ограничения, политическое давление и несколько незначительных военных столкновений – все это сдерживает Китай от дальнейшего развития глобальных амбиций. Китай внутренне дестабилизирован внутренними восстаниями, которые ослабляют его руководство и ставят под сомнение его территориальную целостность, особенно в Тибете и Синьцзяне. Таким образом, Китай сохраняет влияние только на региональном уровне в пределах Восточной Азии. В этих напряженных условиях Россию убеждают отказаться от стратегического союза с Китаем и вернуться в Европу и западный мир в статусе младшего партнера»***.
Однако вероятность первого (а) из перечисленных вариантов, все же более высоковероятна. И в таком случае Россия, скорее всего, временно не присоединится ни к одному из альянсов, а продолжит похожую на нынешнюю внешнюю политику. А дальше все будет зависеть от меняющейся геополитической ситуации.
Более позитивные для России варианты возможны только в случае реализации сценария № 3 – временного ослабления США в результате глубокого кризиса – вероятность чего, как уже было сказано выше, не слишком велика. Однако и в этом случае РФ потребуется собственный проект развития, собственная модель мироустройства, которой у нее на данный момент, похоже, нет.
Примечания:
* Филип Тетлок, Дэн Гарднер. Думай медленно – предсказывай точно. Искусство и наука предвидеть опасность. – М.: АСТ, 2018.
** Липовая М. С. Способы прогнозирования международных отношений. https://cyberleninka.ru/article/n/sposoby-prognozirovaniya-mezhdunarodnyh-otnosheniy
*** [Электронный ресурс]
Автор: Виктор Бирюков
https://topwar.ru/231292-mir-budet-razdelen-na-dva-lagerja-kakimi-mogut-byt-kontury-novogo-miroporjadka-v-blizhajshie-gody.html
Свежие комментарии