В статье, посвящённой Рюрику и призванию варягов, точнее, реконструкции летописного текста, на основании которого исследователи выстраивают гипотезы и теории по поводу возникновения Руси, мы писали, что в их основе лежит работа исследователей-филологов.

Без их детального анализа текста, и без учёта его, все последующие рассуждения являются всего лишь домыслом. «А вот мне кажется» или «мне кажется, что это не логично» – такие доводы могут приводить только дилетанты.

Это похоже на мысли людей, не знакомых с историей живописи, о «Чёрном квадрате» Казимира Малевича они судят исключительно из постулата: и я так тоже могу рисовать!

Конечно, Малевич был выдающимся и профессиональным художником, а «Чёрный квадрат» был художественным манифестом начала ХХ века: конец искусства. Но дилетант или невежда этого не хочет знать, он упорно утверждает: и я так смогу.

Я же в данной статье хочу познакомить читателей с одним из самых знаменитых и наиважнейших событий в Русской истории: крещение Руси с точки зрения текстового анализа летописных списков.

Эту работу, о чём я уже писал, проделал А. А. Шахматов, но работа над исследованием летописей продолжается.

Традиционная версия и современные выводы

Традиционная версия, о которой мы знаем из ПВЛ, повторюсь, реконструированной именно А. А. Шахматовым, выглядит следующим образом.

После неудачи в языческой «реформе» князь Владимир решил рассмотреть иные религии соседних стран.

Причиной принятия веры или усиления идеологического начала на обширной территории суперсоюза в Восточной Европе была проблема центробежных тенденций и угроза падения власти киевский руссов над захваченными территориями, которые не прекращали попыток уйти из-под даннической зависимости от Руси.

Славянские племена были язычниками. Они осуществляли поклонения животным (тотемизм), камням, рощам и т. п. (фитишизм), богам и божкам. У каждого славянского племени, кстати, как и у других язычников (греков периода осады Трои, скандинавов), были исключительно племенные боги. У западных славян, ободритов был Редегаст, у полабов – богиня Жива, Прове у вагров, у словен ильменских – Волос.

Состав пантеона до сих пор вызывает много вопросов и противоречивых выводов у историков. Важно, что независимо от происхождения данных божеств на этом этапе, все они были славянскими.

В 981 г. Владимир в языческом храме установил Хорста, Стрибога, Даждьбога, Симаргла, Макошь и Перуна, бога грома и руссов, правящего рода и правящей военно-социальной общности. Стрибог – главное божество у многих славянских племён, он же Род или Святовит, Сварог – бог прародитель, отец Даждьбога. Даждьбог – «белый свет», аналог греческому Аполлону. Макошь – женское божество, «мать урожая», мать-земля, аналог греческой Деметре. Симаргл – охранитель урожая, побегов, он связан с Макошь и является посланником между небом и землёй. А Хорс – бог солнце, аналог греческому Гелиосу.

Столь странную и непонятную подборку можно объяснить лишь тем, что боги были с собственно «Русской земли», т. е. с территории на юге Восточной Европы, которую занял род Русский с личным богом своего рода – громовержцем Перуном. Пантеон не включил в себя богов племён данников, например Волоса, бога скота, богатства и потустороннего мира, ильменских словен. Вместе с созданием пантеона в Киеве, размещаются языческие божества и на покорённых территориях. В результате Киев должен был стать сакральным центром в дополнение к административному, что абсолютно естественно для родового мышления. Поэтому дядька князя Владимира Добрыня и установил в Новгороде кумира Перуна. Для усиления сакральной силы и значимости нового «общерусского» пантеона был осуществлён акт человеческого жертвоприношения.

Владимир со старцами и боярами решили принести человеческую жертвы кумирам. Символично, что жребий пал на варяга-христианина.
Ритуал принесения человеческих жертв был свойственен этой стадии развития и практиковался на протяжении всего Х в. Даже князя Игоря в 945 г. древляне принесли в жертву в священной роще: они привязали его к согнутым деревьям, а затем развязали их, тем самым разорвав его не части.

Попытка создать общеславянский пантеон с целью укрепления суперсоюза или, как его традиционно называют, Древнерусского государства, в Восточной Европе не удалась, и князь Владимир «со своими боярами и старцами градскими» с 986 г. начал поиск «веры» у соседних народов, стоявших на более высоких стадиях развития, с целью скрепить власть силы, на которой и держалась власть Руси в Восточной Европе.

Летописец о «выборе веры», естественно, пишет в христианском назидательном ключе. В этом рассказе отчётливо видна и поздняя редакция, о чём мы будем писать ниже, в которой есть упоминание о немцах-католиках, потому что в конце Х в. такой розни между западной и восточной церквями не было, хотя трения уже начались. И для князя Владимира и его бояр такие нюансы вряд ли были актуальны, как не прекращающийся спор Византии с «немцами», вызванный в том числе и мирскими проблемами, а именно борьбой за Италию.

Возможно, принятию христианства с запада, «от немцы», помешал заговор князя Святополка, который княжил в Турове против своего отца Владимира. В нём участвовал немец Рейнберн, епископ Кольберга (города Колобжега, Польша, ранее территория западных славян). Эту информацию сообщает нам Титмар из Мерзебурга: епископ за этот заговор даже был арестован Владимиром.

В ходе «рассмотрения веры» иудаизм был отвергнут по причине того, что не было государства у иудеев, ислам из-за «отсутствия радости в религии», как сказал князь Владимир:
Как мы отмечали выше, русские князья (или летописцы-«редакторы») были авторами не одного крылатого выражения, а Владимир или чернец, вложивший в его уста это выражение, как в воду глядел.

Греческий философ напугал князя Страшным Судом, и тот принял решение принимать Веру греков. Его поддержали бояре и старцы градские (племенные вожди), они указали на то, что и бабка Владимира, Ольга, была христианкой, и веру надо принимать, родовые устои покоятся на традициях. Но… вдруг посоветовали, опять затягивая время, отправить мужей в дальние страны для рассмотрения веры на месте.
Победила красота храмов Бога империи византийцев – ромеев, она ошеломила язычников Восточной Европы:
Такое формальное поклонение красоте храмов современным людям может показаться странным, если не учитывать ментальность людей родоплеменного строя. И выбор был сделан.

Но… тут прибыли послы из Византии, и князь Владимир отправился походом под Корсунь (Херсон). Здесь есть несколько вариантов событий: то ли ему за поход обещали византийскую царевну, то ли за крещение, но не дали. Но он осадил Корсунь то ли в отместку, то ли нет, а город был взят благодаря византийскому священнику Анастасу.

Зачем он это сделал, сдав язычнику христианский город, пока пусть будет загадкой. Князь решил снова креститься, но отказался, после чего ослеп. И лишь приняв окончательно решение окреститься, возможно, после молитв, подоспевшей к Корсуню царевны, был чудесным образом исцелён.
Князь, дружина и вои приняли крещение в Корсуне, а вернувшись в Киев, крестили всю Русь.

Так выглядит традиционная версия, но с некоторыми современными добавлениями.

Как выглядит версия крещения с точки зрения текстологического анализа?

Исследователи установили, что Древнейший киевский свод или протограф был создан в 1039 г. Это была первая русская летопись. Протограф – это текст, который лёг в основу более поздних списков, редакций и т. д.

Можно с уверенностью сказать, что в это время только происходило становление русской письменности, до нас дошли всего несколько ранних текстов этого периода.

Двадцать лет назад в Новгороде был открыт древнейший среди них – «Новгородский псалтырь» 1036 года!

Следующая редакция была сделана в 1073 г., после чего был создан Начальный свод 1093 г., а в 1116 г. была оформлена первая редакция так называемой Повести Временных Лет, которая стала основой или протографом для многих дошедших до нас физических летописных текстов.

Шахматов А. А. реконструирует текст о крещении Владимира, Киева и Руси первого протографа или Древнейшего летописного свода таким образом:
Каким же образом возникла ситуация, при которой редакторы изменили первоначальный текст летописи?

Во-первых, рассказ о диспуте Владимира с философом Кириллом очень напоминает болгарские свидетельства об аналогичных диспутах философа Мефодия или Кирилла, известных создателей славянского письма, с царём Борисом. Князь Владимир, так же как и болгарский хан Борис (852–889 гг.), под впечатлением от сцен Страшного Суда принял решение креститься. Что могло смутить редактора-книжника, конечно же, знакомого с болгарскими версиями крещения, так заимствование, не отвечавшее достоверности.

И если автор Древнейшего свода ещё мог слышать в Киеве реальные рассказы о крещении, то составитель Начального свода пользовался уже письменными свидетельствами. В его распоряжении были сказания и повести о Владимире, сложившиеся в конце XI века: «Древнее житие», «обычное житие», «Приложное житие», «Чудовский список жития Владимира», «Слово о том, како крестися Владимир возмя Корсуня», «Житие Владимира особого состава».

Основной упор в легенде делался на сюжете женитьбы, проблеме сватовства князя Владимира к византийской царевне. Что особенно важно – на противопоставление блудливого язычника, побеждённого «похотью женскою», и христианина, который вместе с крещением получил руку византийской царевны, сестры императора всех христиан мира.

А. А. Шахматов указал, как была совершена эта вставка в первичный летописный текст, сравнивая глагольные формы и нестыковки, грамматические изменения в тексте.

Что представляет особый интерес, так тот факт, что в первоначальной «Повести о крещении Владимира» нет никакого священника Анастаса. Сложно представить, как мы писали выше, зачем было бы византийскому священнику помогать дикому язычнику. А сложное построение о том, что он таким образом смог его крестить, не выдерживает критики. Но это ещё не всё про священника Анастаса, о чём ниже. А вот вместо него действовал варяг Ждьберн, который упомянут в перечисленных повестях о Владимире, который безусловно мог помогать своим соотечественникам, пришедшим под Херсон.

А пока я представлю отрывок из реконструкции первоначальной «Повести о крещении Владимира». Князь Владимир, жёсткий язычник, в глазах автора христианина XI в., «варяжского рода», захотел иметь 12 жен. На тот момент у него было уже десять жён «красных». Он обратился к «князю херсонскому» с просьбой руки его дочери, но получил от корсунца, и очень зря, отказ. История напоминает совсем недавнюю ситуацию с Рогнедой и Полоцком. Итак, язычник Владимир отправился к Корсуню за «невестой» и за добычей:
Взамен императоры потребовали у Владимира креститься, тот согласился, но схитрил, за что потерял зрение, которое было ему возвращено благодаря молению царевны Анны. Так Владимир был утверждён в вере и принял крещение в Корсуне.

Одним из важных факторов, который укреплял позиции духовенства на Руси в конце XI — начале XII вв., был фактор подтверждения связей новых русских монастырей с традицией, тесной связи с Византией. Отсюда и вставка о хождениях Апостола Андрея по Руси, которую вставили в летопись в этот период.

Отсюда и замена не очень понятного Ждьберна на Анастаса, того самого, который был в Киеве главой Десятинной церкви, и который примкнул в 1018 г. к Болеславу:
Факт того, что Владимир вывез священников из Корсуня после его захвата, не вызывает сомнения, но был ли среди них именно Анастас, который ни с того ни с сего сдал Корсунь, достоверно не известно. Но это ещё не конец истории про Анастаса.

Итак, причиной, по мнению исследователей, включения в текст Летописи части легенды о походе Владимира на Корсунь, была попытка, с одной стороны, отойти от имеющегося уже повествования, похожего на крещение болгарского царя Бориса (информация из переведённой с болгарского «Толковой Палеи»), а с другой стороны, показать связь с Греческой церковью: греческий священник Анастас возглавил Десятинную церковь в Киеве, первую русскую церковь и первую кафедральную церковь Руси. Анастас был реальным историческим лицом, так как возглавлял кафедру Десятинной церкви, но был ли он из Корсуня – большой вопрос. Важнейшим был факт или попытка связать и примерить два источника о крещении Владимира и Руси: Древнейший киевский свод и Легенды о походе в Корсунь. Если в начале XI веке второго не существовало, то к концу века сказаний о походе в Крым было предостаточно. Поэтому и в редакции 1116 г. история о крещении получилась столь долгой – редактору надо было связать все перипетии и как-то объяснись нестыковки двух источников. Поэтому и получилось столь долгое принятие веры Владимиром от первых дискуссиях о вере до похода в Корсунь, что и подтверждено текстологическим и филологическим анализом.

Загадка Корсуня

Текстологический анализ является фундаментом для последующего исследования, но и он имеет ограниченное применение. А вот вопрос, зачем князю Владимиру понадобилось совершить поход именно в это время в Корсунь, остаётся открытым. Легенда о походе в Корсунь может и объясняла бы это, но вопрос, почему именно Корсунь, а никакой иной город, известный руси в этом регионе, ставит больше вопросов, чем ответов. Все города на Черноморском побережье были к их услугам! Русы к тому времени уже пограбили прибрежные, и не только, города Болгарии, Амастриду, на южном побережье Чёрного моря и Сурож, пройдя Крым от Херсона до Корчева.
В своей истории Херсонес уже два раза был оплотом тех, кто был оппонентом Константинопольской власти. На этот раз он поддерживал противников Василия II, будущего знаменитого и властного Василия Болгаробойца. Власть порфирородного императора находилась в шатком положении, и помощь руссов в Крыму ему была необходима. Возможно, Жьдберн или Анастас были сторонниками центральной власти и помогли союзной ей русской дружине.

Но, как обычно, русы воспользовавшись ситуацией, решили сами укрепиться в Крыму, шантажируя этим Византию, и Василий II был вынужден договариваться.

А императору Василию помощь со стороны северных варваров была крайне необходима, и прежде всего военная. Против него восстал вначале один прославленный полководец, Варда Склир, а потом, победивший Склира, Варда Фока, который объединился со Склиром.

У юного императора дела были плохи, как сообщает учёный Михаил Пселл:
В такой отчаянной ситуации, дабы привлечь русское войско, он подтвердил предыдущие союзные и торговые Договоры. Более того, он отдал за князя Владимира свою сестру Анну, обещанную германскому императору Оттону III, о чём пишет Титмар из Мерзебурга.

Георгий (начало XII в.) писал о том, что когда отряд Варды Фоки явился близи Хрисополя (Ускюдар), территории напротив Константинополя на восточном, азиатском берегу, то Василий:
Василий «получал»-возвращал свой же город Херсон, захваченный князем Владимиром, и, что было самым важным в этом договоре для Василия, русский союзный корпус.

Как ни странно, крещение Руси прошло незамеченным в византийских источниках. Потому что прибытие русского корпуса резко изменило ситуацию в пользу Василия II, обеспечив ему победу над узурпаторами и безопасность трона. И это политическое событие затмило менее актуальное для Византии крещение «росов».

Вопрос места и точной даты принятия веры Святым Владимиром не столь существенный с точки зрения рассмотрения исторического процесса, как для сиюминутных прихотей политиков, а сложное состояние источников, как мы видели, не позволяет нам однозначно говорить об этих событиях.

Важно, что это событие состоялось, и оно было важнейшей вехой на пути развития Руси-России, без которого точно не состоялось бы государство русских и наша европейская русская Цивилизация. Вот что важно. Автор: Ващенко Э. https://topwar.ru/195947-gde-krestilsja-knjaz-vladimir.html