Шломо Занд. Кто и как изобрел еврейский народ. (21) Этнократия в эпоху глобализации. Примечания. (окончание)

Шломо Занд. Кто и как изобрел еврейский народ.  (21) Этнократия в эпоху глобализации. Примечания. (окончание)Шломо Занд. Кто и как изобрел еврейский народ.  (21) Этнократия в эпоху глобализации. Примечания. (окончание)

V. Этнократия в эпоху глобализации

Израиль, несмотря на все пережитые им драматические перемены, уже свыше шестидесяти лет остается либеральной этнократией. Израильский либерализм с годами заметно укрепился, однако основы государства по-прежнему остаются этноцентрическими, что серьезно мешает его дальнейшему развитию. Более того, «полезные» мифы, некогда способствовавшие построению национального государства, могут со временем стать опасными и поставить под угрозу само его существование.

Миф об историческом праве на «Эрец-Исраэль», вдохновивший первых сионистских поселенцев, пробудивший к них готовность к самопожертвованию и способствовавший созданию территориальной основы еврейской государственности, вовлек Израиль через девятнадцать лет после основания в печальную колониальную авантюру, из которой он не может выпутаться по сей день. Многим националистам, как религиозным, так и светским, оккупированные в 1967 году территории представлялись самым сердцем «страны их праотцев». Действительно, мифологическая истина целиком на их стороне. Вовсе не Тель-Авив, прибрежная полоса и Галилея образовывали вымышленное пространство, в котором действовали Авраам. Давид и Соломон, а Хеврон, Иерусалим и Иудейские горы.

Сторонники «великого и неделимого Израиля», апологеты этих мест отвергли по сугубо «этническим» соображениям идею равноправного сосуществования с жителями оккупированных территорий. «Очищение» территорий от основной части населения, как это произошло в 1948 году в прибрежных районах страны и в Галилее, в 1967 году не представлялось возможным, хотя многие мечтают об этом до сих пор. Как упоминалось выше, официальное присоединение новых завоеванных территорий привело бы к созданию двунационального государства и окончательно уничтожило шансы на сохранение в нем еврейского большинства.

Политическим элитам в Израиле потребовалось сорок лет, чтобы толком осознать ситуацию и уразуметь, что владение территорией в эпоху высоких технологий не непременно является источником могущества. Но к моменту написания этих строк Израиль все еще не породил мужественных лидеров, которые дерзнули бы разрешить эту проблему и разделить «Эрец-Исраэль». Все его правительства поддерживали и поощряли поселенческое движение, и ни одно из них даже не пыталось эвакуировать поселки, процветающие в самом сердце «библейской родины». Впрочем, даже если Израиль сумеет освободиться от своих завоеваний 1967 года, останется неустраненным глубокое противоречие, лежащее в самом его определении, и другой миф, еще более прочный, будет и далее парить над ним как злой дух.

Настоящим бичом Израиля является миф о еврейском «этносе», отстаивающий его историчность и рассматривающий евреев как закрытую общность, будто бы всегда отторгавшую «чужаков» и потому обязанную поступать так и впредь. Этот миф способен взорвать Израиль изнутри в самом недалеком будущем. Сохранение закрытой «этнической» общности, отчуждение и дискриминация четверти граждан государства, арабов и многих других, не считающихся евреями с галахической и «исторической» точек зрения, непрерывно создают очаги напряженности, в которых в более или менее близком будущем вспыхнут трудноразрешимые конфликты. Например, продолжающаяся интеграция палестино-израильтян в повседневную израильскую культуру лишь усиливает их политическую отчужденность. В этом нет ничего парадоксального. Близкое знакомство с культурными и политическими ценностями израильтян, разделяемыми сегодня лишь теми, кого общество признает евреями, обостряет стремление к равноправному переделу государства и активному участию в управлении им. Поэтому среди израильских арабов укрепляются настроения, отрицающие право Израиля на существование в качестве «эксклюзивного» еврейского государства, и трудно сказать, какие факторы могут остановить этот процесс.

Наивная убежденность, что эта развивающаяся и набирающая силу община будет вечно мириться со своим отстранением от центров политического и культурного влияния, представляет собой опасное заблуждение, сходное с поразительной слепотой израильского общества во всем, что касалось колониального контроля над Газой и Западным берегом до начала первой интифады. Но хотя палестинские восстания 1987 и 2000 годов и привели (всего лишь!) к ослаблению власти Израиля в зонах открытого апартеида, ущерб, нанесенный ими израильскому государству ничтожен в сравнении с потенциальными опасностями, таящимися во враждебности палестинского населения, живущего на его территории. Катастрофический сценарий восстания в арабской Галилее и его жестокого подавления, увы, не является беспочвенной фантазией. Если этот сценарий осуществится, он может стать переломным моментом в истории израильского государства на Ближнем Востоке.

Ни один еврей, живущий в западном либерально-демократическом государстве, не примирился бы сегодня с теми формами дискриминации и отстранения, которые ежедневно выпадают на долю израильских палестинцев, граждан страны, открыто заявляющей, что она им не принадлежит. Как ни странно, приверженцы сионизма во всем мире, как и большинство израильтян, нисколько не обеспокоены тем обстоятельством, что «еврейское государство» из-за антидемократического характера своих законов не может быть принято в Европейский союз или (теоретически)стать еще одним американским штатом. Это политическое извращение не мешает им и далее солидаризироваться с Израилем и даже считать его своим «резервным» государством «на всякий случай». Впрочем, как отмечалось выше, эта солидарность не побуждает их покинуть свои национальные отечества и перебраться в Израиль. Ведь, в конечном счете, им не приходится подвергаться постоянной дискриминации — в отличие от израильских палестинцев, живущих в атмосфере систематического отчуждения на собственной родине.

В последние годы еврейское государство проявляет все меньшую заинтересованность в массовом притоке эмигрантов. Прежний национальный дискурс, выстраивавшийся вокруг идеи «репатриации», утратил большую часть своей привлекательности. Чтобы понять сущность нынешней сионистской политики, следует заменить термин «репатриация» новым ключевым словом «диаспора». Источником израильской мощи является сегодня не рост населения страны, а обеспечение лояльности Израилю и его интересам еврейских учреждений и общин. Ничто не может нанести большего ущерба Израилю, нежели массовый переезд в Святую землю всех просионистски настроенных структур планеты. Для Израиля несравненно выгоднее их дальнейшее пребывание в «изгнании», в непосредственной близости от очагов власти и средств информации западного мира. Судя по всему, они и сами предпочитают свою либеральную, богатую и удобную «диаспору».

Относительное ослабление западных национальных государств в конце XX века создает (косвенным образом) дополнительные преимущества для действующего в традиционном духе современного сионизма. Хотя экономическая, политическая и культурная глобализация в значительной мере иссушает классическое национальное сознание, потребность людей в коллективной идентичности, сопричастности и единении при этом лишь усугубляется. Люди, живущие в динамичную эпоху идущего на Западе постиндустриального переворота, сопровождающегося беспрерывным перемещением колоссальных материальных и культурных благ, не перестают нуждаться в зримых, осязаемых, постоянных общности и принадлежности. И поскольку статус еще недавно (в XX веке!) всемогущего государства отчасти пошатнулся, поиск альтернативных идентичностей (неорелигиозных, региональных, этнических и даже сектантских) стал важнейшим элементом совершающихся в новом мире морфологических перемен — перемен, направление и динамика которых все еще непредсказуемы.

Между тем на фоне этих процессов еврейский «этнос» (в числе прочих) обрел новую жизнь. Мода на него распространилась в Соединенных Штатах уже довольно давно. Как и следует ожидать от типичного государства иммигрантов, либеральный и плюралистичный характер американской сверхдержавы неизменно оставляет широчайший простор для развития субидентичностей, воспринимающихся как вполне легитимные. Конструирование американской нации не требовало искоренения прежних культурных пластов и остатков старых религиозных верований (за исключением уничтоженных ею с самого начала) Жизнь бок о бок с англоамериканцами, латиноамериканцами и афроамериканцами на каком-то этапе заставила потомков выходцев из восточноевропейских местечек создать аналогичную идентичность, то есть стать иудеоамериканцами. Это не означает, что они сохранили элементы великой идишской культуры Дело обстояло проще: без принадлежности к четко определенной общине трудно было построить опору для хоть сколько-то конкретной идентичности в быстром и изменчивом водовороте американской культуры.

По мере «таяния» живой идишской культуры значение Израиля для многих групп американских евреев постепенно возрастало, и. соответственно, росло число просионистски настроенных американцев. Так что если страшный геноцид, происшедший в Европе во время Второй мировой войны, американское еврейство восприняло относительно индифферентно, то солидарность с Израилем, в особенности после крупнейшего военного успеха в 1967 году, со временем, напротив, лишь укреплялась. Объединение Европы и ослабление национальных государств на ее территории привели к тому, что еврейские общинные институты в Лондоне и Париже также включились в процесс транснациональной этнизации. Израиль сумел извлечь немалые политические выгоды из этого охватившего международное еврейство процесса.

Уже с конца 70-х годов упрочение концепции «этнического» еврейского государства приносило немалые политические дивиденды. По мере сближения Бруклина и Иерусалима Назарет исчезал из еврейско-израильской политики. Поэтому любое предложение, направленное на превращение Израиля в республику всех его граждан, автоматически воспринималось как чистейшая утопия. Слепое игнорирование еврейско-израильским обществом процесса демократической радикализации палестино-израильского населения, особенно молодой и образованной его части, всегда имело ярко выраженную материальную подоплеку. Оно диктовалось не только огромным весом мифологических представлений о прошлом и подкреплялось далеко не исключительно невежеством. Настоящим источником этой слепоты была прямая заинтересованность в извлечении реальных выгод и приобретении влияния за счет мощного «этноса», живущего по ту сторону океана и оказывающего Израилю автоматическую финансовую поддержку.

Тем не менее, Израилю есть о чем беспокоиться. Хотя глобализационные процессы конца XX века, несомненно, привели к некоторой просионистской «этнизации» организованных еврейских общин, в реальности основная масса мирового еврейства продолжает идти путем быстрой ассимиляции. Евреи живут той же жизнью, что и их нееврейские соседи, учатся вместе с ними в университетах, сталкиваются с ними на работе. Многогранная повседневная культура, местная и глобальная, по-прежнему гораздо влиятельнее синагоги и субботнего сионистского фольклора. Поэтому демографические ресурсы еврейского истеблишмента медленно, но неуклонно тают. «Легкая» жизнь евреев в странах «диаспоры», никому не подвластные страсти молодого поколения и благословенное ослабление антисемитизма недешево обходятся Израилю. Опросы указывают не только на постоянно увеличивающееся число «смешанных браков», но и на снижение интереса к Израилю (не говоря уже об активной его поддержке) со стороны еврейских семей в возрасте до тридцати пяти лет. Солидарность с еврейским государством остается неизменной и популярной только среди людей в возрасте шестидесяти лет и выше. Судя по этим данным, существенная помощь «мировой диаспоры» в отдаленной перспективе Израилю совершенно не гарантирована[574].

Поддержка могущественного Запада также не находится у Израиля в кармане. Хотя неоколониализм начала XXI века (вспомним об оккупации Ирака и Афганистана) и опьяняет израильские силовые элиты, стоит помнить, что Запад по-прежнему далеко, а Восток — совсем рядом. И именно Израиль, передовой форпост Запада, а не его далекая метрополия легко может попасть под ответный удар униженного сегодня восточного мира. Поэтому судьба этого обособленного и замкнутого на себе «этнического» государства, запертого в крошечном уголке арабского и мусульманского региона, представляется весьма туманной. На данном историческом этапе, как водится, трудно предсказать грядущее развитие событий, однако есть все основания его опасаться.

Все сторонники мира должны сознавать, в частности, что компромиссное соглашение с Палестинским государством, если оно будет достигнуто, станет не только завершением длительного и мучительного процесса, но и началом другого, не менее необходимого и еще более сложного, который развернется в самом Израиле. Пробуждение будет не менее болезненным, чем наполненный кошмарами сон. Ни огромная военная мощь, ни ядерное оружие, ни высокий бетонный забор, которым Израиль себя опоясал, не смогут предотвратить образование «Косово» в Галилее. Чтобы спасти государство от черной дыры, образовавшейся и неумолимо расширяющейся в самом сердце израильского общества, и нормализовать хрупкие отношения с окружающим его арабским миром, необходимы кардинальный пересмотр политики еврейских идентичностей и сущностное изменение всех основных аспектов отношений с израильскими арабами.

Разумеется, идеальным способом разрешения столетнего конфликта и «организации» неизбежно тесного (сплетенного!) территориального сосуществования евреев и арабов было бы создание демократического двунационального государства, простирающегося от Средиземного моря до Иордана. Однако не слишком разумно требовать от еврейско-израильского народа после долгого кровавого конфликта и в свете трагедии, пережитой в XX веке многими из его создателей, готовности в одночасье стать меньшинством в собственном государстве. Но если глупо требовать от израильских евреев упразднения своего государства, то не только допустимо, но и абсолютно необходимо настаивать на том, чтобы они перестали считать его своей безраздельной собственностью и отказались от сегрегации, подвергающей открытой дискриминации значительную часть граждан, рассматриваемых ими как нежелательных «чужаков».

Разумеется, идеальным способом разрешения столетнего конфликта и «организации» неизбежно тесного (сплетенного!) территориального сосуществования евреев и арабов было бы создание демократического двунационального государства, простирающегося от Средиземного моря до Иордана. Однако не слишком разумно требовать от еврейско-израильского народа после долгого кровавого конфликта и в свете трагедии, пережитой в XX веке многими из его создателей, готовности в одночасье стать меньшинством в собственном государстве. Но если глупо требовать от израильских евреев упразднения своего государства, то не только допустимо, но и абсолютно необходимо настаивать на том, чтобы они перестали считать его своей безраздельной собственностью и отказались от сегрегации, подвергающей открытой дискриминации значительную часть граждан, рассматриваемых ими как нежелательных «чужаков».

Еврейская метаидентичность должна претерпеть серьезную трансформацию и приспособиться к бурной и изменчивой культурной действительности, которую она формирует. Ей придется стать открытой и израильской, обращенной ко всем гражданам страны. Уже поздно пытаться превратить Израиль в монолитное и гомогенное национальное государство. Поэтому «израилизация», обращенная к «чужакам», должна сопровождаться развитием мультикультурной демократии, сходной с существующими демократиями Голландии и Великобритании, в рамках которой палестино-израильтяне, наряду с полным равноправием, получат широкую, законодательно закрепленную автономию. Сохранение и поддержание их общинных традиций и институтов должно сопровождаться активным вовлечением палестино-израильтян в управление израильским обществом и в его культурную жизнь. Перед палестино-израильскими детьми необходимо открыть все пути, которые смогут привести их (если они сами того захотят) в центры, где принимаются важнейшие политические и экономические решения. Все еврейско-израильские дети должны сознавать, что живут в государстве с многочисленным нееврейским населением.

***

Эти наброски израильского будущего представляются сегодня бредовыми и утопическими. Сколько евреев согласятся добровольно отказаться от привилегий, предоставляемых им сионистским государством? Каковы шансы, что израильские элиты, поддавшись влиянию культурной глобализации, резко изменят свои ментальные установки и обретут склонность к равноправию? Кто на самом деле хочет введения в Израиле гражданских браков и полного отделения религии от государства? Возможна ли отмена государственного статуса Еврейского агентства и его превращение в частную организацию, занимающуюся развитием культурных связей между израильскими евреями и еврейскими общинами других стран? Перестанет ли когда-либо Еврейский национальный фонд (Керен кайемет ле-Исраэль) быть этноцентрическим и дискриминирующим учреждением, и вернет ли он государству миллион триста тысяч дунамов «беспризорной» земли, переданные ему за символическую плату; быть может, эти земли станут первоначальным капиталом для выплаты будущих компенсаций палестинским беженцам?

Более того, осмелится ли кто-нибудь отменить Закон о возвращении и заменить его скромным законом о предоставлении убежища подвергающимся преследованиям евреям? Можно ли лишить нью-йоркского раввина, ненадолго приезжающего в Израиль, автоматического права стать израильским гражданином (как правило, незадолго до выборов) прямо перед возвращением на родину? Отчего бы этому еврею, если он когда-либо подвергнется гонениям (разумеется, не из-за совершенных им преступлений), не жить религиозной иудейской жизнью в Израильской республике всех граждан так же мирно и спокойно, как сегодня в США?

И последний вопрос, быть может, самый тяжелый: до какой степени еврейско-израильское общество готово отбросить старинное представление о себе как об «избранном народе» и прекратить пустые самовосхваления (адресующиеся то к вымышленной истории, то к сомнительным биологических изысканиям) - и презрительную дискриминацию «чужаков»?

Таким образом, завершающие строки этой книги содержат больше вопросов, чем ответов, а тон их, как и тон биографических историй из вводной части, скорее грустный, чем оптимистичный. Тем не менее, вполне логично, что сочинение, с первой по последнюю страницу оспаривающее привычные представления о еврейском прошлом, в своей заключительной части задается острыми вопросами по поводу столь же неопределенного еврейского будущего.

В конечном счете, если попытка столь радикального пересмотра воображаемой еврейской истории в итоге оказалась возможной, отчего не попробовать при помощи того же воображения породить отличное от настоящего будущее? И если прошлое нации было по преимуществу мечтой-сновидением, то почему нам не может присниться уже сейчас новое, иное будущее — за миг до того, как сон превратится в кошмар?

Примечания

1

Если верить Гесиоду.

2

Библия, как известно, не сочла необходимым упомянуть имя жены Ноя.

3

Эдип и Антигона, как известно, живы и поныне.

4

Отмечу, что греческое слово «история»(ιστορία)означает, как ни странно, не науку о прошлом, а науку вообще — «расследование, узнавание, установление». Иными словами, оно обозначало изначально любое эмпирическое исследование; именно поэтому Плиний Старший мог, никого не удивив, назвать свою научную энциклопедию «Естественной историей». И вот страшно подумать, что мы сделали с этим благородным понятием.

5

Это знаменитое высказывание Эренбурга сохранилось самое меньшее в двух версиях. Первая приведена в его собрании сочинений: «Покуда на свете будет существовать хотя бы один антисемит, я буду с гордостью отвечать на вопрос о национальности - "еврей"» Оренбург И. Собр. соч. в 8 т. - М., 1996. - Т. 6. - С. 313)- Другая, чуть отличная, сохранилась в журнальной публикации: «И покуда на свете будет существовать хотя бы один антисемит, я буду всегда, помня о человеческом достоинстве, на вопрос о национальности отвечать: "Я — еврей"».

6

Учебное заведение, в котором изучаются дисциплины, разработанные раввинистическим иудаизмом. - Прим. ред. русского издания.

7

На самом деле, конечно, «иудей» - в Израиле нет «евреев», ибо. как мы увидим ниже, здесь не признается существование гражданской еврейской (тем более израильской) «национальности», отдельной от религии. — Прим. ред. русского издания.

8

Многосложную процедуру перехода в иудаизм. - Прим. ред. русского издания.

9

Термин «Эрец-Исраэль», «Страна (или Земля) Израиля», встречается в этой книге сотни раз. Он имеет огромное культурное, политическое и религиозное значение, раскрытие которого требует самое меньшее нескольких страниц. В данном случае автору и редактору книги приходится рассчитывать на интуицию читателя. — Прим. ред. русского издания.

10

Изначально сельскохозяйственный кооператив, вполне социалистический, но не устроенный, как киббуцы, на коммунистических началах. С годами старые мошавы, нередко владеющие ценными землями, превратились в очень разные структуры — вовсе не обязательно сельскохозяйственные или сохранившие социалистические порядки. — Прим. ред. русского издания.

11

Это официальный термин — «ха-нифкадим ха-нохахим». Такое, конечно, трудно выдумать. — Прим. ред. русского издания.

12

Термин «территории» («штахим»), принятое на иврите сокращение от «территории, перешедшие под контроль Израиля (или просто "оккупированные Израилем" — в зависимости от контекста) в 1967 году». Современный иврит вообще обожает сокращения. — Прим. ред. русского издания.

13

Вошедшая среди прочих языков в иврит калька с английского «self-hatingJew»(«еврей, ненавидящий свое еврейство»). Хрестоматийный (не факт, что правильный) пример такого еврея - Вуди Аллен. - Прим. ред. русского издания.

14

Русифицированное «цабар» - съедобный (сладкий) плод кактуса. Используется в качестве ласкового обозначения местных (израильских) уроженцев, являющихся, согласно преданию, одновременно сладкими и колючими. - Прим. ред. русского издания.

15

Крепость в Иудейской пустыне, неподалеку от Мертвого моря, удерживавшаяся в конце Иудейской войны (так называемого Великого восстания против Рима) иудейскими фанатиками. Согласно рассказу Иосифа Флавия, отчасти подтвержденному археологическими данными, когда (в 73 году н. э.) взятие Масады римлянами стало неизбежным, защитники крепости убили своих жен и детей, а затем покончили с собой. В первые десятилетия существования Израиля многие армейские части приносили в Масаде военную присягу. Одним из самых знаменитых израильских лозунгов, впрочем, ставшим со временем менее популярным, был афоризм «Вторично Масада не падет!». — Прим. ред. русского издания.

14

Русифицированное «цабар» - съедобный (сладкий) плод кактуса. Используется в качестве ласкового обозначения местных (израильских) уроженцев, являющихся, согласно преданию, одновременно сладкими и колючими. - Прим. ред. русского издания.

15

Крепость в Иудейской пустыне, неподалеку от Мертвого моря, удерживавшаяся в конце Иудейской войны (так называемого Великого восстания против Рима) иудейскими фанатиками. Согласно рассказу Иосифа Флавия, отчасти подтвержденному археологическими данными, когда (в 73 году н. э.) взятие Масады римлянами стало неизбежным, защитники крепости убили своих жен и детей, а затем покончили с собой. В первые десятилетия существования Израиля многие армейские части приносили в Масаде военную присягу. Одним из самых знаменитых израильских лозунгов, впрочем, ставшим со временем менее популярным, был афоризм «Вторично Масада не падет!». — Прим. ред. русского издания.

16

Чрезвычайно неприятное слово (от ивритского «щекец» - «мерзость», «гад», «нечистое насекомое»), означающее на иврите и на идише нееврейскую девушку (чаще всего «путающуюся» с «чистым» еврейским юношей). Существует аналогичное выражение для нееврейского юноши, являющееся, однако, менее употребительным. - Прим. ред. русского издания.

17

Речь идет о Махмуде Дарвише, выдающемся палестинском поэте (13 марта 1941 - 9 августа 2008), действительно посвятившем автору этой книги одно из своих известнейших стихотворений. - Прим. ред. русского издания.

18

Он же Иисус Навин из русского перевода Библии. В русском издании данной книги иногда будут появляться близкие к оригинальным ивритским собственные имена (чаще всего библейских героев, иногда просто в точных цитатах из других книг) — наряду с принятыми в русской традиции. Редактор перевода заранее просит прощения у читателей — иногда такие исключения необходимы. К счастью, их не слишком много. — Прим. ред. русского издания.

19

Популярная израильская присказка гласит: «От Библии — к Пальмаху» («Митанах веад пальмах»), подразумевая, что нынешний Израиль в своих активистских проявлениях — прямой участник библейского нарратива; Пальмах — аббревиатура ивритских слов «плутот махац» («штурмовые группы»). Речь идет об отборных, что не менее важно, практически независимых боевых подразделениях догосударственного периода, ориентированных на левые политические крути. Пальмах был распущен Бен-Гурионом в ноябре 1948 года, вскоре после создания Израиля, а его солдаты и офицеры - включены в регулярную израильскую армию (Цахаль); многие из них (например, Игаль Алон и Ицхак Рабин) сделали затем блестящую военную и политическую карьеру. - Прим. ред. русского издания.

20

Цит. по:Geary P. J. The Myth of Nations. The Medieval Origins of Europe.-Princeton: Princeton University Press,2002. —P.7. Это блестящее сочинение доказывает беспочвенность утверждений большинства национальных историков в современной Европе о том, что «этнические» корни их наций восходят еще к Средневековью.

21

По поводу развернувшейся полемики см.Silberstein L. J. The Postzionism Debates. Knowledge and Power in Israeli Culture.-New York: Routledge, 1999.

22

Речьидетпреимущественноодвухсочинениях:Baruch Kimmerling. Zionism and Territory. The Socio-Territorial Dimensions of the Zionist Politics.-Berkeley: University of California Press,1983; Gershon Shafir. Land, Labor and the Origins of the Israeli-Palestinian Conflict,1882-1914. -Cambridge: Cambridge University Press,1989.

23

Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. - М.: КАНОН-пресс-Ц, 2001; Геллнер Э. Нации и национализм. — М.: Прогресс, 1991.

24

Détienne M. Comment être autochtone.—Paris, Seuil,2003. —P.15. Здесь, возможно, будет уместно заметить, что одним из интеллектуальных толчков к написанию этой книги послужили мои беседы с французским историком Марком Ферро. См. вэтойсвязиегоочерк«Les Juifs: tous des sémites?»//Les Tabous de l'Histoire.—Paris: Nil éditions,2002. P-115-135.

25

Блок М. Апология истории или ремесло историка. - М.: Наука. 1986. - С. 22.

26

В отношении смысловых метаморфоз такого понятия, как «нация», см. сборник статейRemi-Giraud S.,RetatP. (dir.).Les Mots de la nation.— Lyon: PUL,1996;aтакже книгу Вассермана Г. Народ, нация, родина — о зарождении, становлении и увядании трех нациообразующих понятий. — Раанана: Изд-во Открытого университета, 2007 (на иврите).

27

Понятие «народ» многократно фигурирует в Библии и употребляется в самых разнообразных значениях — клан, племя, толпа на городской площади и даже войско. К примеру: «Иисус и весь народ, способный к войне, встал, чтобы идти к Гаю» (Иисус Навин 8: 3); «И воцарил народ земли Иосию, сына его, вместо него» (2-я Паралипоменон 33: 25). И конечно же, оно используется в значении, указывающем на священную общину - избранный Богом «народ Израиля»: «Ибо ты народ святой у Господа, Бога твоего: тебя избрал Господь, Бог твой, чтобы ты был собственным Его народом из всех народов, которые на земле» (Второзаконие 7: 6).

28

Критические замечания по поводу неразборчивого употребления этого термина содержатся, в частности, в следующей книге:Schnapper D. La Communauté des citoyens. Sur l'idée moderne de nation.—Paris: Gallimard,2003. -P.18.

29

Smith A. D. The Ethnic Revival.-Cambridge: Cambridge University Press. 1981. -P.66. См. схожееопределениевследующейкниге:Hutchinson J. Modern Nationalism.-London:FontanaPress,1994. -p. 7.

30

Неудивительно поэтому, что теория Смита служит спасительной соломинкой для сионистских историков, стремящихся подыскать подходящее определение еврейской нации. См., к примеру, книгу Шимони Г. Сионистская идеология. — Иерусалим: Магнес, 2001. — С. 4-18 (на иврите), а также его статью «Еврейская нация как этническая общность» в книге Еврейская национальная идея и политика — новые перспективы. — Иерусалим: Центр им. Залмана Шазара, 1996. — С. 81-92 (на иврите).

31

Балибар Э. Нация как форма: история и идеология // Балибар Э., Валлерстайн И. Раса, нация, класс. Двусмысленные идентичности. -М.: Логос-Альтера, EcceHomo,2003. - С. 112.

32

Braudel F.,1902-1985.

33

Mill J.S.Considerations on Representative Government.-Chicago: A Gateway Edition,1962. -P.303. См. такжеKohnH.Prophets and Peoples. Studies in Nineteenth Century Nationalism.-New York: Macmillan,1946. -P.11-42.

34

RenanE.Qu'est-ce qu'unenation?-Marseille:Le Mot et le Reste,2007. -P-34-35.

35

Рассмотрению этой проблемы посвящены следующие книги:Davis H. NationalismandSocialism. Marxist and Labor Theories of Nationalism to 1917. —New York: Monthly Review Press,1967; EphraimNimni. Marxism and Nationalism. Theoretical Origins of a Political Crisis.—London: Pluto Press, 1991;HauptG.,LowyM.,WeillС.Les Marxistes et la question nationale, 1848-1914. —Paris: Maspero,1974.

36

Сталин И. В. Сочинения. - М.: Тверь, 1946-2006 - Т 2 - С 298-299.

37

Сталин И. В. Сочинения. - М.: Тверь, 1946-2006 - Т 2 - С. 296.

38

Критические замечания Джона Брейи по поводу марксистского подхода заслуживают особого интереса. См.Breuilly J. Nationalism and the State.—New York: St. Martin's Press,1982. —P.21-28.

39

DeutschК.W.Nationalism and Social Communication.-New York: M.I.T, 1953.

40

DeutschК.W.Nationalism and its Alternatives.—New York: Knopf, 1969.

41

Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. - М, КАНОН-пресс-Ц, 2001. - С. 30.

42

Геллнер Э. Нации и национализм. — М.: Прогресс, 1991. — С. 38.

43

См в частности,HallJ. A. (ed.). The State of the Nation. Ernest Gellner and the Theory of Nationalism.-Cambridge: Cambridge University Press. 1998.

44

Швейцарская модель подробно рассматривается в следующей книге: KohnН.NationalismandLiberty. The Swiss Example.-London: Allen and Unwin,1956, атакжевдругомболеепозднемтруде:ZimmerО.A Contested Nation. History, Memory and Nationalism in Switzerland,1761-1891. -Cambridge: Cambridge University Press,2003.

45

Геллнер Э. Нации и национализм. — М.: Прогресс, 1991. — С. 132.

46

Геллнер Э. Нации и национализм. — М.: Прогресс, 1991. — С. 25.

47

Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 года. - СПб.: Алетейя, 1998. - С. 20.

48

По поводу национализма, который впоследствии разовьется в Англии, см.KumarК.The Making of English National Identity.-Cambridge: Cambridge University Press,2003.

49

Длятогочтобыполучитьпредставлениеонационализме, развившемсязапределамиевропейскогоконтинента, рекомендуетсяпрочестьдвекнигииндийскогоисследователя:Chatterjee P. Nationalist Thought and the Colonial World.-Tokyo: Zed Books,1986; The Nation and its Fragments. Colonial andPostcolonialHistories.-Princeton: Princeton University-Press, 1993.

50

Hayes C. J. H. Nationalism as a Religion//Essays on Nationalism(1926). -New York: Russell,1966. -P.93-125;Nationalism. AReligion.-NewYork: Macmillan,1960.

51

Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. — М.: КАНОН-пресс-Ц, 2001. — С 33-36.

52

Для более подробного ознакомления с перипетиями его жизни и развитием его исследовательской мысли см. следующую статью:WolfК.HansKohnLiberalNationalism: TheHistorianasProphet//JournalofHistoryofIdeas.- 1976. - 4. - 37. -P.651-672.

53

Kohn H.The Idea of Nationalism(1944). —New York: Collier Books,1967. ИзчислаегоболеераннихсочиненийзаслуживаетупоминанияноваторскаякнигаA History of Nationalism in the East.—New York: Harcourt, 1929.

54

См. такжеKohn H.Nationalism, Its Meaning and History.—Princeton: Van Nostrand,1955. —P.9-90; The Mind of Germany. The Education of a Nation.—London: Macmillan,1965; Readings in American Nationalism (with D.Waiden).—New York: Van Nostrand,1970. —P.1-10.

55

Критическомуосмыслениюеготеориипосвящена, вчастности, следующаястатья:KuzioТ.The Myth of the Chic State: a Critical Survey of Hans Kohn's Framework for Understanding Nationalism//Ethnic and Racial Studies.— 2002. — 1. — 25. —P.20-39.

56

ОнационализмевСШАсм.:Grant S.-M. Making History: Myth and the Construction of American Nationhood//Hoskin G. andSchöpflinG.(eds.). Myths and Nationhood.—New York: Routledge,1997. —P.88-106, атакже: Vidal G.Inventing a Nation: Washington, Adams, Jefferson.-New Haven: Yale University Press,2004.

57

Яркой иллюстрацией осознания того факта, что Франция не является «наследницей галлов», служит свидетельство родоначальника французской национально-педагогической историографии Эрнста Лависа, приводимое в следующей книге:NicoletС.La Fabrique d'une nation. La France entre Rome et les Germains.—Paris: Perrin,2003. —P.278-280.

58

По поводу особенностей польского национализма см.:PorterВ.WhenNationalismBegantoHate. Imagining Modern Politics in Nineteenth-Century Poland.—Oxford: Oxford University Press,2003.

59

О национализме на Балканах, а также в других регионах на исходе XX века см.IgnatieffM. Blood and Belonging. Journeys in the New Nationalism.-New York: Farrar,1993.

60

См.Greenfeld L.Nationalism. Five Roads to Modernity.—Cambridge: Mass., Harvard University Press,1992. См. такжееестатьюNationalism in Western and Eastern Europe Compared//HansonS.E. and Spohn W. (eds.). Can Europe Work? Germany and the Reconstruction of Postcommunist Societies.—Seattle: University of Washington Press,1995. —P.15-23.

61

BrubakerR.Citizenship and Nationhood in France and Germany.-Cambridge: Mass., Harvard University Press,1992. —P.5-11. Позднее Брубейкер отверг терминологическое различение «гражданского» и «этнического» национализма и предпочел ввести разграничение между национализмом, «формируемым государством»(state-framed),и национализмом, выступающим «против государства»(counter-state).См. The Manichean Myth: Rethinking the Distinction Between«Civic»and«Ethnic» Nationalism//KriesiH.etal.(eds.). Nation and National Identity. The European Experience in Perspective.-Zürich:Rüiegger,1999. -P.55-71.

62

HayesС.J.Н.Nationalism as a Religion//Essays on Nationalism(1926). — New York: Russell,1966. -P.110.

63

Nairn T. The Break-Up of Britain. Crisis and Neo-Nationalism.—London: NLB,1977. -P.340.

64

Классическая книга Эли Кедури является ярким примером подобного подхода. См.KedourieE. Nationalism.—London: Hutchinson,1960.

65

ГрамшиА. Тюремныететради. Часть 1. — М.: Изд-во политической литературы, 1991. - С. 328.

66

Геллнер Э. Нации и национализм. — М.: Прогресс, 1991. — С 46

67

Андерсон Б.Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. — М.: КАНОН-пресс-Ц, 2001. - С. 39.

68

Грамши А. Тюремные тетради. Часть1.-M,Изд-во политической литературы, 1991.- С. 333.

69

См. Грамши А. Современный государь // Избранные произведения. В 3 т. — М.: Политиздат, 1959. — Т. 3. — С. 111-216.

70

Aron R. Les Désillusions du progrès. Essai sur la dialectique de la modernité.-Paris: Calmann-Lévy,1969. —P.90.

71

де ТоквильA.Демократия в Америке. -M.:Весь мир, 2001.— С. 5.

72

Интересующимся связью между национализмом и формированием новых языков рекомендуется прочесть главу«NationsandLanguages » в книгеBillingM.BanalNationalism.-London: SagePublications, 1995. -P. 13-36.

73

Существует чрезвычайно мало эмпирических исследований, посвященных «национализации масс» в крупных национальных сообществах. Одним из исключений является следующее относительно раннее сочинение:WeberЕ.PeasantsintoFrenchmen.-Stanford: StanfordUniversityPress,1976.

74

Геллнер Э. Нации и национализм. — М.: Прогресс, 1991. — С. 90.

75

Геллнер Э. Нации и национализм. — М.: Прогресс, 1991. — С. 85.

76

Становлению меньшинств в качестве национальных движений в Восточной и Северной Европе посвящено важное эмпирическое исследование чешского автора Мирослава Хроха. См.HrochM.SocialPreconditions of National Revival in Europe.-New York: Columbia University Press. 2000.

77

Оважностивизуальныхсимволоввконтекстенациональныхкультурсм. главу«La nation illustrée»вкниге:ThiesseА.-М.La Création des identités nationales. Europe XVIII-XXe siècle.-Paris: Seuil,1999. -P.185-224.

78

О том, как и почему происходит конструирование национальных героев, см. сборник статей:CentlivresР.,Fabre D.,et Zonabend F.(dir.).La Fabriquedeshéros.-Paris:Maisondessciencesdel'homme,1998.

79

Жителей Иудеи. Существует серьезная проблема, общая для многих научных языков: как называть, вернее, как терминологически различать евреев (членов еврейского этноса, как бы мы его ни определяли), иудеев (людей, придерживающихся иудейского вероисповедания) и жителей исторической Иудеи? Смешение этих понятий постоянно приводит к нежелательным семантическим эффектам. Поэтому в иврите и в английском языке появился несколько десятилетий назад термин «иудаит», который мы (и не только мы) не без трепета пытаемся ввести в научный русский язык. Кстати сказать, наличие общеупотребительного слова «еврей», не несущего явной конфессиональной нагрузки, которым мы обязаны Екатерине II, существенно облегчает положение русскоязычных исследователей и редакторов. Ситуация на иврите или английском намного менее комфортабельна. — Прим. ред. русского издания.

80

Флавий И. Иудейские древности. — М.: Крон-Пресс, 1996. Различию между двумя этими понятиями, «иудеи» и «иудаиты», первое из которых относится к приверженцам Моисеевой религии, а второе — к жителям Иудеи, посвящена интереснейшая глава«Ioudaios, Iudaeus, Judaean, Jew» в следующей книге:Cohen S.J.D.TheBeginningsof Jewishness. Boundaries, Varieties, Uncertainties.-Berkeley: University of California Press, 1999. — P. 69-106.

81

ФлавийИ. Иудейскиедревности. -M.:Крон-Пресс, 1996. -T.1. - С. 8.

82

На то была веская причина. Существовало немало хроник, начинавшихся, как и сочинение Флавия, рассказом о сотворении мира и повествовавших о восхождении к власти царя Давида и царствовании Иосии. Однако затем они переходили к Иисусу и апостолам, а от них — к франкским христианизированным королям. См., к примеру, «Историю франков» в десяти книгах, написанную турским епископом Григорием:Grégoire de Tours. Histoire des Francs.—Paris: Belles lettres,1980. Возможно, следует также упомянуть, что в X веке появилось подражание Иосифу Флавию — так называемая «Книга Иосифона» (Иерусалим: изд-во «Бялик», 1978, на иврите). В XI веке рабби Ахимаац написал «генеалогический свиток» — «Свиток Ахимааца» (Иерусалим: изд-во «Таршиш», 1974, на иврите). Начиная с XII века стали появляться немногочисленные короткие летописи, повествующие о страданиях евреев. См., к примеру, «Книгу поминовения» (1196?) рабби Эфраима бен Яакова, а также сочинение рабби Иосефа ха-Коэна ха-Рофе «В долине плача» (1575), вышедшие единым изданием (Иерусалим: Испанская библиотека, 1993, на иврите). Об отсутствии еврейской историографии см. также в книге Йерушалми Й. X. Помни — еврейская история и еврейская память / Перевод на иврит Шмуэля Шавива. — Тель-Авив: Ам Овед, 1988.

83

BasnageJ. Histoire de la religion des juifs, depuis Jésus-Christ jusqu'à présent. Pour servir de supplément et de continuation à l'histoire deJosephe.—Den Haag:Scheurleer,1706-1707.

84

ПоповодукнигиБанажасм. следующуюстатью:ElukinJ.M.Jacques Basnageand the History of the Jews: Anti-Catholic Polemic and Historical Allegory in the Republic of Letters//Journal of the History of Ideas.-1992. - 4- - 53- -P.603-630.

85

JostI. M.Geschichte der Israeliten seit der Zeit der Makkabäer bis auf unsere Tage. Nach den Quellen bearbeitet. I-IX.-Berlin: Schlesinger'sche Buch, 1820-1828.

86

Еврейской школе для маленьких мальчиков, где их с 4-5 лет натаскивают в иврите, Священном Писании, Мишне и иногда в других иудейских религиозных дисциплинах. — Прим. ред. русского издания.

87

Об этом кружке см. Hayoun M.-R. La Sciencedu judaïsme.—Paris: PUF, 1995.

88

Об отношении Леопольда Цунца к Библии см. Михаэль Р. Еврейская историография от Ренессанса до Нового времени. — Иерусалим: Изд-во Бялик, 1993 (на иврите).

89

Об отношении Йоста к Священному Писанию см. интереснейшую книгу Хакоэна Р. Реставраторы Ветхого Завета — противостояние библейской критике со стороны «Мудрости Израиля» в Германии XIX века. — Тель-Авив: Ха-киббуц ха-меухад, 2006. — С. 54-77 (на иврите).

90

Цит. по: Михаэль Р. Еврейская историография от Ренессанса до Нового времени. С. 220.

91

Об этом см.: Ротенштрайх Н. Еврейская мысль в Новое время. I.— Тель-Авив: Ам Овед, 1966. — С. 43 (на иврите).

92

Цит. по: Михаэль Р. Исаак Маркус Йост — основоположник современной еврейской историографии. — Иерусалим: Магнес, 1983. — С. 24-25 (на иврите).

93

Текст письма приводится в книге:Schorsch. I. From Text to Context. The Turn to History in Modern Judaism.—Hanover:BrandeisUniversity Press, 1994. -P.238.

94

JostI. M.Allgemeine Geschichte des Israelitischen Volkes(1832). — Karlsruhe: D. R. Marx,1836.

95

Graetz H.Geschichte der Juden von den ältesten Zeiten bis auf die Gegenwart (1853-1876). —Leipzig: O. Leiner,1909. Уже в 70-х годах XIX столетия отдельные фрагменты книги были переведены на иврит, однако полностью ее перевели лишь в XX веке. См. Грец Г. История евреев. — Тель-Авив: Израэль, 1955 (на иврите).

96

По словам Шмуэля Фейнера, «для движения «Хиббат-Цион» ("Любовь к Сиону") сочинение Греца стало национальной исторической книгой». См.:FeinerS.Haskalah and History. The Emergence of a Modern Jewish Historical Consciousness.-Oxford: Littman Library of Jewish Civilization,2002. —P.347.

97

ГрецЦ.История евреев. VI. — Тель-Авив: Израэль, 1955. — С. 229 (на иврите).

98

Об исторических обстоятельствах, сопутствовавших написанию этой книги, см. Михаэль Р. Генрих Грец - историк еврейского народа. - Иерусалим: Бялик, 2003. - С. 69-93 и 148-160 (на иврите).

99

Так, к примеру, в «Любви к Сиону» АвраамаMany,первом романе, написанном на библейском иврите и опубликованном в 1853 году, автор прославляет с национально-романтических позиций эпох) Иудейского царства. См.ManyА. Любовь к Сиону. — Тель-Авив: Двир, 1950 (на иврите).

100

Галаху можно с достаточной точностью определить как юридическое по форме изложение иудейского раввинистического вероучения, опирающееся на Вавилонский Талмуд и развивающееся по сей день. Упомянутая несколькими строчками выше Устная Тора — это одновременно якобы изначально существовавшая, на самом деле изобретенная в довольно поздние времена традиция, позволяющая истолковывать в раввинистическом духе Письменную Тору, то есть Пятикнижие (и отчасти другие части Библии), и та самая Галаха, то есть «иудаизм как юридический свод», о которой шла речь выше. — Прим. ред. русского издания.

101

Грец Ц. История евреев. — I. — С. 5.

102

Грец Ц.История евреев. — I. — С. 95.

103

Грец Ц.История евреев. — I. — С. 224.

104

Гесс М. Рим и Иерусалим. - Иерусалим: Библиотека Алия, 1991. Текст книги можно найти в Интернете по адресу:http://wvw.balandin.net/hess.htm.

105

Там же. Гесс считал сочинение Греца эпохальной книгой, сумевшей «привлечь симпатии нашего народа к своим героям и мученикам». Он также нашел нужным перевести на французский язык третий том «Истории евреев».

106

KnoxR.The Races of Men.—London: Beaufort Books,1950;Redfield J. W. Comparative Physiognomy or Resemblances between Men and Animals.— Kila:KessingerPublishing,2003;Cams C. G.Symbolik der Menschlichen Gestalt.—Hildescheim:G.Olms,1962;deGobineauJ.-A., Essaisur l'inégalité desraces humaines.—Paris: Beifond,1967. Не следует также забывать, что за год до публикации «Рима и Иерусалима» вышла в свет книга Иоханнеса Нордманна, которая, возможно, была первым антиеврейским сочинением, написанным с расовых позиций. См.:NordmannJ.Die Juden und der deutsche Staat.—Berlin: Nicolai,1861.

107

ГессМ.Рим и Иерусалим.

108

Гесс М.Рим и Иерусалим. Следует помнить, что эти строки были написаны еще до того, как родилось само понятие «антисемитизм».

109

Гесс М.Рим и Иерусалим.

110

См. ГрецЦ.Пути еврейской истории. — Тель-Авив: Бялик, 1969. -С. 103-109 (на иврите).

111

Грец Ц. Пути еврейской истории. — С. 213-214. Сравнениемеждудвумяисторикамипроводитсявследующейстатье:MeyerM. A.Heinrich Graetz and Heinrich Von Treitschke:A Comparison of Their Historical Images of the Modern Jew//Modern Judaism.— 1986. — 1. —VI.—P.1-11.

112

Грец Ц. Пути еврейской истории. — С. 218.

113

ГрецЦ.Пути еврейской истории. С. 226-227.

114

MommsenТ.Auch ein Wort über unser Judentum.-Berlin: Weidmannsche Buchhandlung,1881.

115

Ibid. P.4.

116

MommsenТ.Auch ein Wort,op. cit.-P.9-10. СравнениемеждуподходамиМоммзенаиТрейчкеможнонайтивследующейстатье:LiebeschützH. Treitschke and Mommsen on Jewry and Judaism//Leo Baeck Institute Year book.— 1962. — 7. —P.153-182.

117

Goebbels J.Rassenfrage und Weltpropaganda//JuliusStreicher(ed.). Reichstagung in Nürnberg1933. -Berlin: Vaterländischer VerlagС.A. Weller, 1933. - P. 131-142.

118

См., к примеру, статью Греца. Иудаизм и библейская критика // Пути еврейской истории. — С. 238-240.

119

WellhausenJ. ProlegomenaZur Geschichte Israels.—Berlin: Walter De Gruyter,2001. См. такжеNicholson E.The Pentateuchinthe Twentieth Century.TheLegacyofJulius Wellhausen.—Oxford: OxfordUniversityPress, 2002.

120

Выдающаяся книга Вельхаузена сохраняет свое значение по сей день, хотя большинство его конкретных выводов (разумеется, кроме принципиального вывода о позднем происхождении Пятикнижия), несомненно, устарели. — Прим. ред. русского издания.

121

Примерно то же, что «Талмуд-Тора». — Прим. ред. русского издания. Graetz. Volkstümliche Geschichte der Juden.—Leipzig: O. Leiner,1889-1908.

122

Дубнов С. М. Книга моей жизни. 1-2 тт. — Рига, 1934-1935.

123

Дубнов Ш. Письма о старом и новом еврействе (1897-1960). — Тель-Авив: Двир, 1937. - С. 18 (на иврите).

124

Дубнов Ш. Письма о старом и новом еврействе (1897-1960). — Тель-Авив: Двир, 1937. - С. 29 (на иврите).

125

Первые части первоначальной версии книги Дубнов написал на русском языке в 1901-1906 годах. Первый том был полностью опубликован в 1910 году. Остальные тома были написаны в 1914-1921 годах, а в 1925-1929 годах книга была издана в Германии, и одновременно с этим вышел в свет ивритский перевод, подготовленный при участии самого Дубнова.

126

Дубнов С. М. История еврейского народа на Востоке. - М.; Иерусалим: Мосты культуры / Гешарим, 2006. —Т. 1. — С. 9.

127

Дубнов С. М. История еврейского народа на Востоке. С. 387-388.

128

Там же. С. 41. Уже в 1893 году Дубнов утверждал, что история еврейского народа превосходит по своей длительности историю любого другого народа и уходит своими корнями в эпоху зарождения человеческой цивилизации как таковой. См.Dubnow S.Nationalism and History. Essays on Old and New Judaism.-New York: Atheneum,1970. - P. 258-260. 

128

Там же. С. 41. Уже в 1893 году Дубнов утверждал, что история еврейского народа превосходит по своей длительности историю любого другого народа и уходит своими корнями в эпоху зарождения человеческой цивилизации как таковой. См.Dubnow S.Nationalism and History. Essays on Old and New Judaism.-New York: Atheneum,1970. - P. 258-260.

129

Дубнов С. М. История еврейского народа на Востоке. С. 216.

130

Дубнов С. М. История еврейского народа на Востоке. С. 127.

131

Монументальные сооружения эпохи Соломона (не только сравнимые с египетскими пирамидами или вавилонскими и ниневийскими дворцами, но и просто монументальные или хотя бы значительные) не найдены по сей день. Более того, не обнаружено ни одного внешнего свидетельства, хотя бы косвенно упоминающего этого царя — судя по всему, он. даже если существовал, не был известен никому из соседей. - Прим. ред. русского издания.

132

ДубновС.М.История еврейского народа на Востоке. С. 186.

133

Дубнов С. М. История еврейского народа на Востоке. С. 313-314.

134

Явиц З. Книга еврейской истории, составленная на основе первоисточников. — Тель-Авив: Ахиавар, 1932 (на иврите).

135

Барон С. Социальная и религиозная история евреев. — Рамат-Ган: Масада, 1960 (на иврите).

136

О зарождении историографии в Иерусалимском университете см. следующую книгу:MyersD.N.Re-InventingtheJewishPast. European Jewish Intellectuals and the Zionist Return to History.-New York: Oxford University Press,1995.

137

Барон С. Социальная и религиозная история евреев. - I. - С. 32.

138

Барон С. Социальная и религиозная история евреев. С. 33.

139

Барон С. Социальная и религиозная история евреев. С. 19.

140

Барон С. Социальная и религиозная история евреев. С. 83.

141

Барон С. Социальная и религиозная история евреев. С. 46.

142

Барон С. Социальная и религиозная история евреев. С. 82.

143

О политике Эзры и Нехамии Барон пишет: «Принцип этнической замкнутости на протяжении последующих сотен лет был необходим для сохранения еврейского народа». Указ. соч. С. 132.

144

Baron S.W. Jewish Ethnicism//Modern Nationalism and Religion.—New York: Meridian Books,1960. —P.248.

145

О первом исследователе истории в Иерусалимском университете и лауреате Национальной премии Израиля см. следующую статью: IsraëlJacobYuval. Yitzhak Baer and the Search for Authentic Judaism// D.N.Myers and D. B. Ruderman (eds.). The Jewish Past Revisited. Reflections on Modern Jewish Historians.-New Haven: Yale University Press,1998. -P.77-87.

146

Баер И. Социальная и религиозная история евреев // Сион,III,1938. -С. 280 (на иврите).

147

Баер И. Единство еврейской истории и проблемы ее органического развития // Исследования и очерки по еврейской истории. I. — Иерусалим: Израильское историческое общество, 1985. — С. 27-32 (на иврите).

148

Как мы увидим ниже, это не единственный случай, когда еврейский теоретик вступает в «контакт» (в данном случае, издательский) с Берлином после прихода нацистов к власти (и принятия Нюрнбергских законов) — разумеется, до начала Второй мировой войны. По-видимому, «органические» теории сближают — см. «манифест» Баера, в котором евреи объявлены «сущностью, стоящей ступенью выше всех других наций»; еще важнее утверждение о существовании «высшей силы, возносящей еврейский народ над всеми историческими законами». — Прим. ред. русского издания.

149

Baer Y. Galout. L'imaginaire de l'exil dans le judaïsme.-Paris: Calmann-Lévy,2000. —P.64. 2   Ibid.P.200-201.

150

См. об этом следующую статью: Райн А. Общая история и еврейская история: вместе или порознь? К вопросу об определении статуса исторической науки в Еврейском университете в первое десятилетие его существования, 1925-1935 // Ш. Кац и М. Хед (ред.). История Еврейского университета в Иерусалиме — истоки и корни. — Иерусалим: Магнес и Еврейский университет, 1997. — С. 516-540 (на иврите). «Еврейская социология» предназначалась специально для Артура Рупина, первого сионистско-палестинского социолога.

151

Баер И. К вопросу о положении нашей исторической науки // Исследования и очерки по еврейской истории. I. — Иерусалим: Израильское историческое общество, 1985. — С. 33 (на иврите).

152

Баер И. Израиль среди народов. — Иерусалим: Бялик, 1955. - С. 14 (на иврите).

153

См. об этом главу «История: между эссенциализмом и вымыслом» в книге: Рам У. Эпоха по имени «пост». — Тель-Авив: Реслинг, 2006. — С. 19-70 (на иврите). Динур был также учредителем Национальной премии, названной «Премией Израиля», и дважды становился ее лауреатом.

154

Еврейское религиозное учебное заведение для взрослых мужчин (впрочем, включая подростков). — Прим. ред. русского издания.

155

Динабург Б. (Динур). История Израиля (историческая хрестоматия). — Киев: Израильское просветительское общество, 1918 (на иврите).

156

Динабург Б. (Динур). Израиль в изгнании. — Тель-Авив: Двир, 1926 (на иврите).

157

Динабург Б. (Динур). Израиль в своей стране. — Тель-Авив: Двир, 1938 (на иврите).

158

Об использовании понятия «Страна Израиля» см. мою книгу: Интеллектуал, истина и власть — от дела Дрейфуса до войны в Персидском заливе. — Тель-Авив: Ам Овед, 2000.— С. 190-197(на иврите). Понятие «Страна Израиля» было введено в обиход еврейскими мудрецами во II веке н. э. и использовалось исключительно как одно из обозначений определенной местности. В Библии самым распространенным названием является «Ханаан», а в эпоху Второго храма — «Иудея». Страбон (64 или 63 до н. э. — после 21года н. э.), великий греческий географ, пишет: «Страна, простирающаяся от границ финикийских владений и до арабов, то есть местность, пролегающая между Базой и Антиливаном, называется Иудейской страной». См.The Geography of Strabo.—Cambridge: Mass. University Press,1989.—XVI.—P.756.

159

См. об этом предисловие Ицхака Авишура к книге: Динур Б. Библия в веках. — Иерусалим: Бялик, 1977.— С. 7-12(на иврите).

160

Динур Б. Библия в веках. С. 51.

161

Динур Б. Библия в веках. С. 167.

162

Динур Б. Уникальность еврейской истории // Летопись поколений. - Иерусалим: Бялик, 1978. — С. 3 (на иврите).

163

ДинурБ.Разделение еврейской истории на периоды в еврейской историографии // Летопись поколений. С. 30.

164

О различиях между древним ивритом и современным разговорным языком в Израиле см. следующую важную книгу:Ghil'ad Zuckermann. Language Contact and Lexical Enrichment in Israeli Hebrew.—Hampshire: Palgrave Macmillan,2004.

165

Телеграмма Бен-Гуриона, опубликованная в газете «Давар» от 7 ноября 1956 года, приводится в книге: Исраэли А. (А. Ор и М. Маховер). Мир, мир, и нет мира — израильско-арабские отношения, 1948-1961. — Иерусалим: Бохан, 1961. — С. 216-217 (на иврите).

166

Обэтомкружкесм.KerenM. Ben Gourionand the Intellectuals. Power, Knowledge and Charisma.—Dekalb: Northern Illinois University Press, 1983. —P.100-117.

167

Бен-Гурион Д. Изучение Библии. - Тель-Авив: Ам Овед, 1969 (на иврите).

168

Бен-Гурион Д. Изучение Библии. - Тель-Авив: Ам Овед, 1969 (на иврите) С. 48.

169

Сравнение между Койфманом, «совершившим коперникианскую революцию в библеистике», и Вельхаузеном, «расчленившим Библию», приводится там же, с. 95-96. О том, с каким пылом этот исследователь отстаивал достоверность библейских преданий, одновременно отказываясь от приводимой в Библии хронологии, дает представление следующая книга: Койфман Й. Библейское повествование о завоевании обетованной земли. — Иерусалим: Бялик, 1955 (на иврите).

170

Бен-Гурион Д. Изучение Библии. С. 60-61.

171

Бен-Гурион Д. Изучение Библии. С. 87.

172

Бен-Гурион Д. Изучение Библии. С. 98.

173

Об учителях-эмигрантах и технологии формирования библейского сознания в израильских школах см. книгу Гойтейна Ш.Д. Проблемы и пути преподавания Библии. — Тель-Авив: Явне, 1957. — С. 240-253 (на иврите).

174

В последние годы в израильской системе образования происходит знаменательный разворот в религиозную сторону. В результате преподавание Библии, еще недавно бывшее почти секулярным. переходит в руки религиозных учителей и радикально меняет свой характер. - Прим. ред. русского издания.

175

Даян М. Жить с Библией. — Иерусалим: Иданим, 1978. — С. 15 (на иврите). Русский перевод доступен в Интернете по адресу:http://jhistory. nfurman.com/zion/dayan.htm.

176

Даян М. Жить с Библией. — Иерусалим: Иданим, 1978. — С. 163.

177

Пристрастие Даяна к археологии ограничивалось исключительно библейскими находками. Древние мечети, даже относившиеся к XI столетию, он разрушал, не колеблясь. См. об этом статью Раппопорта У Операция по уничтожению мечетей // Приложение к газете «Ха-Арец». - 2007.- 6 июля (на иврите).

178

Да-да, того самого пресловутого Армагеддона. — Прим. ред. русского издания.

179

Ярким и популярным примером симбиоза между христианством, археологией и Библией может послужить книга Келлера В. «Библия как история». Этот труд был переведен на иврит, однако глава об Иисусе Христе, присутствовавшая в немецком оригинале, была изъята из ивритской версии. См. Келлер В. Библия как история. — Тель-Авив: Махбарот ле-сифрут, 1958 (на иврите).

180

Олбрайт У. Археология Палестины (1949). — Тель-Авив: Ам Овед, 1965. — С. 73 (на иврите)

181

Олбрайт У. Археология Палестины (1949). — Тель-Авив: Ам Овед, 1965. — С. 107.

182

Олбрайт У. Археология Палестины (1949). - С. 239.

183

См., к примеру, статью «Исход из Египта и завоевание обетованной земли» в книге Мазара Б. Ханаан и Израиль — исторические исследования. — Иерусалим: Бялик, 1974. — С. 93-120 (на иврите), или главу об «Объединенном царстве» в последней книге Аарони Й. Археология Земли Израиля. — Иерусалим: Шикмона, 1978. — С. 169-170 (преимущественно на иврите). Обизраильскойархеологиисм.:NadiaAbu El-Haj. Facts on the Ground. Archaeological Practice and Territorial Self-Fashioning in Israeli Society.—Chicago: The University of Chicago Press,2002.

184

По-французски буквально — «смысл существования», обычно — «разумное основание», «смысл». — Прим. ред. русского издания.

185

См.WhitelamК.W. The Invention of Ancient Israel.—London: Routledge, 1996. —P.1-10.

186

Аарони Й. Атлас библейского периода (1964). — Иерусалим: Карта, 1974 (на иврите).

187

Мазар Б. Ханаан и Израиль - исторические исследования. - Иерусалим: Бялик, 1974. - С. 136 (на иврите).

188

См. Thomas L. Thompson.The Historicity of the Patriarchal Narratives. The Quest for the Historical Abraham.—Berlin: WalterdeGruyter,1974. —P.4-9.

189

LemcheN.P.The So-called«Israel-Stele»of Merenptah//The Israelites in History and Tradition.-London: SPCK,1998. -P.35-38.

190

Рассказ о завоевании Ханаана был поставлен под сомнение германскими библеистами, такими как АльтA. (Alt)и НотM.(Noth).уже в 20-30-е годы предыдущего столетия. А в 60-е и 70-е годы американцы Менденхолл Д.(Mendenhall)и ГотвальдH.(Gotwalld)выдвинули интересные социоисторические гипотезы об истоках возникновения древнееврейских поселений в этом регионе.

191

Тезис о пастухах-земледельцах был выдвинут Финкельштейном И. и Сильберманом Н. А. в их книге: Зарождение Израиля — археология, Библия и историческая память. — Тель-Авив: Изд-во Тель-Авивского университета, 2003. — С. 114-127 (на иврите). Она же была издана ранее на английском языке под названием«TheBibleUnearthed» — «Раскопанная Библия». Под этим названием книга упоминается автором несколькими страницами ниже. — Прим. ред. русского издания.

192

Она же Самария, столица, правда, не первая, Северного царства (Израиля), город, построенный «на пустом месте» царями из династии Омри (Амрия) в IX веке до н. э. — в апогее могущества этого государства. — Прим. ред. русского издания.

193

Он же Сикем и, впоследствии, Наблус. - Прим. ред. русского издания.

194

Неточность: надпись из Тель-Дана, как автор упоминает выше, относится к обоим государствам, Северному и Южному, и прямо упоминает «дом Давида». — Прим. ред. русского издания.

195

О развитии религиозных верований в Израиле и в Иудее, а также о позднем происхождении монотеизма в этом регионе см.Edelman D.V.(ed.). The Triumphof Elohim. From Yahwisms to Judaisms.—Michigan: Eerdmans, 1996.

196

См., к примеру:NadavNa'aman. Ancient Israel's History and Historiography. The First Temple Period.—Winona Lake,Ind., Eisenbrauns,2006;Герцог3. НаучнаяреволюциявархеологииЗемлиИзраиля// ЛевинЛ. И. иМазарА. (ред.). Полемика об исторической достоверности библейских писаний. — Иерусалим: Бен-Цви, 2001. — С. 52-65 (на иврите).

197

См. Финкелъштейн И., Силъберман Н. А. Зарождение Израиля — археология, Библия и историческая память. — Тель-Авив: Изд-во Тель-Авивского университета, 2003. — С. 247 (на иврите). 2Согласно книге Царств, писец Шафан зачитал Тору царю Иосии (Вторая книга Царств 22: 1-13). Следует иметь в виду, что в еврейских изданиях Библии две книги пророка Шмуэля (Самуила) предшествуют двум книгам Царств (точнее, Царей), в то время как во многих русских изданиях все эти книги называются книгами Царств — общим числом четыре. В таких изданиях речь идет не о Второй, а о Четвертой книге Царств. — Прим. ред. русского издания.

198

См., к примеру, сходство между высказываниями ассирийского мудреца Ахикара и библейскими притчами. Авиноам Ялин (ред.). Книга Ахикара Мудрого. - Иерусалим: Ха-Маарав, 1937 (на иврите), а также LindenbergerJ.M.TheAramaicProverbsofAhiqar.-Baltimore: JohnsHopkins,1983.

199

См. следующие книги:LemcheN.P.AncientIsrael. A New History of Israelite Society.—Sheffield: Sheffield University Press,1988;DaviesP.R. In Search of«Ancient Israel».—Sheffield: Sheffield University Press,1992; Thomas L. Thompson. The Mythic Past. Biblical Archaeology and the Myth of Israel.—London: Basic Books,1999.

200

См., к примеру: «Ибо я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня» (Исход 20:5 и Второзаконие 5:9).

201

Не могу не напомнить читателю, что в пьесе Б. Шоу « Цезарь и Клеопатра » римский диктатор сталкивается с христианской общиной Александрии и затем очень разумно рассуждает о христианстве, хотя дело происходит за десятки лет до рождения Христа. Анахронизм? Несомненно, но, как и в нашем случае, совершенно преднамеренный и очень изящный. - Драм. ред. русского издания.

202

На начальных этапах заселения Северной Америки многие пуритане были убеждены, что именно они являются сынами Израиля и именно им обещана земля обетованная, где течет молоко и мед. Они продвигались на запад с Библией в руках и считали себя истинными наследниками Иисуса Навина. Аналогичным образом библейская мифология вдохновляла африканских поселенцев. См.CauthenВ.TheMythofDivineElectionandAfrikanerEthnogenesis//HoskingandSchöpflin(eds.). MythsandNationhood.—P.107-131.

203

Цитата из «Ха-Тиквы» («Надежда») - национального гимна Израиля. -Прим. ред. русского издания.

204

О понятии «диаспора» в иудейской традиции см.:EisenA. M.Exile// A. A. CohenandP. Mendes-Flohr(eds.). Contemporary Jewish Religious Thought. Original Essays on Critical Concepts, Movements, and Beliefs.-New York: Free Press,1988. -P.219-225, атакжеd'A. M.Eisen.Galut. Modern Jewish Reflection on Homelessness and Homecoming.-Bloomington: Indiana University Press,1986.

205

Кроме того, локальные изгнания, которые иногда имели место, производились из центра на периферию, то есть из Рима в провинции. См. обэтом:Kelly G.P. A History of Exile in the Roman Republic.-Cambridge: Cambridge University Press,2006.

206

Флавий И. Иудейская война. Кн. 6, IX. -M.;Иерусалим: Гешарим, 1996. — С. 381. По утверждению Тацита, осажденных в Иерусалиме было шестьсот тысяч. См. Корнелий Тацит. История. Соч. в 2 т. - СПб.: Наука, 1993. - Т. 2. - С. 553.

207

Об оценках численности населения Рима и полемике вокруг этой темы см.Carcopino J.Rome à l'apogée de l'Empire. La vie quotidienne.— Paris: Hachette,1939. —P.30-36.

208

См. БрошиM.и Финкелъштейн И. Численность населения Эрец-Исраэль в 734 году до н. э. // Катедра. 1991. - 58. - С. 3-24 (на иврите).

209

См. Броши М. Население Эрец-Исраэль в римско-византийский период // Цви Барас и др. (ред.). Эрец-Исраэль от разрушения Второго храма до мусульманских завоеваний. — Иерусалим: Бен-Цви, 1982. — С. 442-455 (на иврите). А также: Вместимость территории Эрец-Исраэль в византийский период и ее демографическое значение // Оппенхаймер А., Кошер А. и Раппопорт У. (ред.). Человек и земля в древней Эрец-Исраэль. - Иерусалим: Бен-Цви, 1986. — С. 49~55 (на иврите). Интересно, что Артур Рупин, первый демограф в Еврейском университете, уже в конце 30-х годов оценивал численность населения в Иудее примерно в миллион человек. См. его книгу: Война евреев за существование. — Тель-Авив: Двир, 1940. — С. 27 (на иврите).

210

См. Сафрай Ш. Возрождение еврейской общинной жизни во времена Явнее // Эрец-Исраэль от разрушения Второго храма до мусульманских завоеваний. — С. 18-39.

211

Мидраш — неюридическая по форме часть талмудической традиции (начиная с периода Мишны или даже чуть более раннего). Соблазнительно назвать мидраши поздними (раввинистическими) иудейскими сказками или мифами, но такое определение было бы неточным. Мидрашем является почти любой талмудический нарратив, любой рассказ о свершениях мудрецов, ангелов и библейских героев. Важно отметить, что существуют и внеталмудические мидраши и даже сборники мидрашей, однако они являются частью той же традиции и просто иначе скомпилированы. — Прим. ред. русского издания.

212

Цит. поSternM.(ed.).Greek and Latin Authors on Jews and Judaism, II.— Jerusalem: The Israel Academy of Sciences and Humanities,1980. —P.393.

213

У Евсевия Кесарийского мы также не находим ни единого упоминания об изгнании. См. Евсевий Памфил. Церковная история. — М.: Изд-во Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1993. См. также: Сафрай 3. Положение еврейской общины в Эрец-Исраэль после восстания Бар-Кохбы; Шварц И. Иудея после подавления восстания Бар-Кохбы // А. Оппенхаймер и У. Раппопорт (ред.). Восстание Бар-Кохбы -новейшие исследования. — Иерусалим: Бен-Цви, 1984. — С. 182-223 (на иврите).

214

Мишна — первый формально записанный и отредактированный свод Галахи, ранняя форма Талмуда. Классический Талмуд (как Иерусалимский, так и главный, Вавилонский) представляет «всего лишь» развернутый комментарий к Мишне. — Прим. ред. русского издания.

215

Попросту, мишнаические. — Прим. ред. русского издания.

216

См.MinkowskyС.Notions of Exile, Subjugation and Return in Rabbinic Literature//James M. Scott(ed.).Exile Old Testament, Jewish and Christian Conceptions.—Leiden: Brill,1997. —P.265-296.

217

См. Юваль И. Я. Миф об изгнании с земли — еврейское время и христианское время // Альпаим. — 2005. — 29. — С. 9-25 (на иврите).

218

См. об этом: Рокеах Д. Юстин Мученик и евреи. — Иерусалим: Динур, 1998. — С. 51 и 86-87 (на иврите); Иустин (Юстин) Мученик. Диалог с Трифоном-иудеем // Сочинения св. Иустина, философа и мученика. — М., 1891.

219

Анализ теологического понятия «диаспора» можно найти в следующей книге:Raz-Krakotzkin A. Exil et souveraineté. Judaïsme, sionisme et pensée binationale.—Paris: La Fabrique,2007.

220

Разумеется, известныотдельныеслучаиэмиграции, такиекакприбытиевИерусалимраббиМошебенНахмана(Рамбана) вXIII векеилираббиИехудыХасидав1700 году. Однако такие исключения лишь подтверждают общее правило. Желающие узнать, например, как жили евреи на Святой земле незадолго до начала строительства еврейской нации, могут прочесть сборник статей под редакцией Исраэля Барталя: Диаспора в пределах Святой земли - еврейская община в Эрец-Исраэль до возникновения сионизма. - Иерусалим: Сионистская библиотека, 1994 (на иврите).

221

О роли и значении этих трех клятв см.: Равицкий А. Мессианизм, сионизм и религиозный радикализм в Израиле. — Тель-Авив: Ам Овед, 1993- — С. 27-305 (на иврите).

222

Грец Ц. История евреев от древнейших времен до современности. II. – Тель-Авив: Изд-во Израэль, 1955. - с. 236(на иврите).

223

Грец Ц. История евреев. —III.— с. 5.

224

Грец Ц. История евреев. С. 10.

225

Грец Ц. История евреев. С. 64-65.

226

Дубнов С. М. История еврейского народа на Востоке. - М.; Иерусалим: Мосты культуры / Гешарим, 2006.- Т. 2. - С. 360-362.

227

Барон С. Социальная и религиозная история евреев. II. — Рамат-Ган: Массада, 1960. — С. 139 (на иврите).

228

Baer Y. Galout. L'imaginaire de l'exil dans le judaïsme.—Paris: Calmann-Lévy,2000. —P.63.

229

Baer Y. Galout. L'imaginaire de l'exil dans le judaïsme.-P.66.

230

ДинурБ. Израиль в изгнании (издание 1961 года). — I. — Кн. 1.— С. 5-6 (на иврите).

231

Динур Б. На стыке поколений. - Иерусалим: Бялик, 1955. - С. 26(на иврите).

232

Динур Б. Израиль в изгнании. — I. — Кн.1.— С. 6.

233

Динур Б. Уникальность еврейской истории // Летопись поколений. - Иерусалим: Бялик, 1978. - С. 14 (на иврите). Утверждение ПО ПОВОДУ языка является, разумеется, более чем сомнительным.

234

ДинурБ. Диаспора и ее разрушение // Летопись поколений. С. 182.

235

Динур Б. Диаспора и ее разрушение. С. 192.

236

Клаузнер Й. История Второго храма. V. — Иерусалим: Ахиасаф, 1952.— С. 290 (на иврите).

237

В оригинале не лишенная просодических достоинств идиома: «кибуц зар, музар у-мефузар» - Прим. ред. русского издания.

238

Койфман Й. Диаспора и чужбина. I. - Тель-Авив: Двир, 1929. - С. 176 (на иврите).

239

В Вавилонии. - Прим. ред. русского издания.

240

Иосиф Флавий. Иудейские древности.T. 1,книга 11. - М.: Крон-Пресс, 1996.

241

Иосиф Флавий. Иудейские древности. Т. 1,книга 12. — С. 473.

242

Алексанарийский Ф. Против Флакка; О посольстве к Гаю. - М.; Иерусалим: Изд-во Иерусалимского университета (Библиотека Флавиана. вып. 3). 1994. - С. 15-50.

243

Цит. по:Menahem Stern (ed.).Greek and Latin Authors on Jews and Judaism. I.-Jerusalem: The Israel Academy of Sciences and Humanities, 1980. —P.197.

244

Флавий И. Иудейские древности. Т. 2, книга 14. — С. 62.

245

Барон С. Социальная и религиозная история евреев. I. — С. 138.

246

См.: Рупин А. Война евреев за существование. — Тель-Авив: Двир, 1940. — С. 27 (на иврите);AdolfHarnack. The Mission and Expansion of Christianity in the First Three Centuries.—Gloucester, Mass.: P. Smith,1972. -P.8.

247

ГрецЦ.История евреев. I. С. 162.

248

Дубнов С. М. История еврейского народа на Востоке. Т. 2. С. 283-284.

249

Дубнов С. М. История еврейского народа на Востоке. Т. 2. С. 398-407.

250

Барон С. Социальная и религиозная история евреев. I. С. 135,137,139.

251

Штерн М. Эпоха Второго храма // Хаим Бен-Сасон (ред.). История еврейского народа. — Тель-Авив: Двир, 1969. — С. 268 (на иврите).

252

Иосиф Флавий. Против Апиона. Кн. I, гл. 12.

251

Штерн М. Эпоха Второго храма // Хаим Бен-Сасон (ред.). История еврейского народа. — Тель-Авив: Двир, 1969. — С. 268 (на иврите).

252

Иосиф Флавий. Против Апиона. Кн. I, гл. 12.

253

Барон С. Социальная и религиозная история евреев. I. С. 135 и 139. Барон также пишет: «Продолжительная эмиграция из Эрец-Исраэль наряду с необычайно высоким уровнем плодовитости первых еврейских поселенцев позволила избежать расового смешения и сохранить определенную степень этнического единства». С. 147. В интервью с Моше Гилем, известным историком и специалистом по еврейской истории в мусульманских странах, мы можем прочесть следующие строки: «Как правило, у евреев был очень высокий уровень рождаемости. А главное, им не был присущ обычай, распространенный среди других народов, — бросать на произвол судьбы или даже убивать часть своих детей... С точки зрения евреев, отсутствие заботы о детях или их умерщвление приравнивалось к убийству взрослого человека. Поэтому их численность резко возросла, как явствует из источников» // Зманим. — 2006. — 95. — С. 97 (на иврите). «Источники» — это замечание Тацита, который вслед за Псевдо-Гекатеем(Hecataeus)пишет, что «иудеи весьма заботятся о росте своего народа — убийство детей, родившихся после смерти отца, считают преступлением». См. Корнелий Тацит. История. Соч. в 2 т. — СПб.: Наука, 1993. — Т. 2. — С. 549.

254

Грец даже посвятил этой теме отдельную монографию, в которой он принимает идею о том, что евреи занимались миссионерской пропагандой. См. Die jüdischen Proselyten im Römerreiche unter den Kaisern Domitian, Nerva, Trajan und Hadrian // Jahres-Bericht des jüdisch-theologischen Seminars Fraenkel'scher Stiftung. — Breslau, 1884.     Ещё примечания здесь: https://topreading.ru/bookread/207346-shlomo-zand-kto-i-kak-izobrel-evreiskii-narod

Картина дня

наверх