Свежие комментарии

  • АНАТОЛИЙ ДЕРЕВЦОВ
    Прикольно ,с сарказмом переходящим в ложь.  Но на уровне конца 90-х гг. Именно ковыряние в  научных "мелочах" превнос...Аспирантура в ССС...
  • Михаил Васильев
    Пусть Хатынь вспоминают! Дмитрий Карасюк. ...
  • Lora Некрасова
    По краю змеевика имеются надписи.  Их содержание учитывалось в исследовании предназначения змеевика? Хотелось бы, что...Таинственные икон...

Юрий Старшов. Войско Невского: состав, тактика и вооружение

  • Юрий Старшов

Войско Невского: состав, тактика и вооружениеЮрий Старшов. Войско Невского: состав, тактика и вооружение

Обычно сражения Средних веков в Европе – это столкновения десятков, сотен и крайне редко тысяч людей. Скорее всего, Ледовое побоище в этом смысле не исключение.

Не вдаваясь в политическую историю конфликта Новгорода с Дерптским епископством, призвавшем на помощь рыцарей Ливонского ордена и датских союзников, остановимся на проблемах возможного вооружения войска Александра Невского в Ледовом побоище и связанных с этим элементах тактики противоборствующих сторон.

Определить численный и качественный состав противоборствующих сторон в Ледовом побоище точно невозможно. Имеются лишь косвенные данные. В литературе встречаются различные оценки возможной численности войска Александра Ярославича и его противников. Первые оцениваются до 20 тыс. человек, а противостоящие ему силы — в 12−15 тыс. человек. Эта цифра явно завышена.

В теории Новгород мог выставить весьма многочисленное ополчение. Но был ли смысл, а главное, желание у жителей Новгорода отправляться в дальний рейд на территорию противника, учитывая, что прямой угрозы их городу уже не было? К тому же отношения Александра Ярославича с новгородцами были далеки от идеала.

Видимо, это побудило Александра обратиться к отцу, чтобы получить в помощь дружины Владимиро-Суздальского княжества.

Схема передвижений войск.
Схема передвижений войск. Источник: nfourok.ru

 

В то же время для молодого и еще бедного Ливонского ордена это не было большой войной, требующей мобилизации всех наличных сил. Скорее всего, в ходе Ледового побоища речь шла о столкновении между дружинами Александра Невского и его брата Андрея при возможной поддержке ополчения Новгорода с одной стороны и разношерстного войска, включавшего силы Дерптского епископства — наемников, братьев-рыцарей, посланных на помощь магистром Ливонского ордена, чуди, подданных датского короля и иных насильственно мобилизованных или привлеченных перспективой пограбить русские земли элементов, — с другой. В таком столкновении княжеские дружины, имевшие свою внутреннюю организацию, единство и сильное вооружение, о котором не преминул упомянуть противник, естественно, имели качественное превосходство над отрядом, собранным по всей Прибалтике.

Мы не имеем вещественных свидетельств битвы, позволяющих сделать выводы о наличии или отсутствии того или иного вида вооружения, а лишь опираемся на ряд весьма скупых в этом вопросе и иногда противоречивых письменных источников. Лук — это один из немногих элементов вооружения, который упомянут в письменных источниках, причем оппонентами новгородского князя. А то, что луки в войске Александра Ярославича были хорошие, и их было много, противник мог понять и оценить лишь из своего непосредственного печального опыта в ходе сражения. Для рыцаря далеко не каждая стрела была опасна, но учитывая, что большую часть войска составляли не рыцари, а сборные отряды с совершенного различным защитным вооружением (или даже без него), интенсивный обстрел мог принести русскому войску заметный успех на начальном этапе битвы.

Арбалет.
Арбалет. Источник: medievalweaponinfo.com

 

Вероятно, были и самострелы (арбалеты). Если в южных княжества использовать это мощное оружие против кочевников, не защищенных доспехами, было бессмысленно, то в западных русских княжествах и Новгородской земле это оружие получило определенное распространение. Короткий самострельный болт на значительном расстоянии был способен поразить противника, защищенного кольчужным доспехом. Правда, скорострельность была невелика. Если хороший лучник выпускал 5−7 стрел в минуту, то воин, вооруженный самострелом, — одну-две.

Мечи в XIII веке продолжали оставаться относительно редким оружием на Руси. Хороший меч стоил дорого и был не только мощным рубящим и колющим оружием, но и символом принадлежности к военной элите. Кроме князей и части дружины его мало кто себе мог позволить. Сабля была известна еще в Киевской Руси в период постоянных войн с кочевниками. Если в южных княжествах сабля достаточно быстро вытеснила меч, то в Новгороде и Пскове она получила распространение намного позже.

Ножи и кинжалы в силу отсутствия качественного железа были низкого качества и имели небольшую длину. Для открытого боя это скорее оружие «милосердия». Копья в русском войске были в основном оружием пехоты. Но участвовало ли в битве пешее ополчение Новгорода и насколько значительным оно было, ответить невозможно. Явно как в пехоте, так и в коннице сохранялись топоры; дешево и при сильном ударе эффективно даже в отношении противника со щитом.

Ключевую и решающую роль в битве сыграли дружины Александра и Андрея Ярославичей. Они упоминаются как в отечественных, так и немецких источниках. Как происходило само сражение? Источники весьма скупы и противоречивы. Возможна ли была рыцарская атака в конном строю Большого полка? Мы не знаем погодных условий (по русским источникам, в финале битвы рыцари тонули под ломающимся льдом, а по немецким, — израненными валились на траву).

Русская версия сражения выглядит достаточно логично — рыцарская конница, как правило, в сражении наносила лишь один удар. Ни одна лошадь физически не сможет выдержать длительную атаку с тяжело вооруженным всадником. Чаще всего одного мощного удара хватало, чтобы сломить ополчение врага. Насколько на Чудском озере возможна была такая атака рыцарской кавалерии и что при этом делали пешие кнехты, непонятно. Явно в забег по льду и снегу даже с легким вооружением они вряд ли могли отправиться. Затем рыцарская конница увязла и мгновенно выдохлась, а остальной сброд уже не представлял серьезной опасности для русских княжеских дружин, которые нанесли удар по флангам вражеского построения.

Реконструкция вооружения русского дружинника. <br>
Реконструкция вооружения русского дружинника. Источник: itexts.net

 

Потери достоверно неизвестны. Если войска Дерптского епископа действительно потеряли около 500 человек убитыми, это было масштабное столкновение с соответствующими военными и политическими последствиями. Правда, большое количество убитых может объясняться и нежеланием русских дружин брать в плен разношерстный состав разгромленного врага (кроме рыцарей, естественно). Выкуп за чудь или наемников получить невозможно, и для обмена они не годятся. А главное — никому не нужны: ни епископу Дерпта, ни магистру Ливонского ордена, ни датскому королю. Если часть рыцарей вовремя успела выйти из боя и спастись, то для их менее удачных союзников битва переросла в побоище с весьма печальным финалом — именно их гнали и уничтожали после битвы на протяжении нескольких верст.

Кадр из худ. Фильма «Александр Невский», 1938&nbsp;г. <br>
Кадр из худ. Фильма «Александр Невский», 1938 г. Источник: regnum.ru

Все вышеизложенное при отсутствии достаточного комплекса источников имеет скорее задачу обозначить ряд проблем и вопросов, ответ на которые можно дать далеко не во всем, очень осторожно и лишь предположительно.

Источники
  1. Пашуто В. Т. Александр Невский. М., 1974
  2. Каргалов В. В. Полководцы X-XVI вв. М., 1989
  3. Изображение для анонса материала на главной странице и для лида: pinterest.ru    https://diletant.media/articles/45244500/

Картина дня

наверх