На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Свежие комментарии

  • Давид Смолянский
    Что значит как справляются!? :) С помощью рук! :) Есть и др. способы, как без рук, так и без женщин! :) Рекомендации ...Секс и мастурбаци...
  • Давид Смолянский
    Я не специалист и не автор статьи, а лишь скопировал её.Древнегреческие вазы
  • кира божевольная
    всем доброго дня! не могли бы вы помочь с расшифровкой символов и мотивов на этой вазе?Древнегреческие вазы

Бой панфиловцев возле разъезда Дубосеково

Бой панфиловцев возле разъезда Дубосеково

Бой панфиловцев возле разъезда Дубосеково

Вступление

На мой взгляд, основная проблема большинства авторов статей на эту тему заключается в том, что они сигают в «16-е ноября», словно в омут, поэтому сначала окунаются с головой, а потом, нахлебавшись псевдоисторической воды, начинают активно барахтаться, цепляясь за плавающие в ней старые бревна типа «по воспоминаниям Васильева было так-то и так-то»; «а Капров сказал, что на самом деле под Дубосеково героически дрались не 28 человек, а вся 4-я рота»; «а начальник политотдела 316 сд в своем донесении сообщил, что, по неуточненным данным, в районе 1075 сп было подбито не меньше 9 немецких танков»; «а вот Малик Габдулин вспоминал, как…» и т. д. и т. п.

Мне думается, что для розыска правильного ответа на вопрос «А был ли в действительности у раз. Дубосеково бой, в ходе которого немцы потеряли 18 танков?», для начала нужно шагнуть назад во времени – к самому первому бою 1075 сп под Волоколамском, тоже состоявшемся 16 числа, но только месяцем ранее (до этого были лишь мелкие стычки разведподразделений полков).

В документах 1075 сп и 316 сд от 16–17 октября он описан крайне скупо и противоречиво, хотя 16 октября это был единственный бой частей дивизии.

Первый бой 316-й стрелковой дивизии

Согласно оперсводке штаба 316 сд, 16.10.41 на левом фланге 1075 сп у совхоза Болычево с 06:00 разгорелся тяжелый бой – наступавший противник в количестве 75 танков и полка мотопехоты пытался этот рубеж прорвать, а державшая оборону 6-я стрелковая рота ему это сделать не позволяла.

Но самое примечательное заключается в том, что, согласно одной из оперсводок штаба 316 сд, в этом бою противник потерял 17 танков (в документах 1075 сп таких данных нет).

В итоге немцы к 16:00 совхозом все же овладели (что подтверждается и их документами, но без привязки ко времени).

Затем штаб 1075 сп с целью оказания помощи окруженной в совхозе 6-й роте разработал план небольшой наступательной операции. Однако она так и не состоялась, потому что рота ночью вроде бы из окружения (то есть из Болычево) вышла. Но якобы вышла она не полностью – один взвод все же в совхозе остался (видимо, именно он изначально и попал в окружение).

Таким образом, по советским документам получается не совсем понятно, кому же в итоге досталась победа: вроде бы немцы оборонительный рубеж панфиловцев преодолели и совхоз взяли, но вроде как бы и не взяли, раз там остался целый ввод. И ночью они то ли сами окружение сняли и ушли, то ли не сами, а отошли ранним утром 17 октября, выбитые «сосредоточенным огнем нашей артиллерии». То есть выходит, что в итоге каждый из противников как бы остался при своём.

Но в пользу победы панфиловцев говорят потери сторон: согласно советским документам, немцы вывезли из Болычево «4 машины убитых и большое количество раненных», а потери 6 роты составили 1 убитый, 8 раненных и 4 орудия (два 45-мм и два 76-мм). Ну и не забываем о главном трофее панфиловцев: 17 подбитых танках.

Короче говоря, этот запутанный исторический вопрос еще ждет своего исследователя, который для его прояснения основательно покопается в документах противника.

Судя по боевым донесениям 316 сд, 17 октября немцы больше Болычево штурмовать не пытались, они благоразумно обошли его севернее и вскрыли линию обороны дивизии у Федосьино, на этот раз окружив 2 сб 1075 сп (видимо, 4-ю и 5-ю роты). Но тут панфиловцев выручили танкисты 22 тбр – уже с наступлением темноты в результате их стремительной танковой атаки кольцо окружения было прорвано, стрелковый батальон из него вызволен, и положение восстановлено. За что «генерал-майор Панфилов объявил благодарность танкистам, а освобожденные пехотинцы целовали их как своих освободителей».


Фрагмент карты с оперативной обстановкой, складывающейся на левом фланге 316 сд 16–18 октября 1941 г.

Таким образом, можно заключить, что два первых боевых дня для 1075 сп складывались хоть и не совсем успешно, но всё же с благополучным финалом.

Крах обороны полка произошел в следующие двое суток. Подошли основные силы противника, и тот нанес такой сокрушительный удар, что к концу дня 19 октября 1075 сп уже фактически утратил боеспособность. К тому моменту из-за больших потерь личного состава 2-й и 3-й батальоны превратились в малочисленные отряды, поэтому в качестве серьезных боевых единиц уже не рассматривались.

Относительную боеспособность сохранил лишь 1-й батальон. И только благодаря этому обстоятельству (да еще из-за невозможности замены) впоследствии 1075 сп продолжал фигурировать в качестве одного из разрозненных звеньев подвижной обороны 16 А, участвовал в боях, частично пополнялся, отступал и в итоге (скорее всего) 28 октбяря оказался на своём главном историческом месте у раз. Дубосеково.

Но это тема другого исследования, поэтому возвращаюсь к первоначальному вопросу.

Истоки рождения мифа о бое возле Дубосеково

Можно предположить, что, поскольку бой за свх Болычево явился самым первым боем 316 сд на ЗапФ (первая веха на славном боевом пути дивизии), то как-то неловко было признать, что по сути он окончился крайне неудачно – 6-я рота 1075 сп 16 октября с занимаемого рубежа у свх Болычево отступила, причем без приказа. Хотя отступила ненадолго – уже ранним утром следующего дня вернулась назад. Да и отступила частично – один взвод в совхозе (согласно оперсводке) все же остался держать оборону.

Поэтому можно предположить, что впоследствии, когда наступило затишье в боях (начало ноября), действительный ход событий у свх Болычево уже основательно затерялся в массиве других боевых событий дивизии, коих в октябре хватало с лихвой. Вследствие чего в боевых листках дивизии и при составлении описания ее боевого пути бой за свх Болычево был немного откорректирован, и благодаря работе политруков в «героизированной» версии, доведен до всех бойцов и командиров дивизии. То есть превращен в яркий пример проявленных уже в первых боях бесстрашия и героизма людей дивизии, впоследствии ставшей гвардейской.

Например, в кратком очерке боевых действий 8 гв. сд бой за Болычево уже растянулся на двое суток – 16 и 17. А в наградных документах политрука 6 ср П. Б. Вихрева рота вела бои за совхоз начиная с 14 октября. Причем в течение двух суток оборонялась в окружении, «…после чего под руководством т. Вихрева прорвала кольцо вражеского окружения и соединилась с 1075 сп».

И, видимо, отголоски именно этого боя, состоявшегося 16 октября, через «вторые-третьи руки» дошли до столичных корреспондентов, и в итоге попали на страницы газет (первая публикация в газете «Известия» датируется 18 ноября). Затем в каждой новой статье каждого нового автора события начали обрастать новыми выдуманными подробностями.

А когда включившийся последним в эту эстафету Кривицкий начал собирать уточняющие данные для своей второй статьи (вероятно, в январе 1942 года), то политотдельские ему либо по ошибке (перепутав за давностью), либо намеренно сообщили, что этот ранее описанный в нескольких статьях героический бой состоялся не 16 октября, а 16 ноября. Т. е. в день, когда события развивались еще хуже, чем когда-то у свх Болычево.

Дубосеково же всплыло во второй статье Кривицкого из-за того, что и 16 октября и 16 ноября немцы атаковали левый фланг полка, а по документам дивизии 16 ноября этот фланг заканчивался у разъезда Дубосеково. Следовательно, именно там и произошел героический бой взвода храбрецов с атаковавшими их позиции немецкими танками.

Вот так из реального исторического боя, состоявшегося 16 октября (подробности которого еще плохо исследованы), из-за давности и обилия произошедших событий, путаницы с датами, а также благодаря могучим усилиям коллективной фантазии газетчиков и работников политотдела 8 гв. сд, в итоге постепенно родился сказочный бой, якобы состоявшийся 16 ноября у раз. Дубосеково.

Болычево сменилось на Дубосеково, 17 подбитых танков трансформировались в 18, оставшийся в Болычево взвод превратился в 28 погибших у разъезда героев, а остальные подробности (о большой численности мотопехоты и танков противника) в большей части остались без изменения. А когда выяснилось, что позиции у Дубосеково обороняла 4-я рота, Кривицкому лишь оставалось получить у ее командира П. М. Гундиловича фамилии погибших в тот день людей из его роты, включая политрука Клочкова (заменившего собой реального Вихрева и газетного Диева).

Вот таким образом ранее странствующий по газетам безымянный героический эпос, сложенный по отголоскам первого боя полка, был ошибочно прикреплен Кривицким к конкретным историческим событиям (боям 1075 сп на рубеже «выс. 251,0, Петелино, раз. Дубосеково») и к конкретным людям, дофантазирован и обнародован 22 января 1942 года в очередной газетной публикации.

Затем Кривицкий не упускал возможности периодически повторять придуманную былину в своих последующих публикациях, благодаря чему она быстро и основательно укрепилась в отечественной историографии в виде несомненного исторического события.

Печальное послесловие

В заключение считаю полезным обратить внимание читателя еще на одно любопытное обстоятельство.

Иван Васильевич Панфилов почему-то всегда ставил 1075 сп на левый фланг оборонительного рубежа своей дивизии. А немцы почему-то имели обыкновение начинать очередной этап своего наступления с нанесения удара именно по левому флангу 316 сд.

В результате 1075 сп по странному совпадению и 16 октября, и 16 ноября первым из полков дивизии принял на себя удар атакующего противника.

Разница заключалась лишь в том, что 16 октября это был практически полностью укомплектованный свежий полк. А противник, напротив, действовал относительно малыми передовыми силами, поэтому с некоторыми оговорками (пока не доказано иное) можно заключить, что первый «октябрьский» удар полк выдержал.

16 ноября произошло в точности наоборот: 1075 сп по своему составу уже был малочисленным и располагал слишком слабыми средствами ПТ-обороны, т. е. фактически был условно боеспособным. А его противник (2 тд), напротив, был силен – хорошо укомплектован танками (около 100 единиц), артиллерией и мотопехотой.

В сложившихся обстоятельствах противостоять его удару не представлялось возможным, поэтому 16 ноября 1075 сп был разгромлен, немцы быстро подавили очаги сопротивления, и уже примерно к 16 часам боестолкновения на оборонительном участке полка были закончены. Часть людей вместе со штабом полка отошла к Шишкино (где находился штаб 316 сд), остальные погибли, попали в плен или в лучшем случае пробирались по лесам, выходя из окружения.

Несомненно, что 16 ноября было совершено немало героических поступков, но, увы, о них мы уже никогда не узнаем…

Можно предположить, что, как обычно, подвиги людей были не такими яркими, какими обычно представлялись в газетных статьях или кинофильмах о войне. Герои не били танки десятками и не косили фашистов сотнями. Они просто сражались до последней гранаты и последнего патрона, обороняя свои позиции или прикрывая отход товарищей. И своей смертью заслужили бессмертие, но, увы, имена этих истинных героев канули в небытие…

Известно, что природа не терпит пустоты, и в итоге образовавшийся вакуум заполнила сказка о 28 вымышленных героях…

Правильно ли это?

Вопрос философский...

Картина дня

наверх