Левкон II. 220-210 г.г. до н.э

В середина II в. до н.э. — 107 г. до н.э. началась новая дестабилизация в степях Северного Причерноморья, вызванная продвижением на запад кочевых племен роксоланов, языгов и др. Боспорское царство, как и другие государства Северного Причерноморья, оказался в ситуации острейшего политического и экономического кризиса, выходом из которого стала передача власти Митридату VI Евпатору, царю Понтийского государства.

Приблизительно в середине II в. до н.э. относительно стабильная ситуация в степях Северного Причерноморья была нарушена нашествием с востока на запад новых кочевых племён из-за Дона (Танаис). Глубина военно-политического и экономического кризиса, охватившего вследствие этого Северное Причерноморье, была прямым результатом того, что в регионе тогда последовательно появилось сразу несколько кочевых этносов. Такое положение, разумеется, никак не способствовало развитию надежного базиса для сложения стабильных этно-политических образований с кочевниками-варварами.

По текстам Страбона, вторая волна сарматских миграций может быть связана с роксоланами, языгами и, возможно, ургами. Вероятно, вторая волна включала такжесарматов «царских», которые ранее обитали в степях Подонья, Страбон же зафиксировал их уже на правом берегу Днепра. Другую группу, которую следует связывать с этой волной, составляли сатархи (греч. Σαταρχαίους; са — «царь», тарх — «бык») .

Сатархеев (сатархов) исследователи помещают либо в Юго-Восточном, либо в Западном Крыму. В литературной традиции сатархи впервые упомянуты Помпонием Мелой ок. середины I в. н.э. (II 3). Он локализует их в обращенной к Сивашу («Болоту») части Крымского полуострова (in Paludem vergentia Satarchae tenent), а чуть ниже (II 4) отмечает, что сатархи вместе с таврийцами (Satarchae et Taurici) занимают область Перекопского перешейка (ср. сообщение Стефана Византийского (s.v. Τάφραι). Домитий Каллистрат писал, что сатархи населяли Тафры, т.е. Перекопский перешеек. Согласно Плинию Старшему (посл. четв. I в. н.э.) скифы-сатавки (= сатархи?) локализуются на восточном побережье Таврики (NH. IV 85: cluduntur (scil. Scythotauri) ab occidente Cherroneso Nea, ab ortu Scythis Satarcis (sataucis – codd.)). Плиний Старший (VI 22) упоминает сатархеев среди сарматских племён перешедших Танаис (Дон) и вторгнувшихся в Скифию. Эти данные позволяют считать Северный Крым между Каркинитским заливом и Сивашем, Северо-Восточный и Восточный Крым наиболее вероятной областью проживания сатархеев-сатархов, которые могли иметь выход как в Азовское море (Меотиду), так и в Понт Эвксинский (Чёрное море) (ср. Брашинский 1973, 129, прим. 34; Щеглов 1966, 147 локализует сатархов на западном побережье Крыма.

Плиний сообщал, что сатархи перешли Дон, а одна из надписей второй половины II в. до н.э. фиксирует их уже в районе Крыма. На карте Птолемея сатархи отмечены на полуострове Тарханкут — самый западный мыс Крыма, здесь у них было «святилище Тарха», рогатого бога-быка, того самого Тарха-Тарховича — Быка-Быковичаиз русских былин, известного ещё как царь Горох.

Аспургиане появились на азиатской стороне Боспора, их продвижение сюда можно относить к последней четверти II в. до н.э. Позднее аспургиане стали играть очень важную роль в событиях боспорской истории

Ухудшение военно-политического положения в степях Северного Причерноморья вскоре отразилось на восточных рубежах Боспора. В Боспорском царстве последней четверти II в. до н.э. зафиксированы разрушения ряда сельских поселений, в том числе Таманского полуострова. В истории Боспорского царства вновь возникла такая ситуация, при которой хора азиатского Боспора, пострадавшая от вражеских нападений, не могла вырастить на своих полях необходимого количества товарного зернового хлеба.Есть веские основания считать, что экспорт зерна из Северного Причерноморья в это время вообще не мог осуществляться регулярно. Полибий даже сообщает об импорте зерна в Понт из Средиземноморья.

Пытаясь противостоять натиску кочеников с востока, боспорские правители старались заручиться поддержкой царей Крымской Скифии. Эпиграфические документы, найденные в Пантикапее (Керчь) и Неаполе Скифском (Симферополь), позволяют предполагать, что боспоро-скифский союз на этом этапе был действительно достигнут. Однако союзнические отношения с Великой Скифией в сложившейся тогда военно-политической обстановке вряд ли могли принести для Боспорского царства долговременный позитивный результат.

Нет сомнения, что Крымскую Скифию по экономическому и военному потенциалу невозможно равнять с Великой Скифией IV в. до н.э. По этой причине в условиях ухудшения военно-политической обстановки в степях Северного Причерноморья Крымская Скифия никак не могла обеспечить Боспорскому царству полной безопасности.

Боспорские правители IV в. до н.э. были вынуждены выплачивать всё возрастающую дань соседним варварам и фактически сотрудничать с пиратствующими племенами Северо-Западного Кавказа — ахейцами, зигами и гениохами. Московский эпиграфист В.П. Яйленко предположил даже, что государство в это время находилось на краю катастрофы, то есть его фактической де-эллинизации, с чем в известной степени можно согласиться.

В таких тяжелых условиях последний боспорский царь Перисад вынужден был передать власть Митридату VI Евпатору, царю Понтийского государства.

http://ru-sled.ru/bospor-i-novaya-volna-sarmatskix-migracij/

Боспор под властью Митридата VI Евпатора

Боспорское царство в 107-63 гг. до н.э. находилось в составе Всепонтийской державы Митридата VI Евпатора. Для владыки Понта — Митридата в войне с Римом за гегемонию в Средиземноморье Боспорское царство стало важнейшим стратегическим пунктом, через который осуществлялся его контроль над всем Северным Причерноморьем. Поражение понтийского царя и его гибель в Пантикапее стали теми событиями, которые подвели итог более чем пятивековому развитию Боспорского царства.

Время господства над Боспором царя Понта Митридата (107-63 гг. до н.э.) наполнено разнообразными событиями и явлениями, в высшей степени важными для понимания последующей римской эпохи. Есть основания считать, что местные племена, прежде всего скифы и ахейцы, не смирились с потерей своего влияния на Боспоре.

Именно в этом ключе следует трактовать скифское восстание во главе с Савмаком (107 г. до н.э.), до сих пор занимающее столь знаменитое место в отечественной историографии. Выступление скифов, как известно, было подавлено понтийским полководцем Диофантом.

Неоптолем, другой полководец Митридата VI Евпатора , одержал две победы над варварами на Боспоре Киммерийском (в Керченском проливе) — одну в морском сражении, а другую в конном сражении, происшедшем зимой, когда воды пролива были скованы льдом. Очень вероятно, что противниками полководца Неоптолема были ахейцы и другие пиратствующие племена Северо-Западного Кавказа.

В Понтийском государстве Митридата VI Евпатора Боспор занимал очень важное место, как пункт поставок для армии местных военных формирований, а также для снабжения продовольствием, амуницией и пр.

Владыка Понта Митридат VI Евпатор сделал многое для подготовки своих боспорских владений к войне с Римом, возводя здесь укрепления и создавая фонд царских земель. Именно в 80-60-х гг. до н.э. на Боспоре зарождается эллинистическая государственность.

Митридатовы войны, разразившиеся между Понтом и Римом за гегемонию в Средиземноморье, имели для Боспора весьма негативные последствия. Уже после Первой войны Боспор отпал от царя Митридата, вероятно, по вине варваров, а не греков.

Источники, имеющиеся в нашем распоряжении, позволяют предполагать, что это были те же самые скифы и ахейцы, которые и ранее боролись с понтийским царём Митридатом, стремясь сохранить своё влияние на Боспоре. Бытующее представление, что именно скифы были самой важной силой в политике Митридата VI Евпатора в северном Причерноморье, что они были его основной опорой и т.п., сильно преувеличено. Самыми надежными союзниками владыки Понта Митридата были меото-сарматские племена Прикубанья, сарматы, бастарны и некоторые другие. По берегам Миотиды (Азоское море) жили миоты, сарматы и синды. Синдикой, то есть землёй синдов именовались земли бассейна реки Кубань и часть Северного Причерноморья. Название реки Кубань происходит от древнегреческого слова «Гопанис» (Гипанис) – «конская река», «буйная река».

Лингвист Трубачёв видит очевидное повторение самоназвания приазовских индоарийских меотов — эпиграфическое МАIТАI, в названии хуррито-арийского государства на севере Месопотамии Митанни, точнее Маitanni (maita-«меоты” + хурритский формант -nni), и утверждает, что приазовские меоты участвовали в создании митаннийской государственности. Субсклад R1a-Z93 является маркером исторических народов, таких как индо-ариев, персов, Мидии, Митанни (откуда родом загадочная Нефертити), и проникнут генофонд арабов и евреев.

Поражение Митридата VI в последней войне против Рима привело к его бегству на Боспор, ставший центром подготовки задуманного им Итальянского похода. Бремя предыдущих неудачных войн Митридата с Римом и приготовления к новой войне с римлянами, а также хорошо продуманные действия римлян закономерно привели к ситуации, в которой греческие города Боспорского царства и даже царская армия Митридата подняли восстание против него.

Любопытно, однако, что племена Северного Причерноморья,вовсе не приняли в участия в войне. Смерть Митридата VIв 63 г. до н.э. в такой ситуации стала важным показателем окончания крупного этапа в историческом развитии Боспорского царства и одновременно начала нового.

http://ru-sled.ru/bospor-pod-vlastyu-mitridata-vi-evpatora/

Борьба за власть после смерти царя Митридата VI

После бурного периода Митридатовых войн с Римом, походов и восстаний, военно-политическая ситуация в Северном Причерноморье постепенно возвращалась в стабильное положение. После смерти Митридата в 63 г. до н.э. в Боспорском царстве начался период борьбы за власть, продолжавшаяся до первой половины I века н.э. Этот период выделяется долгосрочной стабилизацией обстановки в Северном Причерноморье.

В Боспорском царстве этот период ознаменован острой борьбой за царский престол, переходящий из рук в руки — от Фарнака к Асандру, Митридату Пергамскому, царица Динамия правила Боспором, сменяли на троне друг друга цари Скрибоний, Полемон, затем царь Аспург (Тиберий Юлий Аспург, Рискупорид I Аспург; лат. Tiberius Julius Aspurgus; ок. 15 до н. э. — 37 н. э.) — царь Боспорского царства в I веке н. э.

Происхождение Аспурга обычно связывают с сарматской этнической средой, о чем свидетельсвует его имя, близкое этнониму «аспургиане». Сын царицы Боспора Динамии Аспург, правнук Митридата VI Евпатора считается родоначальником сарматской династии Боспорских царией. Именно сарматы, вероято, стали опорой Аспурга во внешней политике, с их помощью он сумел подчинить крымских скифов и тавров.Это подчинение, разумеется, следует считать не полным включением названных народов в состав Боспорского царства, а лишь приведение их в состояние трибутно-вассальной зависимости от царя Боспора.

Бюст царя Рескупорида-вправо, справа -палица Геракла

Борьба за царский престол Боспора, наполненная самыми трагическими событиями, продолжалась приблизительно до середины I века н.э. Последним её аккордом стала война 45-49 гг., в которой столкнулись сыновья Аспурга — Митридат VIII и Котис. Царевича Митридата VIII в этой борьбе поддержали сираки, а Котиса — римляне и аорсы; победа досталась Котису и он стал царём Боспорского царства.

царь Котис

В результате этих событий на Боспоре утвердилась власть потомков Аспурга, получивших в дальнейшей истории Боспора имя Тибериев Юлиев (лат. Tiberius Julius Aspurgus; ок. 15 до н. э. — 37 н. э.) . Среди потомков Аспурга весьма популярным было имя «Савромат», что некоторым исследователям позволяет считать династию «сарматской».

Боспорский царь Савромат-1

Во второй половине I веке до н.э. на территории нынешнего Фанталовского полуострова была построена оборонительная система, состоявшая из 12 мощных крепостей. Н.И. Сокольский связывал это строительство с деятельностью боспорского царя Асандра,который, по сообщению Страбона, отгородил стеною «перешеек Херсонеса у Меотиды», но возведение оборонительной системы не ограничивалось Фанталовским полуостровом, укрепления возводились и в других частях азиатского Боспора.

Несмотря на эти продолжительные династические раздоры, Боспорское царствопостепенно выходило из кризиса уже в правление царя Асандра и Аспурга. Междоусобные войны этого периода весьма показательны по той причине, что ещё раз наглядно демонстрируют одну чрезвычайно важную особенность боспорской истории, — эти междоусобицы, несмотря на все связанные с ними драматические коллизии, как и внутренние войны на Боспоре в предшествующие времена, не стали причиной системного кризиса в государстве.

Следует подчеркнуть, что системный кризис в государстве мог быть вызван только глобальной дестабилизацией военно-политической обстановки в степях Северного Причерноморья. В период борьбы за власть после смерти Митридата в 63 г. до н.э.в Боспорском царстве и до первой половины I века н.э. крупных передвижений племён кочевников в Северном Причерноморье не было, поэтому и военно-политическая обстановка в Боспорском царстве, в целом, оставалась стабильной.

http://ru-sled.ru/borba-za-vlast-posle-smerti-carya-mitridat...

Последний расцвет Боспорского государства

Новый расцвет Боспорского царства начинается с середины I века до середины III века н.э., на этот раз, под контролем Римской империи. В начале этого периода в Причерноморские степи продвинулись кочевники-аланы, но эта этническая перемена не привела к радикальной перемене военно-политической ситуации в Северном Причерноморье. Более того — пришельцы даже не сумели поставить под свой контроль весь этот регион, а ограничились районом обитания северо-восточным Приазовьем (Меотида).

Этот этап развития истории Боспорского царства связан с вторжением в регион германских племен готов. Период с середины I в. по середину III в. н.э. в истории Боспорского царства, в целом, можно назвать вполне стабильным.

Любопытно, но в середине I в. н.э. в степях произошла очередная демографическая перемена, связанная с появлением аланов. Эти воинственные кочевники, пришедшие из областей, прилегающих к Аральскому морю, расселились на нижнем Дону. Необходимо подчеркнуть, что на сей раз проникновение нового кочевнического этноса в степи северного берега Понта Эвксинского не стало причиной заметной дестабилизации военно-политической обстановки в Северном Причерноморье.

Нет сомнения, что аланы совершали походы на территории весьма отдаленные от их кочевий, но эти походы все-таки не стали причиной масштабного изменения военно-политической ситуации в степях Северного Причерноморья. В чем же кроется причина такого, в общем, необычного положения? Одно из объяснений, возможно, кроется в раздробленности аланов и их малочисленности. Не исключено также, что их военный и демографический потенциал не позволял им осуществить подчинение обширных пространств Причерноморских степей. Во всяком случае, ясно одно — появление новых номадов (кочевников) в середине I в. н.э. не вызвало масштабной дестабилизации военно-политической ситуации в Северном Причерноморье, как это бывало ранее.

Аланы (др.-греч. Ἀλανοί), ираноязычные кочевые племена скифо-сарматского происхождения, в письменных источниках упоминаются с I века н. э. — времени их появления в Приазовье и Предкавказье. Аланы, расселившись на территориях нижнего Подонья и Приазовья, стали поддерживать тесные отношения с Боспорским царством. В частности, известно о существовании коллегии аланских переводчиков, во главе которой стоял главный переводчик. Все категории источников позволяют с уверенностью сказать о заметном росте боспорской экономики, развитии внутренней и международной торговли, расцвете культуры.

Боспорское царство в очередной раз оказался на вершине своего могущества, но, на сей раз, это было могущество вассала Римской империи. Для имперской администрации Боспорское царство стало важным пунктом, расположенным на границе двух миров — цивилизации и варваров, что позволяло Боспору, если не держать под контролем эту границу, то, по крайней мере, получать достоверную информацию о военно-политической ситуации в степях Северного Причерноморья. Контакты с номадами (кочевниками) сыграли важную роль в изменении структуры боспорской армии, основой которой стала тяжелая аристократическая кавалерия.

Другая существенная особенность этого периода истории Боспорского царства заключается в существовании целой оборонительной цепи небольших укрепленных городов, расположенных на сельскохозяйственной округе государства. В их ряду на европейской стороне Боспора очень показательным является исследованное в недавнее время городище Артезиан, но наиболее известным и хорошо изученным археологическим памятником, по-прежнему, остается крепость Илурат. Эта крепость была построена по чёткому архитектурному плану, ее оборонительные стены первоначально имели толщину приблизительно 2 метра, позднее они были усилены и местами достигали 6,40 метров.

Материальная культура города-крепости Илурат демонстрирует любопытное смешение греческих и варварских черт. Некоторые исследователи рассматривают этот период как время сарматизации боспорской культуры. Естественно, в вопросе о роли сарматского элемента в культуре и истории Боспора недопусима абсолютизация; «сплошной сарматизации» здесь, естественно, никогда не было.

Варваризация античной культуры, характерная для всех окраин греко-римского мира этого времени, на Боспоре была связана с сильным импульсом, исходящим с востока, из районов расселения меото-сарматских племен.

Анализ письменных и эпиграфических источников, разнообразных археологических материалов показывает, что варварское окружение и контакты с Римом играли важную роль в историческом развитии Боспорского царства этого времени.

Вся эта система была разрушена в результате вторжения в степи северного берега Понта Эвксинского (Чёрного моря) германских племён готов. Боспорское царство, как известно, стало базой для морских походов готов по Чёрному и Средиземному морям.

М.И. Ростовцев считал середину III века н.э. концом греко-иранского периода в истории юга России.

В отношении Боспора этот исторический рубеж — середина III века н.э. можно признать, как завершение эллинского периода развития, поскольку тогда царская династия, восходящая к понтийскому царю Митридату, была заменена местными правителями, и всё Боспорское государство, стало более варварским во всех сферах жизни.

http://ru-sled.ru/poslednij-rascvet-bosporskogo-gosudarstva/