Это начиналось в Крыму

Впервые о возможности столкновения с братьями-украинцами нам с друзьями довелось услышать под Бахчисараем, в спрятавшемся среди скал Свято-Успенском монастыре. Это случилось почти двадцать лет назад, когда разбитная компания журналистов вперемежку с автомобилистами накатила в Крым с автопробегом «Таврида-2003».

Как не вспомнить добрыми словами тогдашние московские власти, минтуризма Крыма, самих крымчан. Принимали нас, что называется, «на ура», в Севастополе кавалькаде из скромных «Ладушек» и мощных джипов под нашими триколорами российские моряки отдавали честь. С явно видимым удовольствием на лицах.

В тот день в монастыре один из довольно молодых монахов, которого звали, кажется, отец Вадим, между слов, вскользь посетовал на притеснения со стороны крымско-татарской диаспоры. Однако на предложения пишущей и снимающей братии как-то помочь, отреагировал немного странно.

Так нам тогда показалось, тем более что разговор перешёл в формат, который иначе как проповедью и назвать трудно. Отец Вадим признал «вообще-то пустыми» все хлопоты, связанные с татарскими возвращенцами, да и на власти, где, по его словам, стало «многовато западенцев», не особо жаловался.

Нас взволновали совсем иные его слова. О том, что куда хуже будет, если по-настоящему схлестнутся русские с украинцами. И слово «если» прозвучало из уст отца Вадима не как оценка возможности, а как предостережение. О неизбежности.

Рядом со служителем культа было в те минуты совсем немного журналистов — не больше пяти-шести человек, да и из них теперь точно помню только двоих — из лужковской «Тверской-13», а также из заведомо нейтрального «Автомира». Сказать, что мы были шокированы, не смогу — скорее удивлены, и точно неприятно.

Не то чтобы кто-то из коллег был слишком молод, но легкомысленными, признаем, оказались все. Не верилось никому в такое. Тогда ведь ещё не было ни майдана, ни «первой оранжевой», ни «газовых войн», бескровных, в отличие от того, что творится сейчас.

Никто ещё не знал всерьёз ни Ющенко, ни Тимошенко, ни тем более — какого-нибудь Яроша или же Калыну с Волыной. Может быть, кто-то и замечал юного Зеленского в КаВээНе, да вряд ли внимание на него обратил.

А вот отец Вадим уже словно прочувствовал страшный будущий разлом.

О столкновении

Теперь мне почему-то кажется, что тот священник успел намного раньше разобраться в чём-то важном, тогда ещё скрытом от большинства. Не стану утверждать, поскольку не знаю, но отец Вадим вполне мог прочитать прогнозы, а скорее пророчества, сделанные двумя совершенно разными учёными.

На мой взгляд, да и не только на мой — действительно великими, ныне уже покойными. Американским социологом, которого теперь считают кем-то вроде гуру геополитики, Самуэлем Хантингтоном и русским философом Александром Зиновьевым. Но если первый не вполне однозначно, но дал понять, что от конфликта России и Украине вряд ли удастся уйти, то второй напрямую многолетнего братоубийства совсем не предполагал.

Зиновьев просто копнул глубже, он ещё в 90-е годы дал понять, что победитель «холодной войны» – США, став мировой суперимперией, на этом не успокоятся и так или иначе попытаются не дать России подняться с колен. И с кем конкретно они постараются её столкнуть — это уже детали.

Работа Хантингтона, эпохальная, хотя и выросшая из небольшой журнальной статьи, теперь бестселлер, известный всем под названием «Столкновение цивилизаций». Обо всей книге — тут ни слова, нам важны только страницы об Украине и России.
Их не так много, но цитированием увлекаться не будем. Для начала достаточно того, что Хантингтон не считал себя первооткрывателем страшного прогноза. Тем более, что когда он его делал, он тоже мог и не знать того, чего в мае 2003 года не знали мы — российские журналисты.

Хантингтон отсылает своих читателей к статистику Джону Мирсхаймеру, который и предположил, что
У Мирсхаймера есть и допущение, что
Но, по его же оценке, которая вообще-то базировалась ни на чём ином, как на статистике, «это будет весьма необычным развитием ситуации».

Хантингтон, в отличие от первоисточника, опирается не на статистику, у него полицивилизационный подход, то есть признание права на существование и развитие разных цивилизаций. Столкновения которых просто неизбежны, как может понять читатель.

О славянском единстве

Ни в коем случае нельзя исключать, что знаменитый и всеми уважаемый американский политолог писал в определённой степени под влиянием, если не под прямым давлением определённых структур. Максимальные флуктуации повсюду там, где Вашингтон не имеет шансов на полный контроль, это же их стратегическая линия.

Здесь всё же позволю себе весьма пространные цитаты, по которым Хантингтона можно при желании уличить и в противоречии самому себе:
Хантингтон критикует Мирсхаймера за то, что он игнорирует эти факты, критикует и за пресловутую «линию разлома» между православным востоком и униатским западом Украины. Но сам в то же время всего лишь «снижает до минимума возможность российско-украинской войны».

А ещё и «подчёркивает возможность раскола Украины». Кто-то за последнее скажет политологу отдельное «спасибо», но такой раскол ведь не более чем продолжение дробления единой, но уже однажды, в 1991 году в Беловежской пуще, бесцеремонно разделённой России.

Хантингтон считал, что раздел Украины будет «с большим насилием, чем в Чехословакии, но менее кровавым, чем в Югославии». Что ж, на таких ошибках тоже надо учиться. А ещё чему бы поучиться у Хантингтона, так это вот такому сценарию славянского сотрудничества:
И наконец, политолог даже настаивал на выделении Россией средств на планирование непредвиденных затрат при возможном распаде Украины.

О гегемонии

Предоставлять слово Александру Зиновьеву, много лет как покойному, автору намного проще. Бывал на его лекциях, читал его труды ещё в те времена, когда большая часть работ оставалась под гласным или негласным запретом, затем даже числился в Зиновьевском клубе.
Антисоветчик, если не ярый, то последовательный, ставший в итоге апологетом коммунистической идеи как таковой, а не в исполнении «великих старцев» из Политбюро. И ставший уже действительно ярым критиком США как суперимперии, не признающей ни за кем права не то что на равенство, а просто на что-нибудь иное, кроме рабства.

Именно в его уже ставшей хрестоматийной книге «Коммунизм как реальность» Александр Зиновьев фактически вынес приговор имперской идее, не как таковой, а в её современной интерпретации. Сначала он был безжалостен в отношении СССР, потом не менее жёсток по адресу США.

Зиновьев первым из тех, кого на Западе торопливо записывали в диссиденты, сделал вывод, что коммунизм в России возник отнюдь не на пустом месте и не был чужд русской истории и русскому народу. По его словам,
Однако крушение коммунизма в России и коммунистической системы в целом не стало началом некоего золотого капиталистического века, а положило начало глобальному мировому кризису, и на сегодня мы наблюдаем только одну из его фаз. Наличие такого мощного противовеса американской гегемонии, каким был СССР вместе с союзниками, многое в нынешней истории могло бы развернуть в совсем иную сторону.

На смену противостоянию, во многом искусственному, «коммунизм-капитализм», пришла, как можно убедиться, туповатая колониальная демократия. Сегодня уже не так сложно разобраться в выкладках философа относительно американского гегемонизма, но ограничусь всего лишь одной его цитатой, во многом тоже больше похожей на пророчество:

Человечество воюет много тысячелетий. Воюет по разным причинам. Кто прав, кто виноват, в принципе, не важно. Главное – это достичь своей цели. Я не хочу влезать в дебри философии о причинах такого поведения людей. Разговор сегодня совсем о другом. Об оружии, которое используют люди, и о том, как меняется сама суть войны. Как с каждым годом война становится все более подлым занятием.

Давно прошли времена рыцарского «иду на вы». Давно прошли времена битв в чистом поле, когда было достаточно просто победить армию врага. Потом наступило время глобального разрушения всего, что армия встречает на своем пути. Будь то Киев или Сталинград, или какое-то маленькое село. Жги, убивай, взрывай…

А дальше это самое «убивай» приобрело масштабный характер, благодаря самой мирной стране во Вьетнаме. Именно там война превратилась из противостояния военных против военных в противостояние военных против всех, особенно мирных.

Точно так же прошла эволюция вооружения. То, что когда-то создавалось для того, чтобы усилить оборону, оказалось прекрасным средством нападения. В частности, мины и фугасы. Казалось бы, оружие, которое не стреляет, которое используется непосредственно против противника, не может стать оружием для наступления. Но войны последних десятилетий показали полную абсурдность этого заявления.

По моему мнению, самым подлым оружием из категории мин являются противопехотные мины (ППМ). Небольшие по размеру, с достаточно малым количеством используемого ВВ, часто даже не предназначенные для уничтожения противника, мины были изобретены больше для морального давления на наступающего противника.

Потому-то для постановки таких мин не требуется особых навыков, каких-то специальных знаний. Даже личного присутствия минера не требуется. Обычный штурмовик или РСЗО наносят удар кассетами, начиненными этими ППМ, и все. Площадь в несколько гектаров становится минным полем. Наступающая пехота противника, попав на это поле, вынуждена прекращать атаку.

При этом солдаты, поражаемые этим оружием, редко погибают. Мина не предназначена для уничтожения пехоты. Мощность ППМ слишком мала для этого, а вот нанести ранение, при котором солдат будет гарантированно выведен из строя и не сможет вести бой, эта мина сможет гарантированно. Травма ноги вплоть до ампутации стопы – вот задача противопехотной мины.

«Лепесток» противозаконен и опасен

Те из читателей, кому довелось побывать «за речкой» в свое время, прекрасно знают эти мины. В Афганской войне Советский Союз применял эту мину (ПФМ-1) для минирования территорий, контролируемых противником. Налет «Грачей» и территория заминирована. Причем противник чаще всего об этом не знает. Обычный налет, обычный обстрел...

Маленькие коричневые лепестки практически незаметны среди валунов и в пыли дорог. Обычный полиэтиленовый пакет со стабилизирующим крылом… 12 сантиметров в длину и 6,5 сантиметров в ширину. Масса жидкого ВВ всего 40 граммов. Те мины, что использовались тогда, ПФМ-1, даже не имели механизма самоликвидации.

Такой механизм предусмотрен только на ПФМ-1С. Но на Донбассе применяются именно ПФМ-1, которые могут лежать в траве или в грязи годами и ждать того, кто случайно на них наступит. А учитывая тот факт, что мины ещё и раскрашивают в два цвета, зеленый и коричневый, найти её довольно сложно.

Вообще, ППМ уже нанесли миру огромный ущерб. Количество людей, потерявших конечности, особенно в Африке, исчисляется сотнями тысяч. Именно то, что такие мины практически «вечные», многие подрывы происходят через годы и даже десятилетия после окончания боевых действий на какой-то территории.

Понятно, что любой здравомыслящий человек будет выступать за ликвидацию данного вида оружия. Именно из гуманных соображений. В ООН многократно поднимался вопрос о видах вооружения, наносящих чрезмерные повреждения или имеющих неизбирательное действие. В 1980 году даже была принята Конвенция о конкретных видах обычного вооружения (ССWC). Правда, ратифицирована она была только 65 странами.

В 1996 году ООН приняла расширенный протокол Конвенции 1980 года. Именно там детально определено, что такое противопехотные мины, мины-ловушки, мины с дистанционным управлением и прочие термины. Там же было определено и обязательное использование механизма самоликвидации, самодеактивации и самонейтрализации. Запрещено также передавать мины другим государствам.

Надо сказать, что наибольший вклад в решение проблемы ППМ внесла Канада. Именно там с октября 1996 года работала международная конференция по полному запрету производства, хранения, экспорта и применения противопехотных мин. Результатом её работы стал Договор о запрещении применения, накопления, производства и передачи противопехотных мин и их уничтожении, принятый в декабре 1997 года и подписанный 122 странами.

Теперь очень важно. Именно к этому договору присоединилась Украина в 2006 году. В открытых источниках можно найти данные о количестве ППМ на Украине на тот момент. Около 6 миллионов (!) ППМ, которые Киев обязался уничтожить! Добавьте к этому ещё порядка 700 тысяч других видов противопехотных мин!

Обратите внимание на формулировку. Украина должна уничтожить! При этом, согласно Договору, какую-то часть мин Киев мог оставить для использования как учебной базы для обучения саперов. Судя по тому, как интенсивно ВСУ с мая месяца использует ППМ, уничтожали мины чисто теоретически. По-украински. Уничтожить – значит «заховать» подальше…

Таким образом, становится понятным упорное молчание Запада по поводу применения ППМ Киевом. Это нарушение международного Договора, а значит – ООН обязана ввести санкции против Украины. Допустить такое развитие событий Вашингтон и Брюссель не могут. Посыпется вся система лжи и провокаций, которую так долго создавали западные политики.

Думаю, в скором времени стоит ожидать возникновения вопроса о применении ППМ в Совбезе ООН. Сложно сказать, как будут развиваться события, но то, что разговор там будет очень серьезный, понятно уже сегодня.

Чтобы тебя любили, надо убивать

Как я упомянул выше, Киев не вчера начал применять «Лепестки» на Донбассе. Первые случаи применения этих мин были зафиксированы ещё в мае. Тогда «Лепестками» минировались оставляемые ВСУ территории Харьковской области. Сейчас население информировано о наличии «Лепестков» не только в Донецке, но и в Ясиноватой, Макеевке, Пантелеймоновке. Это официальные данные на сегодня.

Это означает то, что Киев начал войну на уничтожение населения республик. Именно населения! Я выше написал о том, что считаю противопехотные мины подлым оружием. Просто потому, что направлено оно против неподготовленных, невоенных людей. На детей, на стариков, на женщин, которые просто живут дома и не участвуют в боевых действиях.

Масштабы применения этих мин поражают даже военных. Для примера приведу сообщение мэра Донецка от 29 июля. За два дня (27–29 июля) саперами было обнаружено более 600 «Лепестков»! И это не в поле, а в центральных районах огромного города!

К сожалению, несмотря на предупреждения властей, всегда находятся «энтузиасты-саперы», которые самостоятельно пытаются разминировать ППМ, или люди невнимательные, которые подрываются из-за собственной невнимательности. Как минимум два подрыва, о которых я знаю точно, уже произошли в Донецке.

Странная логика у украинских властей и украинской армии. Для того, чтобы дончане захотели полюбить Украину, их надо убивать восемь лет. Против них надо применять изуверские методы убийства с помощью ППМ. Что остается? Применить химическое оружие, взорвав пару цистерн на каком-нибудь химическом предприятии? Умрут и полюбят?

О реакции военных в республиках писать не буду. Врать о том, что они просто будут возмущены, не хочу, а об остальном, думаю, читатели и сами догадываются. А вот то, что ППМ действительно меняют отношение к Украине на Донбассе, напишу. Недавно разговаривал в сети с жительницей одного из поселков как раз по поводу этих мин.

Женщины всегда более эмоциональны, чем мужчины. Более радикальны, что ли. Они жалостливы и могут реветь над раненым врагом от жалости. Но они и более злы, когда их действительно обижают. Я разговаривал со злой на Украину женщиной! Злой до такой степени, что становится немного страшно. Вот вам и результат «распространения любви по-киевски».

Вместо паники и страха ненависть. Паника и страх были давно, семь-восемь лет назад. Сейчас ненависть…

Коротко о том, что может быть

Использование изуверских методов уничтожения мирного населения, по моему мнению, это месть мирному населению за то, что дончане сохранили веру и верность своим идеалам, своему образу жизни, честь своих предков, свою историческую память, если угодно. Это месть за то, что обычные, мирные люди не захотели принимать бандеровскую идеологию и бандеровские идеалы.

Увы, но, несмотря на все усилия властей, на работу республиканских военных, жертвы среди мирного населения ещё будут. Теперь проблема ППМ на Донбассе будет актуальна достаточно долгое время. Единственный способ уменьшить опасность – это освобождение Донбасса и оттеснение ВСУ на безопасное расстояние.

Банально? Да! Судя по фото неразорвавшихся контейнеров с «Лепестками», «доставкой мин» в Донецк и другие населенные пункты Донбасса занимаются РСЗО «Ураган». Да и обломки ракет это подтверждают (ракета 9М27КЗ). То есть противника надо отогнать не менее чем на 35–40 километров от границы республик.

Применение Киевом противопехотных мин ПМФ-1 оправдать нельзя. Никакие доводы не смогут хоть как-то «обелить» украинских военных и Украину в целом. Если у кого-то ещё недавно были какие-то сомнения, что Украина – террористическое государство, то вот вам прекрасное доказательство справедливости данного утверждения.

Я выше писал о том, что это военное преступление, за которое будут наказаны все причастные. От солдата, который наводил или стрелял по мирным жителям, до президента, который этот обстрел санкционировал. Автор: Александр Ставер. https://topwar.ru/199773-lepestok-kotoryj-okonchatelno-razorval-ukrainu.html

Декларируемые краткосрочные цели

Официальная причина СВО озвучена так: демилитаризация и денацификация Украины и защита народных республик.

Принимая эти причины, как единственные и главные, люди критикуют то, как развивается военная операция. Зачастую звучат даже мнения чуть ли не «о преступных ошибках».

Основная критика звучит так:

1. Почему не уничтожают мосты в глубине украинской территории? Ведь это облегчает военную логистику Украины и приводит к затягиванию СВО.

2. Почему в целом практически не наносят удары по транспортной инфраструктуре?
Ведь это признанная классика эффективного ведения боевых действий! Уничтожение мостов, тоннелей, транспортных развязок, железнодорожных депо и т. д. Крайне ограниченное количество таких ударов приводит к затягиванию СВО.

И чтобы объяснить фактическое отсутствие этих крайне необходимых ударов, придумывают разные версии. Как то: удары не наносят, чтобы не доставлять дискомфорта мирному населению. Или удары не наносят, потому что российские олигархи договорились об этом с украинскими!

3. Почему после первоначального очень удачного рывка нашей армии отдали около половины занятой территории? Причём отдали без какой-то причины. Просто взяли и ушли. Такие действия явно приводят к затягиванию СВО.

4. Почему так мало и ограничено применяют главную ударную силу современных армий – авиацию? Ведь это приводит к затягиванию спецоперации.

Придуманные объяснения этому факту просто смехотворны. Якобы наша авиация (вторая по силе в мире!) боится ужасной украинской ПВО, которая представлена небольшим количеством, в лучшем случае 30-летних комплексов, а по большей части 40–50-летних. Причем все эти комплексы произведены нами же! То есть мы знаем все слабые места этих комплексов.

А насколько реально боеспособна украинская ПВО после десятилетий недофинансирования, можно судить на примере украинской авиации. Когда из примерно 450 относительно современных самолётов, бывших на Украине на начало СВО, в составе ВВС числилось всего около 150. Остальным нужен был капитальный ремонт, но средств на это не выделяли много лет, поэтому их и вывели из состава ВВС, так как они не могли даже подняться в воздух! Оставшиеся 150 самолетов в принципе могли летать, но в каком состоянии у них были авионика и оборудование – большой вопрос.

Украинская ПВО находилась примерно в таком же состоянии. После нескольких месяцев боев состояние её, естественно, значительно ухудшилось.

5. Почему Российская армия в этой операции использует лишь 20 процентов своей численной и технической мощи? Ведь такое ограниченное использование сил приводит к затягиванию спецоперации.

Придуманное объяснение этому факту, мол, российское руководство почему-то считало, что сражений, собственно, и не будет. Что российские войска будут встречать с цветами, и никто не будет оказывать сопротивления.

Правда, эта версия не объясняет, почему наша армия до сих пор использует по-прежнему не более 20 процентов своего потенциала. Когда уже несколько месяцев совершенно ясно, что с цветами встречать не будут.

А если бы наша армия использовала хотя бы в 3 раза больше сил, то мы бы быстро победили украинские ВС. Здесь можно привести аналогию: если дерутся два человека, примерно одинаковые по силам, то шансы на победу каждого равны 1:1. И драться они могут долго. Но если к одному из соперников прибывает подмога в виде ещё парочки человек, то каковы становятся шансы одиночки? 1:3? Конечно, нет! Шансы одиночки при таком раскладе равны нулю. Он не просто проиграет, но проиграет очень быстро!

Что и случится, полагаю, с украинской армией, если Российская армия будет применять большую часть своих сил.

Я привёл лишь часть вопросов, звучащих в адрес российского командования этой операцией. Наверное, каждый из вас может дополнить этот список своими вопросами, претензиями, нестыковками и т. д. На какие-то вопросы можно придумать какие-то ответы/оправдания, на какие-то вопросы остаётся только разводить руками, ибо совершенно непонятно, почему так было сделано.

Но на самом деле есть один ответ, который объясняет всё. И вы слышали его много раз. Да и в этой статье ответ уже звучал несколько раз. Как говорится, в правильно заданном вопросе, есть как минимум половина ответа.

Просто этот ответ звучит как полная ересь, и поэтому наше сознание отказывается воспринимать его.

Давайте я скажу это вслух:

Российское руководство специально затягивает военную операцию. Российское командование намеренно ведёт операцию так, чтобы не допустить быстрой победы Российской армии.

Ну? Да, вот такая она и есть. Ересь. Чистая и незамутненная.

Если держать в уме официальную цель СВО, то никакой разумной причины затягивать сроки СВО у российского руководства нет. Российская армия превосходит украинскую даже не в разы, в десятки раз. И как более сильная сторона Россия заинтересована максимально полно использовать свой потенциал и победить предельно быстро. Затянуть военные действия стремится как раз слабейшая сторона. В надежде, что противник выдохнется, на помощь придёт кто-нибудь и т. д.

Всё это нелогично до тех пор, пока мы не вспомним, что официальные цели СВО одни, а реальные цели другие.

Настоящая цель СВО на Украине – заставить НАТО выполнить декабрьский ультиматум

Давайте вспомним эти реальные цели.

15 декабря 2021 года президент Путин выдвинул НАТО ультиматум. Основным требованием в ультиматуме прописано отодвинуть инфраструктуру НАТО от российских границ (по состоянию на май 1997). Ультиматум был очень жёсткий. Особенно по времени. На ультиматум необходимо было согласиться до 14 января. Если на ультиматум не будет дан однозначно положительный ответ, то ультиматум будет считаться отвергнутым. В случае отказа от выполнения требований ультиматума, Россия официально пообещала применить «военно-технические методы» и самостоятельно решить проблемы.

14 января срок ультиматума истек. НАТО фактически отказалось выполнять ультиматум. Через 40 дней после этого началась СВО на Украине.

По-моему, всё это говорит, что настоящая цель СВО на Украине – заставить НАТО выполнить ультиматум. И если постоянно помнить об этой настоящей цели, то многие непонятки исчезают.

Итак, каким образом можно было сподвигнуть НАТО выполнить ультиматум?

Вариант дипломатических усилий реализовывался десятилетиями, но это не помешало НАТО приближаться к нашим границам, создавая прямую и непосредственную угрозу нашей стране.

Сколько-нибудь эффективного экономического давления на блок НАТО мы не могли оказать.

Вот и получается, что фактически единственным способом оказать давление на НАТО остались наши вооружённые силы.

Хотя и здесь были проблемы. Напрямую воевать с НАТО мы не могли. Прямые столкновения между Россией и войсками НАТО, по моему мнению, быстро привели бы к применению ядерного оружия и в конечном счёте – неограниченной ядерной войне. Что нам не нужно.

Впрочем, даже если предположить, что каким-то чудом удастся избежать применения ядерного оружия, то всё равно ничего нам не светит. Слишком большое преимущество НАТО во многих вооружениях. Одно преимущество в авиации чего стоит! А военно-промышленный и экономический потенциал НАТО в затяжной битве делает наши перспективы совсем кислыми.

Именно поэтому единственный способ вооруженными силами победить НАТО – это поставить его в такое положение, когда этот блок будет вынужден сражаться с серьезными ограничениями. А мы, в свою очередь, могли бы сражаться так, как нам в данный момент выгодно.

И таким полем была выбрана Украина. Именно поэтому быстрая победа нам даже вредна. Вот, допустим, захватили мы всю Украину. И что дальше? Как это заставит НАТО выполнить ультиматум? Наоборот, под соусом «агрессивной России» НАТО притащит больше войск к нашей границе.

Набить врагу морду на выгодных для нас условиях

А вот такая спецоперация, какая идёт сейчас на Украине – именно то, что нужно. Наши войска ведут боевые действия не то что без надрыва, а можно сказать, мизинцем левой руки. Одновременно из-за этого у противника складывается впечатление, что ещё чуть-чуть и русские «сломаются». Ещё немного пушек, ракет, специалистов НАТО – и наступит перелом. В результате НАТО всё больше и больше вкладываются и втягиваются в этот конфликт.

Фактически НАТО несёт полноценные издержки в этом конфликте так – как будто они напрямую участвуют в нем:

1. Финансовые издержки НАТО. Причем не только финансирование военных расходов, но и поддержание на плаву украинской экономики (а это та ещё чёрная дыра). Причём суммы по обеим позициям быстро растут.

2. Потери военной техники НАТО. Причем чем дальше, тем дороже техника.

3. Потери собственных военных НАТО. И хоть сейчас это в основном всякие наемники и советники, но с ростом поставок высокотехнологичного оружия НАТО будет вынуждено отправлять все больше технических специалистов, потери среди которых будут болезненными.

То есть НАТО фактически уже несёт весь комплекс негативных последствий от вмешательства в нашу СВО, а вот полноценно использовать против нас свой потенциал даже близко не может. Одно господство в воздухе нашей авиации аннулирует всё, что НАТО может ввезти на Украину. Этот козырь вообще ничем не перебить.

Сейчас для России данная спецоперации совсем не в тягость. Ни для общества, ни для экономики. Мы можем вести её с таким темпом несколько лет.

А вот НАТО (в первую очередь США) через некоторое время могут обнаружить проблемы, которые требуют срочного решения (например, с Ираном или Китаем), а все свободные силы и ресурсы будут связаны Украиной. Причем не только связаны, но и с ускорением расходуются. А Россия так же очень неспешно будет выигрывать. И НАТО вынуждены будут просить мира. А условия мира были уже озвучены 15 декабря 2021 года.

Конечно, это только моё мнение. Я также не сомневаюсь, что на Западе полно специалистов, которые видят такой вариант развития событий. На наше счастье, этих специалистов там никто не слушает. Ну разве какому-то специалисту не было понятно, что вторжение США в Афганистан ничем хорошим для США в принципе не может закончиться? Однако США с успехом вляпались в Афганистан.

Кстати, об Афганистане. Когда США только собирались полноценно оккупировать Афганистан, то они запросили у нас разрешение организовать на нашей территории перевалочную базу. Конечно, они в принципе могли обойтись без базы на нашей территории, но эта база здорово облегчила им транспорт военных грузов в Афганистан. Мы дали им такую возможность. В результате США потерпели там поражение. Вот конкретный пример того, как облегчение транспортировки военных грузов нашему противнику, способствовало поражению этого противника.

Это к вопросу, почему не уничтожают транспортную инфраструктуру на Украине. Нам необходимо, чтобы противник, используя эту инфраструктуру, добрался до нас. Где мы сможем набить ему морду на выгодных для нас условиях.

Ну и в заключение. Хотя мне видится именно такое развитие, я вовсе не уверен, что мы прям стопроцентно выиграем. Противник слишком силен, а жизнь – штука сложная.

Посмотрим. Автор: Сергей Булгаков.  https://topwar.ru/199801-pochemu-vse-zabyli-o-nastojaschej-prichine-vojny-na-ukraine.html