Свежие комментарии

  • АНАТОЛИЙ ДЕРЕВЦОВ
    Прикольно ,с сарказмом переходящим в ложь.  Но на уровне конца 90-х гг. Именно ковыряние в  научных "мелочах" превнос...Аспирантура в ССС...
  • Михаил Васильев
    Пусть Хатынь вспоминают! Дмитрий Карасюк. ...
  • Lora Некрасова
    По краю змеевика имеются надписи.  Их содержание учитывалось в исследовании предназначения змеевика? Хотелось бы, что...Таинственные икон...

Буданова В. П. Готы в эпоху Великого переселения народов (6,7)

Готы в Северном Причерноморье и на Балканах в IV веке

Буданова В. П. Готы в эпоху Великого переселения народов (6,7)

Буданова В. П. Готы в эпоху Великого переселения народов.— М.: Наука, 1990. Глава четвертая. Готы в Северном Причерноморье и на Балканах в IV веке
1. Готы и империя (рубеж III—IV вв.)

Юго-Восточная Европа на рубеже III—IV веков переживала чрезвычайно важный этап своей истории. Племена готов, подобно другим варварским народам, участвовавшим в Великом переселении, вплотную подступили к границам Римской империи. Её балканские и дунайские провинции превратились в настоящую линию обороны.

В это время варварский мир за Истром живет напряженной жизнью. Образуются временные союзы для вторжения в римскую империю. В это же время возвикают объединения для нападения одного племени на другое. Это время отмечено также миграционными процессами и сменой одних варварских народов другими, что приводит к конфликтам среди племён за овладение территорией и за те блага, которые варвары получали в различной форме.

В то же время кризис, охвативший все сферы жизни Римской империи и подвергший ее тяжелым испытаниям в отношениях с германскими племенами, поставил перед восточноримскими императорами в IV века жизненно важную задачу: выработать подходы и различные формы использования именно тех способностей, достоинств (или пороков) варваров, которые могли бы помочь укрепить империю и поднять её престиж.

Варварский мир за Истром в географическом и этническом отношении представлял собой следующую картину. В междуречье Дуная и Рейна и в прилегающих к нему районах обитали аламанны. У границ Греции размещались ютунги. Восточнее их на территории современной Чехии и части Моравии проживали маркоманны. Равнины Западной Словакии были местом кристаллизации основного ядра квадов. На верхней Тиссе находились вандалы-асдинги и гепиды. В междуречье Дуная и Тиссы сосредоточилось многочисленное сарматское население, пришедшее сюда из степей Поволжья и Северного Причерноморья.

Еще более сложная этническая картина наблюдалась на Днестре и Нижнем Дунае. Севернее Дакии размещались бастарны, у северо-западных пределов этой провинции обитали свободные даки. Восточными соседями даков были карпы, готы и аланы.Наконец, в Поднестровье шёл приток славянского населения.Буданова В. П. Готы в эпоху Великого переселения народов (6,7)

К сожалению, сообщения древних авторов не дают почти ничего для представления о жизни готов на Балканах в последней четверти III века. Отсутствие каких-либо крупных конфликтов империи с ними в это время связано, вероятно, прежде всего с тем, что придунайские готы ещё не успели оправиться от последствий своего поражения в 269—272 гг. В этот период они были заняты борьбой, проходившей внутри варварского мира всего задунайского региона, начиная с Верхнего и до Нижнего Дуная. Натиск на границы империи многочисленных племен часто приводил к конфликтам и столкновениям между самими варварами. Древние авторы сообщают, что римскому императору Пробу (276—282 г.г.) пришлось вести военные действия против бургундов и вандалов, появившихся на Верхнем Дунае, в районе Реции, затем он приступил к борьбе с сарматами, которые вместе с какими-то ceteri gentes беспокоили империю на Среднем Дунае. После этого, как сообщает Вописк, император Проб «держал путь по Фракиям и частью подчинил, частью принял в дружественный союз все гетские народы». В историографии предпринимались попытки видеть в «гетском народе» одних готов. Однако передаваемые Вописком факты и подробности о действиях императора Проба во Фракии опровергают это утверждение.

Император Проб «поселил (constituit) на римской земле 100 тысяч бастернов», гепидов, грейтунгов и вандалов. Согласно Вописку, все это происходило в одно и то же время (pariter), поэтому можно предположить, что вслед за успешными военными кампаниями против бургундов, вандалов и сарматов императором были проведены какие-то экспедиции против гепидов и грейтунгов. О победе над гепидами указывает и легенда монеты — Gepidica. Какие именно столкновения были у империи с грейтунгами, мы не знаем, источники об этом молчат. Характерно, что племена, с которыми воевал император Проб, остаются в центре внимания римской историграфии вплоть до конца III века. Их взаимоотношения в этот период нашли отражение в панегириках Клавдия Мамертина (IV век) и неизвестного автора, посвященном Констанцию (297 г.). Частично события этого времени описываются Иорданом. Мамертин в панегирике, произнесенном в день рождения Максимиана, характеризует отношения внутри варварского мира следующими словами: «Готы целиком уничтожают бургундов, с другой стороны, за побежденных вооружаются аламанны, и в то же время тервинги, другая часть готов, присоединив отряд тайфалов, устремляется против вандалов и гипедов». Из текста видно, что Мамертин, вероятно, имел в виду отдельные роды готов. Одна часть, которую он называет просто готы (Gothi), ведёт борьбу с бургундами, а затем с аламаннами, т.е. племенами, находившимися в конце III века на Верхнем Дунае. И вполне возможно, что какая-то часть готов локализовалась недалеко от них. Вторая часть готов , Мамертин называет её тервингами (Tervingi), объединившись с тайфалами выступает против вандалов и «гипедов».

Интересно, что такой тенденциозный историк готов, как Иордан, ничего не сообщает о борьбе готов с бургундами. Однако рассказ о столкновении их с гепидами (§ 98—100) он предваряет сообщением о конфликте между гепидами и бургундами: «…он (король гепидов. — В.Б.) разоряет бургундзонов почти до полного истребления» (§ 97). В литературе имеют место противоречивые толкования сообщения Иордана о столкновении гепидов с бургундами. Е.Ч. Скржинская относит его к северному периоду истории этих племен, т.е. ко времени обитания их в Повисленье. К. Дикулеску отмечал, что оно произошло в III веке недалеко от дунайской границы Римской империи. Можно видеть, что тексты сообщений Иордана и Мамертина очень близки. И в том и в другом отрывке есть слова о «почти полном истреблении» бургундов. К сожалению, без внимания осталась некоторая противоречивость сообщений Мамертина и Иордана. Именно она порождает вопрос: готы или гепиды воевали в конце III века с бургундами? Более достоверным источником в данном случае является панегирик, так как он написан современником событий. Возможно, Иордан связал гото-бургундский конфликт с гепидами на том основании, что он полагал, гепиды принадлежали к готам. Иордан сообщает, что гепиды «родом из готов и оттуда ведут своё происхождение». Конфликт с бургундами в конце III века Иордан отнёс к истории гепидов, вероятно, ещё и потому, что последние в конце III веке жили недалеко от бургундов, восточнее их, на Среднем Дунае.

Буданова В. П. Готы в эпоху Великого переселения народов (6,7)

Второй частью готов, которая в союзе с тайфалами в конце III века вела активные военные действия против вандалов и гепидов, были, согласно Мамертину, тервннгп. Подробное изложение этих событий даёт Иордан. Он сообщает, что после удачного похода готов со своими союзниками, куда входили и тайфалы, в римские пределы к королю готов Остроготе явились послы короля гепидов Фастиды с требованием передать гепидам «просторы своих земель» (locorum suorura spatia). Острогота ответил послам, что «земли не уступит» (loca vero поп cedere). Завязалось сражение. По Иордану, битва проходила у города Гальтис. Она началась ранним утром и закончилась с наступлением ночи победой готов.Сопоставление сообщений Мамертина и Иордана даёт возможность внести некоторые уточнения в до сих пор ещё спорный вопрос о разделении готов. На первый взгляд свидетельство Мамертина действительно можно рассматривать, как это делается до сих пор в литературе, в качестве аргумента, подтверждающего свершившуюся уже в III веке разделение готов на везеготов и остроготов. Мамертин говорит о двух контингентах готов и один из них он называет тервингами. Поскольку их принято идентифицировать с везеготами, то, следовательно, две упоминаемые Мамертином части готов — это везеготы и остроготы или тервинги и грейтунги.

Однако у той части готов, которая размещалась к этому времени в Приазовье и которую традиционно называют остроготами, не было причин для конфликтов с вандалами и гепидами, а тем более с бургундами и аламаннами. Мамертин показывает столкновения племен Балканского региона и различает готов, располагавшихся в этом районе. К сожалению, вне исследовательского внимания осталось то, что тервингов Мамертина Иордан называет везеготами и остроготами. Он свидетельствует, что король гепидов Фастида «отправил послов к Остроготе, власти которого тогда подчинялись как остроготы, так и везеготы, т.е. обе ветви одного племени». Допустимо предположить: или в источниках идёт речь о двух совершенно разных столкновениях готов с гепидами, или несоответствие этнической картины в приводимых Мамертином и Иорданом рассказах вызвано различием представлений этих авторов о членении готских племен.

В описании Иорданом конфликте готов с гепидами отмечены прочные родственные связи между этими племенами. Иордан говорит, что гепиды нарушили «союз кровного родства» (consanguinitis foedus). «Родство» Иордан определяет термином «раrеntes». В сознании готов, которые воевали с гепидами, нарушение родственных связей считалось одним из серьезных преступлений. Это подтверждают слова Остроготы, сказанные им в ответ на дерзкие претензии гепидов: «Преступно оружием спорить с родичами» — «…scelestum armis confligere cum propinquis…» . Приходится с сожалением констатировать, что подробности борьбы между тервингами и вандалами в конце III века не нашли отражения в сочинениях древних авторов. Высказывались предположения, что с момента, когда Аврелиан оставил Дакию, и до середины IV века серьезным соперником готов в захвате удобных мест для поселения в бывшей римской провинции были вандалы.Буданова В. П. Готы в эпоху Великого переселения народов (6,7)

Особый интерес представляет исследование Д.Р. Бредли, в котором показано, что многолетняя вражда готов с вандалами сохранилась до времени Иордана в устной готской традиции. Некоторые исследователи предполагают, что в источниках вандалы выступают под названием виктогалы (Victohali). Как уже отмечалось, в конце III века крупные военные столкновения империи с готами отсутствовали. Однако, судя по сообщению панегирика, произнесенного неизвестным автором в 297 г. и посвященного Констанцию, а также по надписям, вполне допустимо предположить, что императоры Максимиан (286—305 г.г.) и Диоклетиан (284—305 г.г.), видимо, вели успешные военные действия с какой-то частью придунайских готов. Автор панегирика лаконичен: «Покорились и просили мира готы» — «…suininittente se Gotho pace poscenda…».
Императоры получили титулы Goticus maximus, а готы стали солдатами вспомогательных войск (auxilia) римской империи. К сожалению, у нас нет материала, на основании которого можно было бы ответить на вопросы: с какой частью везеготов был заключен союз, где эти готы размещались, были ли они поселены на землях римской империи или оставались за Истром, каковы условия договора готов с империей. Вероятно, это они принимали участие в персидском походе римского императора Максимиана в 298 году. Иордан упоминает, что в помощь римлянам были отправлены готы, «посланные туда (в Персию) как вспомогательные отряды». Иордан не называет их foederati, а только auxiliariis. Интересно сообщение Лактанция о том, что в правление римского императора Максимиана во время виценналий (лат., от vicesimus — двадцатый, и annus — год), т.е. в 303 году готы изгнали одно из племён с занятых ими земель (terris suis) и поселено в империи, этим изгнанным племенем были карпы. Не исключено, что этот акт явился завершающим в ряду столкновений между карпами и готами.

Буданова В. П. Готы в эпоху Великого переселения народов (6,7)

Таким образом, письменные источники дают очень скудный материал о готах последней четверти III века. Можно лишь заключить, что в это время какие-либо крупные военные конфликты между готами и империей отсутствовали, а готы воевали в основном с такими варварскими племенами, как бургунды, аламанны, вандалы, гепиды, карпы. В этой борьбе самым надежным союзником готов были тайфалы. Римляне никогда не оставались равнодушными к тому, что происходило во враждебном для них варварском мире, а тем более в том его секторе, который примыкал непосредственно к границам римской империи. И возможно, не случайно, что о готах конца III века древние пишут не больше, чем о любом другом варварском народе. Видимо, в этот период готы ничем не выделялись среди других варваров. Из тех скудных сообщений, которыми мы располагаем, также трудно заключить, что везеготы жили компактной массой в одном каком-либо районе. Вероятнее всего, везеготы были рассеяны на значительном пространстве. Отдельные родовые группы готов имели столкновения со своими непосредственными соседями. Отсюда такой географический размах регионов военных столкновений на огромном пространстве от Верхнего до Нижнего Дуная.

Судя по тому, с кем пришлось готам вступить в конфликт, вполне вероятно, что некоторая часть везеготов к концу III веке размещалась на Среднем Дунае. Распространились они и на территории оставленной Аврелианом провинции Дакии. На основании письменных свидетельств не представляется возможным сказать о том, какие географические районы на Среднем Дунае и в Дакии занимали готы.

Немалое внимание уделялось готам древними авторами в первой трети IV века. Этот насыщенный бурными событиями период нашёл отражение у Евсевия Кесарийского, Евтропия, Зосима, Сократа Схоластика, Созомена, Проспера Аквитанского, Орозия.Не умалчивает об этом периоде истории готов и Иордан. Однако их сообщения также фрагментарны. Сжатый характер изложения нередко переходит в чрезмерную беглость и спешку, а иногда просто ограничивается лишь общей констатацией какого-либо события. Так, например, Евтропий сообщает о том, что римский император Константин «по-разному уничтожил» (varie profligavit) готов. Созомен, говоря о правлении императора Константина, просто отмечает его «битвы с иноплеменниками» (αλλοφύλων μχ^αις), его «войны с готами» (πολέμον προς γε Γότίΐους). Об остроготах этого периода древние авторы молчат.

Буданова В. П. Готы в эпоху Великого переселения народов (6,7)

Для определения самой общей картины распространения везеготов в начале IV веканекоторые данные можно извлечь из информации о войне между Константином и Лицинием в 323—324 гг., поделившей римский мир надвое. Из сообщений Евтропия, Орозия, Аврелия Виктора, Анонима Валезия мы узнаем, что первое столкновение между Лицинием и Константином произошло в Паннонии при Цибеле (ныне Виновицы). Евтропий говорит, что войска Лициния были разбиты. Лициний отступил к Сирмию, где находились его жена и сын. Возможно, в состав тех, кто «cum magna parte equitatus noctis auxilio», которые сопровождали его в Сирмий, и была некоторая часть готов. Забрав из Сирмия жену и сына, Лициний отправился во Фракию, вероятно в центр этого диоцеза в Сердику. Собрав в Адрианополе большое войско, он направил к Константину в Филиппополь послов для переговоров о мире. В составе «огромной толпы» (ingentis rimltitvidinis), которая была им собрана у Адрианополя, могли встретиться и готы.Организация военных сил Лициния была поручена начальнику пограничных войск Валенту, и он вполне мог вовлечь в войско и тех готов, которые по договору 297 года обязаны были предоставить империи своих воинов в случае необходимости. Так как послы от Константина явились ни с чем, Лициний выступил со своим войском, и на Мардийском поле (во Фракии) произошло сражение, где Лицинию, по некоторым данным, существенную помощь оказали какие-то варвары. Не исключено, что среди них могли быть и готы. Хочу ещё раз подчеркнуть, что участие готов на этом этапе войны Константина с Лицинием весьма предположительно. Нельзя забывать, что источники этого времени едва ли способны дать вполне адекватную действительности картину. Основания для предположения об участии готов в этой войне нам даёт только то, что географически часть родов готов ещё с III веке находился в зоне развернувшихся военных событий. Где конкретно размещались готы в это время, на основании письменных свидетельств восстановить невозможно.

Буданова В. П. Готы в эпоху Великого переселения народов (6,7)

В 317 году между Константином и Лицинием ненадолго установился мир и они доделили империю. В управление императора Константина перешла её западная часть, а также западные провинции Балкан, в том числе и Верхняя Мёзия.

Император-соправитель Лициний получил малоазийские и восточные балканские провинции, а также Прибрежную Дакию, Нижнюю Мёзию и Скифию. Это разделение существовало до 324 года. Его важно иметь в виду при уточнении районов возможных столкновений императора Константина с готами. После заключения мира с Лицинием Константин направляется в Сердику и занимается организацией работ по укреплению лимеса. Надпись из Адамклиссы свидетельствует, что император Константин со своим соправителем Лицинием провели некоторые мероприятия для укрепления границы и создания более прочной преграды от «barbararum gentium populis».

Буданова В. П. Готы в эпоху Великого переселения народов (6,7)

Эпиграфический материал свидетельствует, что в период с 315 по 319 год император Константин неоднократно побеждал готов, за что впервые получил титул Gothicus maximus. В 323 году, когда Константин находился в Фессалонике, некая часть готов прорвалась «через оставшуюся без присмотра границу» — «per neglectos limites». В одной из надписей вторгшиеся в империю варвары названы «неприятелями» — hostes». Аноним Валезия отмечает, что «были разграблены Фракия и Мёзия» — «vastate Thracia et Moesia». А поскольку в тексте источника отмечается, что готы прекратили грабежи, вернули пленных и просили мира именно у Константина, а не Лициния, то вполне допустимо предположить, что готы перешли границу где-то в восточной части провинции Прибрежная Дакия, которая относилась к Константину, а затем опустошали относящиеся к сфере управления Лициния провинции Нижнюю Мёзию и Фракию. Поскольку Аноним Валезия отмечает, что Лициний обращается к Константину с упреком в том, что тот якобы лучше укреплял части своей (partes suae) границы, чем его, то не исключено, что готы могли перейти границу в западной части Нижней Мёзии, которая контролировалась Лицинием. В таком случае остается неясным, почему за миром готы обратились не к Лицинию, а к Константину. Возможно, в свои земли они хотели вернуться через территорию, находящуюся под властью Константина. Вероятно также, что готам было известно то, как расправился Константин с сарматами, вторгшимися во главе с Равсимодом в Паннонию в 322 году.Буданова В. П. Готы в эпоху Великого переселения народов (6,7)

Некоторые исследователи ошибочно считают, что свидетельство Зосима о столкновении императора Константина с сарматами во главе с Равсимодом отражает те же события, которые описывает Аноним Валезия, т.е. вторжение готов в Мёзию и Фракию. Отсюда и разделение мнений по поводу этнической принадлежности Равсимода. Одни исследователи, как, например, X. Хабихт, Л. Шмидт, Б. Раппапорт, К. Пач, Б. Шталкнехт, X. Вольфрам, считают Равсимода готом. Другие, как Э.А. Томпсон, — сарматом. Однако независимо от того, какое из этих предположений может оказаться верным, обращает на себя внимание прежде всего то, что к 323 году участок границы вдоль западных областей Мунтении и восточных районов Олтении становится очень напряженным. Не случайно впоследствии Константин будет укреплять именно этот участок границы.

Таким образом, мы вправе думать, что к 323 году часть готов размещалась в восточной Олтении и западной Мунтении. Олтения (Oltenia, также Малая Валахия) — историческая область на юго-западе Румынии, отграниченная от Трансильвании с севера Карпатами, от Мунтении с востока — рекой Олт, а от Болгарии и Сербии на юге и западе — Дунаем. Отсюда готы предприняли вторжение в римскую империю в 323 году, но были остановлены Константином. За это император второй раз был удостоен титула Goticus maximus.

Как сообщает Аврелий Виктор, мир императора Константина с Лицинием длился шесть лет. В 323 г. между ними началась война, на заключительном этапе которой готы проявили немалую активность. В литературе уже обращалось внимание на то, что древние авторы дают противоречивую характеристику роли готов в событиях 323—324 гг. Если Иордан отмечает, что готы помогли Константину, то, согласно Анониму Валезия, готы были на стороне Лициния. Большинство исследователей сомневается в достоверности свидетельства Иордана. Вполне возможно, что, руководствуясь политическими соображениями, Иордан несколько преувеличил роль и место готов в борьбе с Лицинием. Однако анализ материала письменных источников все же позволяет предположить возможное участие готов на стороне Константина. Правда, в текстах древних авторов прямых данных об этом нет, но начиная с 238 года римская империя постоянно привлекала готов на службу в качестве федератов. Именно готы вполне могли входить в войско Константина и, вероятно, принадлежали к готам-грейтунгам, поселившимся на территории империи с конца III века.

Нельзя не заметить, что, по Иордану, римляне «приглашали» (invitabantur) готов, «их позвали» (rogati sunt). Войско Константина разбило Лициния во Фракии, вероятно у Адрианополя. Лициний бежал в Византию, а затем, перейдя Боспор Фракийский, в Халкедон, по пути он встретил предводителя готов Алику, который привёл Лицинию вспомогательное войско (auxiliantes), оказавшее ему помощь в сражении у Хризополя (ныне Скутари) в сентябре 324 года. Правда, согласно другим письменным свидетельствам, Константин победил Лициния в сражении возле Никомидии в Вифинии, сохранил ему жизнь и отправил в Фессалонику, где в 324 году Лициний был убит. X. Вольфрам полагает, что Лицинию оказывали помощь те придунайские готы, с которыми у Константина был конфликт в 323 году. Вероятно, они были связаны с империей каким-то договором. Возможно, именно они оказывали помощь предшественнику Лициния по управлениювосточными провинциями империи Максимиану в борьбе с персидским царем Нарсесом. Но опять-таки все это пока недоказуемо и относится лишь к области предположений.

Буданова В. П. Готы в эпоху Великого переселения народов (6,7)

С 20-х годов IV века племена, располагавшиеся севернее Истра, всё настойчивее стали проникать в политическую жизнь Византийской империи. В дальнейшем до конца столетия внешнеполитическая по существу проблема стала сугубо внутриполитической и социальной. И антагонистические противоречия угнетённых и угнетателей, и борьба внутри господствующих слоев, и религиозные распри — всё это получило особую окраску в свете отношений империи с варварами, главным образом с готами и сарматами. Тема barbaricim становится всё более актуальной в сочинениях древних авторов. В историографии уже обращалось внимание на то, что в понятие barbaricum, τα βαρβαρικών латинская и греческая письменные традиции вкладывали различный смысл. Если латинские авторы включали в него прежде всего обозначение территории, то греческие придавали ему более широкое значение: το βαρΒαρικόν — это все варварское, враждебное цивилизованному миру. Одним из важнейших направлений византийской внешней политики являлся Балканский полуостров. На важное стратегическое значение нижнедунайского лимеса указывает то, что император Константин для восстановления Orbis Romanus в прежних пределах приступил к возвращению империи южных районов Дакии. Эта политика была вызвана ещё и тем, что к Дунаю вплотную приблизились готы.

Для определения примерных районов расселения придунайских готов в первой половине IV века могут представлять интерес свидетельства источников о том, на каких именно участках Константин укреплял дунайскую границу. Так, Аврелий Виктор сообщает, что на Дунае был построен мост (ponsper Danubium duetus), а также лагеря и укрепления(castra castellaque). Установлено, что каменный мост был открыт в 328 год и соединил Суцидаву с Эском. Согласно найденным кладам монет, в этом районе концентрироваласьторговля готов с римлянами. Возле Тутракана была построена переправа и рядом с ней укрепление. Укрепление лимеса в районе восточной части нижнедунайской низменности говорит о том, что какая-то часть готов продвинулась в эту область и подошла вплотную к Дунаю. Аноним Валезия определяет левый берег Дуная как «готский берег» (ripa Gothicus).

Охрану его император Константин поручил своему племяннику Далмацию. Отметим, что в конце IV веке в источниках встречается и такое обозначение, как «сарматский берег» (ripa Sarmatica), которым, по мнению А. Альфельди и Л. Варади, вполне мог называться отрезокДуная западнее «готского берега». Это очень важное свидетельство, ибо оно показывает, что районом возрастающей варварской опасности для империи становится иСреднедунайская низменность. Для Византии это центр варварского мира, «середина варварской земли». Е.Ч. Скржинская обращала внимание на особое напряжение в этом районе. На протяжении II — первой половины IV века отсюда в империю постоянно предпринимались вторжения варваров. Материалы письменных источников показывают, что здесь, начиная со II века, один племена сменяют других. В этой Barbaricum solum происходили постоянные столкновения между готами, сарматами, квадами, макроманнами, бургундами, аламаннами, гепидами. Еще во II веке Римская империя намеревалась организовать здесь провинции Наркоманию и Сарматию. Основную часть Среднедунайской низменности, т.е. степные пространства к востоку от Дуная, занимали сарматы, а северо-западную — вандалы.

С конца III века вплоть до появления гуннов в северо-восточных районах низменности располагались гепиды. Вероятно, с конца III века, а возможно, и ранее в Среднедунайскую низменность просачивается какая-то часть готов. Учитывая то, что древние авторы никогда не говорили о конфликтах готов с тайфалами и, наоборот, отмечали их столкновения с гепидами, можно предположить, что продвижение готов в этот район идёт не с востока через Малую Валахию и Банат, а с северо-востока через Семиградье.

Буданова В. П. Готы в эпоху Великого переселения народов (6,7)

В начале IV веке для Византии наиболее опасным племенем в Среднедунайской низменности становятся сарматы. Поэтому она стремилась не допустить создания сильной антиимперской варварской оппозиции во главе с ними. Византийцы пыталась или укротить (сталкивая эти племена с другими), или вовлечь их в сферу своего влияния. Отметим, что, несмотря на это, сарматы в IV века не только выстояли, но уцелели и даже укрепились и остались более независимыми в своих отношениях с империей, чем готы. Древние авторы отмечают, что в начале 30-х годов IV века часть придунайских готов ведет борьбу с сарматами. На основании Константинопольской летописи и сообщения Аврелия Виктора принято считать, что конфликт между ними, а затем между готами и римлянами, которые выступили на стороне сарматов, произошёл в 332 году. В литературе анализу этих событий уделялось большое внимание, особенно тем изменениям, которые происходили в империи в отношениях с варварами. Определению же района сражений должного внимания не уделялось. Локализация места событий 332 года даёт косвенные свидетельства о размещении готов. Иордан сообщает, что, «переправившись через громадные реки, а именно через Тизию, Тибизию и Дрику, мы пришли к тому месту, где некогда погиб от сарматского коварства Видигойя…». Е.Ч. Скржинская рассматривала эти слова Иордана как свидетельство того, что сражение произошло где-то на территории Баната около реки Темеш.

В хрониках Евсевия Кесарийского, Иеронима, Проспера Аквитанского отмечено, что «римляне победили готов в стране сарматов» (Romani Gothos in Sarrnatarum regione vicerunt). Такое точное определение хронистами района сражения готов с сарматами и римлянами на первый взгляд может вызвать сомнение. Известно, что в текстах авторов III—V веков конкретные географические названия территорий, занятых какими-либо варварскими племенами, чаще всего определяются как barbaricum solum. Однако, судя по сообщениям Анонима Валезия и Орозия, «страна сарматов» оставалась в глазах римлян IV—V века центром варварского мира. И эти авторы говорят о том, что битва состоялась «в самой середине варварской земли». Исидор Севильский передает, что «готы напали на области сарматов» (Gothi Sarrnatarum regionem adgressi). Вероятно, вначале им удалось добиться успеха.

Буданова В. П. Готы в эпоху Великого переселения народов (6,7)

Иордан говорит, что предводитель готов Видигойя, «храбрейший из готов» (Gothorum fort ilsimus), стал героем готских эпических песен и что впоследствии он «погиб от сарматского коварства» (Sarmatum dolo occubuit). Вероятно, коварство сарматов, и это сохранила устная традиция до VI века, состояло в том, что они обратились за помощью к общему для всех варваров врагу империи. Как сообщает Аноним Валезия, император Константин «начал войну против готов и оказал домощь умолявшим о ней сарматам»(…adversum Gothos belluni suscepit et inplorantibus Sarmatis auxilium tulit). Согласно константинопольской летописи, эта война началась 20 апреля 332 году. Именно после этой даты в арсенале внешнеполитических дриемов организации отношений империи с варварским миром прочно утвердилась политика нейтрализации одного племени другим. В дальнейшем, когда ряд варварских племён уже поселились на территории римских провинций, этот метод несколько изменился.

Империя перетягивала варваров на свою сторону, чтобы их руками и их оружием оборонять свои границы от их же соплеменников. Особенно ярко это проявилось при императоре Феодосии (379—395). В письменных источниках нет подробного описания сражения римлян с готами в 332 году. Древние авторы лишь отмечают победу императора. Эпиграфический материал свидетельствует, что император Константин в третий раз получил титул Gothicus maximus.

Аноним Валезия, Сократ Схоластик и Иордан сообщают о заключении договора (foedus) римлян с готами, по которому последние обязаны были за ежегодное денежное вознаграждение поставлять римской империи определенное число воинов. Им разрешалось вести торговлю на Дунае. В литературе высказывалось мнение, что данные древних авторов о подобных денежных выплатах являлись чаще всего литературным приёмом, подчеркивающим скорее факт унижения империи, нежели реально существующую зависимость её от варваров. По условиям договора 332 года, готы отправили в Константинополь заложников, функции которых не вполне ясны. В источниках нет упоминаний, что их убивали при частых нарушениях договоров. Высказывалось предположение, что, возможно, заложников держали до того момента, пока не были возвращены римские пленники. Среди заложников был сын готского короля Ариариха(Ariarici regis). Предполагают, что им мог быть Аорих, упомянутый Иорданом. В его честь, как сообщает Фемистий, в Константинополе была воздвигнута конная статуя. Существует мнение, что заложников сопровождал будущий епископ готов Ульфила. Однако не это самое главное.

Буданова В. П. Готы в эпоху Великого переселения народов (6,7)

Благодаря краткой записи Анонима Валезия нам известно, что Аорих — сын готского короля Ариариха провёл юность при дворе императоров Константина и Констанция. Вероятно, так же как и Ульфила, он встречался с Евсевием Кесарийским. В период своего заложничества он имел возможность близко узнать римлян и, что было для готов особенно существенно в дальнейшем, изучить их военную организацию и способы ведения войны с варварами. Именно глубокое знание византийского мира и преданность своим родовым традициям и обычаям, которую Аорих сохранил, находясь в Константинополе, сформировали в нём глубокое и прочное убеждение «не ступать на римскую территорию когда-либо» {ne solum calcaret aliquando Romaniim). Как сообщает Аммиан Марцеллин, Аориху удалось внушить это и своему сыну Атанариху, который в своём отношении к империи был «связан страшной клятвой отцу» (esse obstrictum mandatisque prohibitum patris) и проводил её до конца.

Таким образом, на основании свидетельств древних авторов можно заключить, что в 30-е годы IV века часть придунайских готов во главе с Ариарихом передвигается в район Среднедунайской низменности. После 332 года эти готы становятся федератами империи.

Другая часть придунайских готов, возглавляемая Геберихом, в первой четверти IV века, возможно, отходит на север и вскоре вступает в конфликт с вандалами, о чем сообщает только Иордан. Из текста «Гетики» мы узнаем, что это были те готы, которых возглавлял «выдающийся вождь готов» (Gothorum ductor eximitis) Геберих, «отличавшийся доблестью и благородством» (virtutis et nobilitatis eximius). В литературе до сих пор дискутируется вопрос о принадлежности Гебериха к роду Балтов. А. Гутшмид считал Гебериха Балтом. Этого же мнения придерживалась и Е.Ч. Скржинская, отмечая, однако, что Иордан в связи с Геберихом не упоминает Балтов. Р. Хахман полагает, что Геберих — Балт, и обращает внимание на то, что Аблабий, которому, вероятно, принадлежит этот фрагмент «Гетики» (§ 112—115), не называет Гебериха ни острогогом, ни везеготом, а просто готом. X. Вольфрам хотя и предполагает, что род Гебериха был также королевским, однако считает, что его нельзя отнести с полным основанием к роду Балтов.

Буданова В. П. Готы в эпоху Великого переселения народов (6,7)

Вопрос о датировке битвы готов с вандалами также остается до сих пор спорным. Исследователи единодушны в том, что битва не могла состояться ранее 332 года. Иордан сообщает, что Геберих «наследовал власть» (susccessor regni) «после ослаблепия» (post decessum) Ариариха и Аориха, т.е., вероятно, после их поражения в 332 году, когда они отказались от наступательной политики по отношению к империи и стали её федератами.Что касается вопроса о верхней хронологической границе, позже которой битва не могла состояться, то здесь мнения разделились. Одни исследователи считают, что сражение произошло в 334 году, другие — в середине или даже в конце IV века. Более убедительной представляется датировка, предлагаемая Е.Ч. Скржинской, что битва состоялась незадолго до смерти Константина, т.е. до мая 337 года. Сообщение Иордана о сражении готов с вандалами очень важно, поскольку в нём содержатся свидетельства о локализации вандалов и готов Гебериха к началу войны. Иордан указывает также место, где состоялось сражение. В «Гетике» мы читаем, что вандалы жили (erat) по рекам (iuxta flurnin) Маризии (ныне Марош), Милиаре (?), Гильпиль (?), Гризиш (ныне Кереш), а готы размещались восточнее вандалов (erat… ab Oriente Gothus), т.е., видимо, в западной части Семиградья. Дать более точное место расселения готов Гебериха материал «Гетики» не позволяет.

К сожалению, так к остается неясным, куда и почему готы ушли после победы над вандалами. Иордан лишь говорит, что Геберих «вернулся в свои места, откуда вышел»(ad propria loca, unde exierat, remeavit). Примечательно, что выражение ad propria у Иордана встречается несколько раз и нигде оно не сопровождается какими-либо конкретными географическими характеристиками. Для определения размещения готов Гебериха важно учесть в свидетельстве Иордана и следующее противоречие. Он сообщает, что Геберих напал на вандалов, «желая расшириться» (extenclere cupiens), другими словами, видимо, имел намерение приобрести для своего племени новые земли. Однако Геберих, после того как «победил и разграбил» (superatis depraedatisque) вандалов, почему-то возвратился на своё прежнее местожительство. Возможно, это противоречие и вызвало сомнение X. Вольфрама в том, что области расселения вандалов находились рядом с готами. Он считает, что пограничные с вандалами районы лишь входили в сферу экспансионистских устремлений готов Гебериха. Предположительно противоречивость данных «Гетики» можно объяснить тем, что Иордан имел сведения о столкновении готов Гебериха с вандалами, а возможно, еще Кассиодор, только из устных готских преданий. Как отметил X. Вольфрам, победа Гебериха над вандалами сохранилась в сознании вандалов до VI века и связывалась с мотивами ухода вандалов в 409 году из Галлии в Испанию. Иордан сообщает, что «готы до сих пор помнили по рассказам своих предков, какое некогда бедствие причинил их народу король готов Геберих и как он силою своею согнал пх с родной земли…».

Буданова В. П. Готы в эпоху Великого переселения народов (6,7)

Таким образом, материалы письменных источников дают ряд косвенных свидетельств о передвижении какой-то части придунайских готов в восточной Олтении и западной Мунтении и о проникновении их в придунайскую низменность. Вероятно, оно шло со стороны Трансильвании, ибо о примеотийских готах этого времени древние авторы молчат.

На рубеже III—IV веков контакты готов с другими племенами, располагавшимися севернее Дуная, в основном сводились к военным конфликтам, которые учащались и принимали ожесточенный характер. Причины их всё чаще стали затрагивать интересы Византийской империи.

В IV веке «готский вопрос» стал одним из центральных во взаимоотношениях империи с другими варварскими племенами. Особенно четко это начало проявляться после того, как Рим оставил в 271 году. Дакию и готы заняли отдельные области этой провинции, став ближайшими соседями империи.

На рубеже III—IV веков оформились основные принципы отношений империи с готами. Как и ранее, обычной нормой была войны и военные конфликты. Однако конец III—первая половина IV века явились рубежом в этих отношениях. Первый этап, завершившийся в 332 году характеризуется борьбой Римской империи с готами. Второй этап начинается с 332 года, когда император Константин, трезво оценив готскую опасность для империи, вмешался в конфликт между сарматами и готами, победил готов и заключил с ними мир, снявший на время напряжение и неуверенность, которые вносились этими племенами. Эти готы выступают после 332 года союзниками империи. Новые отношения имели глубокие последствия как для империи, так и для готов. В дальнейшем византийские императоры часто прибегали к политике нейтрализации готов путем сталкивания их с другими варварами или с частью готских племен. Такая двойственность не могла не вызвать изменений в позиции готов по отношению к империи. Впоследствии часть готов отказалась от наступательной политики. И только внешняя опасность (натиск гуннов) вынудила их и конце IV века ступить на римскую землю. Другая часть готских племён связала себя с империей, став ее федератами. Дальнейшие взаимоотношения готов с империей, как известно, имели многосторонний характер, но в основе их лежали те принципы, которые оформились в конце III—первой половине IV века.

Буданова В. П. Готы в эпоху Великого переселения народов.— М.: Наука, 1990. Глава четвертая. Готы в Северном Причерноморье и на Балканах в IV веке
1. Готы и империя (рубеж III—IV вв.)

http://ru-sled.ru/goty-v-severnom-prichernomore-i-na-balkana...

Готы Эрманариха

Буданова В. П. Готы в эпоху Великого переселения народов (6,7)

Труднейшей проблемой для Северного Причерноморья является вопрос о пребывании здесь готов. Ф. Браун считал его «одним из важнейших в истории дорюриковского периода русской жизни и жизни славянского мира вообще». Историческая судьба готов в Северном Причерноморье необычайно сложна.

Основной факт, бросающийся в глаза каждому, — это отсутствие конкретности в источниках. Трудность изучения истории готов осложняется и тем, что с момента становления готской проблемы в исследованиях утвердилось крайне неопределенное понятие «государство Эрманариха». Оно подразумевает существование в IV веке такого союза племён, власть в котором была сосредоточена в руках готских вождей. У истоков наивысшего подъема этого союза — regnum Иордана — стоял Эрманарих. Могущество его простиралось от Волги до Карпат, от Чёрного до Балтийского моря.

Буданова В. П. Готы в эпоху Великого переселения народов (6,7)

Высказывалось мнение и о том, что готы являлись своеобразным организующим началом общественно-политической и экономической жизни ранних славян и что «держава Эрманариха» была прямой предшественницей Киевской Руси. До настоящего времени среди исследователей все ещё нет единства в вопросе о реальности не только существования в Северном Причерноморье некоего объединения готов с определенным уровнем политической организации и этнической консолидации, но и пребывания в этом районе готов вообще. Чтобы не вносить путаницу в сталь сложную и дискуссионную проблему, мне представляется необходимым разделить её на две части.

Первая — существовало ли вообще «государство Эрманариха» как сильный и достаточно стабильный союз племен во главе с готами? Если да, то в каком районе Северного Причерноморья оно локализовалось?

Вторая — какие свидетельства о жизнц примеотийских готов IV века можно извлечь из рассказа древних авторов о «государстве Эрманариха»? Наиболее полно история «государства Эрманариха» изложена в «Гетике» Иордана (VI век). В других источниках содержатся лишь незначительные упоминания о готах Эрманариха. Они носят самый общий характер, исключая сообщение «Истории» Аммиана Марцеллина (IV век) о трагической гибели в 70-х годах IV веке под ударами гуннов некоего союза племён, значительную роль в котором сыграли готы Эрманариха (Эрменриха).

Кроме Иордана и Аммиана Марцеллина, это Эрманариха упоминается в ряде средневековых источников. Они не дают новых фактов, а только пересказывают Аммиана Марцеллина и Иордана. Имя Эрманарих встречается также в англосаксонской, германской и скандинавской поэзии. Впервые вспоминает Иордан об Эрманарихе (Германарихе, Герменрихе) всвязи с генеалогическим древом Амалов, представленого в качестве преемника Гебериха как nobilissimus Amalorum. Лордан сравнивает его с Александром Великим, кратко перечисляет его войны.

По датировке Т. Момзена, «государство Эрманариха» существовало в 350—376 гг. Вторжение гуннов в 375 году отчасти явилось причиной насильственной смерти правителя, прожившего 110 лет, согласно Иордану. При нём «готское государство» достигло наибольших размеров, и при его описании во время вторжения гуннов Аммиан Марцеллин использует выражение pagi late patentes et uberi, 0н не знает более точного определения. Информации об истинной протяженности «государства готов» нет.

После завоеваний Эрманарих правил всеми народами в Скифии и Германии. Среди народов, якобы подчиненных ему, Иордан называет ряд «северных племен», аборигенов Приазовья гелуров, племя росомонов, спорное в этническом определении, а также антов.Как в отечественной, так и в зарубежной литературе предпринимались попытки локализовать «державу Эрманариха», опираясь на список якобы покоренных им arctoi gentes (северных племен). Как уже отмечалось Е.Ч. Скржинской, перечень их, приведенный в § 116 «Гетики», свидетельствует о включении в текст неизвестного итинерария, а может быть, и двух источников.

Вполне допустимо, что этнический ряд, который попал в текст Иордана через Аблабия, принадлежит некоему Питеасу и отражает представление о торговом пути от Балтийского моря на восток к Уралу. В 330 году до н.э. предприимчивый купец из Массилии Питеас совершил морское путешествие от Гибралтара до восточного побережья Северного моря. Свои путевые впечатления Питеас изложил в дневнике, который в подлиннике до нас не дошел, но сохранился только в извлечениях многих греческих и римских писателей, например в 37-й книге «Естественной истории» Плиния. Поскольку в латинский текст «Гетики» включено греческое слово «arctoi», то можно предположить, что при составлении Аблабием древней истории готов сведения Питеаса могли быть извлечены им у одного из греческих авторов, возможно даже у Дексиппа. На вероятность того, что § 116 «Гетики» составлялся на основании дорожника, указывает и сравнение Эрманариха с Александром Македонским. Не исключено, что в основе его лежит знакомство Аблабия или Кассиодора с «Дорожником Александра» (Itinerarium Alenxandri), который был составлен около 340 г. в связи с персидским походом Констанция (337—361). Сохранился фрагмент, где говорится о покорении Александром Македонским народов от Меотиды до Балкан.

«затем воюя на правом море и по Евксину, перейдя Меотиду, уже на обратном пути напал на готов и также победил их в сражении…» — «…eximque cum, mari dextro perque Euxinum militans, Maeoti transmissa, jam remeans Gothos irruisset, eos quoque superat bello…»

В частности, упоминается здесь и о столкновении с готами, что указывает на четкое представление автора итинерария (лат. itineror, — ari [iter] путешествовать) — жанр латинской христианской литературы, связанной с движением паломников с IV века н. э. Сведения о размещении племён готов в первой половине IV века в Приазовье. К сожалению, как путевые заметки Питеаса, так и «Itinerarium Alexandri» пока остаются вне поля зрения исследователей готской проблемы. Дальнейшая работа сейчас по сути сводится к определению источниковой базы труда Аблабия, так как именно ему, по мнению Р. Хахмана, принадлежит этот фрагмент, включенный в «Гетику». Кто был этот Аблабий, неизвестно. Сведения о нём, весьма скудные, сохранились только у Иордана. Аблабий был готом, или, как считает Р. Хахман, везеготом, но, по предположению Т. Момзена, писал на греческом или латинском языке. По мнению Й. Гримма, Аблабий был современником Кассиодора и Иордана. Л. Шмидт отрицал какую-либо возможность идентифицировать эту личность. В одном мнение исследователей единодушно: Аблабий черпал информацию для своих сочинений из готских героических легенд, преданий и народных песен.

Буданова В. П. Готы в эпоху Великого переселения народов (6,7)

Что же собой представляли arctoi gentes, покоренные Эрманарихом? К ним относились гольтескифы, тиуды, инаунксы, васинабронки, меренс, мордеис, имнискары, роги, тадзанс, атаул, навего, бубегены, колды. Обобщая многочисленные интерпретации этих этниконов, можно сказать, что наименее спорными в этом списке являются названия «меренс» (Merens), «морденс» (Mordens) и «имнискары» (Imniscaris). Они интерпретируются как финские племена меря (Merja), мордва (Mordvias), черемисы (Cheremis). Остальные племена исследователи ищут в самых различных регионах. Труднее всего объяснить первые два названия в списке Иордана: «гольтескифы» (Golthescytha) и «тиуды» (Thiudes). Так, «гольтескифы» идентифицировалось с западными готами, с жителями древней Скифии (П. Ф. Сум, А. Г. Снелман), галиндами (Й. Тунман, Б.А. Рыбаков), леттами (П.Й. Шафарик), эстонцами (Й.А. Линдстрем), кельтами (Й.Й. Миккола). Считалось, что название «тиуды» обозначает западное финское племя чудь, или что это готское слово Jiiuda (люди). В последние годы активно разрабатывается предположение Т. Гринбергера о необходимости объединения первых двух названий «гольтескифы» —Golthescytha и «тиуды» —Thiudes. Имеются два варианта нового прочтения. Г. Шрамм предлагает название Gelthethiudes в значении «золотой народ» и локализует его на Урале в междуречье Чусовой и Белой, притоков Камы. Составное слово Scythathiudos предлагает И. Корканен, полагая, что оно является вводным словом в перечне arctoi gentes и суммирует его содержание, аналогично тому, как это делал Поллион:«Scytha- rum diversi populi…». Название «инаунксы» (Inaunxis) исследователи считают загадкой. Одни полагают, что это сарматское (П.Й. Шафарик) или финское (in Aunus — в районе Ладожского озера) племя (М. Шенфельд). По мнению Г. Вернадского, это не этническое наименование. Т. Гринбергер полагал, что готское слово inahsuggeisсоответствует греческому ifiaSoßioi или άμά; οιχ.οι и обозначает тех, кто жил в повозках. На наш взгляд, вполне правомерно предположение И. Корканен, что это слово могло быть определением стиля жизни кочевых племён и добавлено оно в список как эпитет к тем названиям племен, которые идут дальше. Существует и несколько вариантов объясненияслова «васинабронки» {Vasinabroncas). Исследователи единодушно делят его на две части: Vasina и Broncas. Высказывались мнения, что это племя весь, живущее в районе Белого моря (К. Цойс, П. Й. Шафарик, Г. Вернадский, В. Томашек, Б.А. Рыбаков) и пермичи (А.Г. Снелман), что это Wiesenbewohner — жители лугов с роскошной травой, местами заболоченных (Т. Гринбергер, Г. Шрамм). Й. Й. Миккола считал также, что это имя относится к чувашам и болгарам, которые пришли на Волгу вместе с гуннами. Возможно, это слово являлось определением, характеризующим скифские народы в целом.

Такой же спорной является и идентификация «рогов» (Rogas). Исследователи, например Г. Шрамм, Л. Шмидт, В.Д. Барлевен, считали, что это неизвестное угро-финское племя жило вдоль восточных притоков Волги и за Уралом или дальше. Й. Марквардт выводил этот этникон от финского наименования Волги. Некоторые исследователи полагали, что «рогов» следует рассматривать как алано-славянское племя (Г. Вернадский) или связанное с роксоланами (П.Ф. Сум). Опираясь на исследование Гринбергера и материалы письменных источников, И. Корканен идентифицировала «рогов» Иордана с восточногерманским племенем ругов, ближайших родственников готов30. Б.А. Рыбаков связывает их с «ургами» Страбона.Некоторые учёные объединяют слово «тадзанс» (Tadzans) с предыдущим словом списка arctoi gentes и изменяют прочтение какRogastadzans (А. Стендер-Петерсен, Л. Шмидт, В. Д. Барлевен), что понимается как «берег ругов» (Т. Гринбергер), или в другой интерпретации — «финнский народ» (М. Шенфельд). Исследователи, читающие это наименование отдельно, как «тадзанс», также дают ему разное толкование: Тазос, город в районе Херсонеса (П.Ф. Сум), гуннское племя (В. Томашек), языги (И. Корканен). X.Г. Портан и А. Стендер-Петерсея считают, что «атаул» (Athaul) — это болгары на Волге или на Дону. В. Томашек подразумевал под ним гуннское племя. Б.А. Рыбаков отмечает, что оно могло обозначать одно из авангардных гуннских племен. М. Шенфельд относил его к финскому народу. Согласно Т. Гринбергеру, «атаул» в переводе с готского — «род, поколение», а в контексте рассматриваемого списка — «род, связанный военной службой», или «дворянские люди». И. Корканен объединяет «атаул» с последующим названием списка «навего» в сочетании Atal Nave Goc и переводит: «(он подчинил) семью Гога, потомков Ноя». По её мнению, это словосочетание могло означать или начало, или конец перечня, выступать суммирующим атрибутом. Относительно названия «навего» (Navego) мнения исследователей также расходятся. «Навего» (Navego) идентифицируется П.Ф. Сумом и Г. Вернадским с наварами Птолемея, М. Шенфельдом с финским племенем. Й.Й. Миккола определял «навего» как народ северокавказских степей. Б.А. Рыбаков относит их к народам нахской группы.

Одним из наиболее неопределенных и противоречивых является толкование учеными наименования «бубегены» (Bubegenas). На наш взгляд, здесь представляет определенный интерес идентификация «бубегенов» с финнским народом (М. Шенфельд), певкинами (И. Корканен) и «бибранами» (Б.А. Рыбаков).

Имелись также различные попытки отождествить «колдов» (Goldas) с квадами (П.Ф. Сум), финно-уграми (М. Шенфельд) и кельтами (И. Корканен).

Буданова В. П. Готы в эпоху Великого переселения народов (6,7)

Таким образом, объяснение названий arctoi gentes у Иордана является неоднозначным и противоречивым. Оно не позволяет сделать конкретные выводы о границах «государства Эрманариха». В основном эти этнонимы тяготеют к районам Прибалтики, Поволжья, Приазовья и Балкан. Это скорее предполагаемый путь готов с севера на юг, включающий зоны локализации тех племён, с которыми они вступали в контакт в различные хронологические периоды. В литературе высказывалось предположение, что список arctoi gentes отражает освоение готами в северный период их истории, т.е. до II веке н. э., побережья Балтийского моря. На основании этнического списка arctoi gentes X. Вольфрам высказал предположение, что готы Эрманариха контролировали торговые пути, шедшие как в широтном, так и в меридиальном направлении к Северному, Северо-Западному Причерноморью и Боспору. Однако вряд ли можно согласиться с ним, что этот контроль носил характер протектората над теми территориями, через которые проходили эти пути. И хотя исследование Г. Шрама показывает, что этимология названий некоторых северных племён, якобы подчиненных Эрманариху, носит экономический характер, все же сам термин «протекторат» несколько модернизирует характер отношений внутри варварского мира IV века.

Буданова В. П. Готы в эпоху Великого переселения народов (6,7)

Б.А. Рыбаков высказал предположение, что, возможно, «подданные Эрманариха» являлись просто участниками днепровской торговли, платившими готам проездную плату. Но более вероятным он считает то, что этнический список arctoi gentes отражает реальные контакты готов в процессе поиска ими водного пути из Венедского океана в Гирканское (Каспийское) море. Из текста «Гетики» видно, что готы Эрманариха были связаны с гелурами. Происхождение гелуров из области Меотиды неясно, и герулами — германцами, размещавшимися в III—IV вв. в Нижнем Подунавье.

По Иордану, гелуры были истреблены и покорены готами. Иордан сообщает, что Эрманарих «не потерпел, чтобы… племя гелуров, в большей части перебитое, не подчинилось в остальной своей части его власти»; «…по воле судьбы они также наряду с остальными племенами покорились… Германариху». Однако из этого текста не совсем ясно, идёт ли речь об истреблении (magna ex parte trucidam) гелуров именно готами, или подразумеваются значительные потери гелуров в одном из их походов III века в земли Римской империи.

Как сообщают источники, в 267—268 гг. коалицией варварских племён, куда входили и примеотийские готы, в балканские провинции империи был предпринят так называемый «греческий поход». Если верить выпискам из «Хроники» Дексиппа, сделанным Георгием Синкеллом, то руководили этим походом гелуры. «’Έλουροι, Exuϑixov εϑvoς περί ων Δέξιπκος іч χρονιχώνβ’» — гэлуры, скифский народ (племя), о них [упоминает] Дексипп в 12-й книге «Хроники». Может быть, с этого времени можно говорить о начале разногласий междуготами и гелурами? Может быть, первоначально суть их заключалась в выборе различных направлений проникновения в империю. У примеотийских готов древние авторы отмечают тенденцию к вторжениям в восточные провинции, что учитывалось как римскими, так и византийскими императорами при решении вопроса о поселении готов на территории империи. В 376 году из части примеотийских готов, перешедших Истр, было сформировано два отряда, которые в качестве федератов должны были поселиться в провинции Азии.

Для той части готов, которая находилась под властью гуннов и в 386 году во главе с Одотеем оказалась у границ византийской империи, были выделены для поселения области Лидии и Фригии. Вероятно, перед «греческим походом» гелуры отвергли намерение готов, или, как Иордан говорит, «не хотели подчиниться власти» (subegeret dicioni), осуществить вторжение в восточные провинции империи. Впоследствии вплоть до гуннского нашествия гелуры, видимо, уже не могли быть конкурентами для готов, так как значительная часть их погибла в «греческом походе». Фраза Иордана «post Herulorum cede» переводится буквально как «после уступления места герулов». Скржинская переводит как «побоище», «поражение», рассматривая фразу «Гетики» «post Herulorum cede» как указание Иордана на нелегкую и значительную победу готов над гелурами.

Очень сложным является вопрос о том, какими были взаимоотношения у готов Эрманариха с антами. В ту часть «Гетики», где говорится о племенах, подвластных Эрманариху, Иордан вставил несколько фраз самого общего характера, из которых можно заключить, что между готами и антами, выступающими здесь под этнонимом «венеды», вначале существовали довольно напряженные отношения. Серьезные военные конфликты между этими племенами до прихода гуннов, видимо, отсутствовали. Угроза со стороны готов «применить оружие» (armo commovit), вероятно, не была реализована. Возможно, антам пришлось подчиниться тому, что готы стали их весьма беспокойными соседями. Не исключено, что они контролировали основные торговые магистрали, которыми анты были связаны с другими племенами. Иордан сообщает, что с вторжением гуннов между готами и антами произошел конфликт.

Ввиду этого перед исследователями неизбежно вставали два вопроса: почему именно с приходом гуннов между готами и антами вспыхнула война и почему Иордан рассматривал ее как начало освобождения готов от гуннов? «…Амал Винитарий… с горечью переносил подчинение гуннам. Понемногу освобождаясь из-под их власти… он двинул войско в пределы антов.. До настоящего времени внимание обращалось преимущественно на характер межплеменной борьбы между готами, гуннами и антами. Состоянию внутриплеменных противоречий среди самих примеотийских племён готов уделялось недостаточное внимание. Сообщения Аммиана Марцеллина и Иордана показывают, что готы Эрманариха в IV веке, вероятно, подразделялись на несколько частей. До сих пор идут споры о том, когда это произошло: до вторжения гуннов или после. Большинство исследователей разделение примеотийских готов связывают с наступлением гуннов и со смертью Эрманариха. Можно предположить, что какая-то их часть задолго до натиска гуннов постепенно уходит, отделяется (cautius discedentes) от основной массы и подходит к Днестру (pervenerunt ad amnem Donastiuni), остановившись на Балканах недалеко от готов Атанариха. Часть этнического состава группы гота Алафея и алана Сафрака с момента появления гуннов на готской земле до объединения её с придунайскими готами Фритигерна. Именно эту часть готов повёл через Петр в империю в 376 г. Алафей — регент малолетнего короля Витериха. Эти готы были связаны с аланами, хотя не вполне ясно, когда и где состоялось их сближение: на Балканах или еще в Меотиде. Однако регентами Витериха были одновременно гот Алафей и алан Сафрак. В источниках эти arbitrio regebatur Vithericus Greuthungorum («опекуны короля грейтунгов Витериха») всегда упоминаются вместе.

Алафей… и Сафрак вожди опытные — «Alatbeus… et Safrax, duces exorcili…» (Amm. Marceli. XXXI. 3, 3); часть их с Алафеем и Сафраком — «pars eorum cum Alatheo et Saphrace…» (Ibid. 12, 12); конница готов во главе с Алафеем и Сафраком -«…equitatus Gothorura cum Alatheo reversus et Saphrace» (Ibid. 12, 17); Алафей и Сафрак с остальными полчищами — «Alatlieus et Safraccum residuis copiis» ( Iord. Get. 141).

Иордан называет Беремуда отцом Витериха. Согласно генеалогии Амалов, созданной Кассиодором, Беремуд являлся внуком Эрманариха, одним из сыновей Гунимунда.Интересно предположение К.А. Экхардта, что Беремуд относится не к Амалам, а к Балтам и была дочерью, а не сыном везегота Торисмуда. Торисмуд же был сыном везегота Теодорита, а не острогота Гунимунда.

По Аммиану Марцеллину, отцом Витериха был Витимир. В историографии готского вопроса существует «проблема Витимира». Она сводится к следующим вопросам. Во-первых, был ли Витимир Амалом, или он принадлежал к другому роду готов? Амалом его считают X. Вольфрам и Р. Хахман. Вслед за X. Розенфельдом Р. Венскус отрицает эту версию, а Л. Варади видит в Витимире представителя готского (?) рода росомонов. Во-вторых, если Витимир принадлежал к Амалам, то был ли он сыном Эрманариха? Большинство исследователей считает, что подобного родства не могло быть. В-третьих, как связаны между собой Витимир Аммиана Марцеллина и Винитарий Иордана? Ф. Альтхайм, К.А. Экхардт, X. Вольфрам отождествляют их, считая, что Винитарий — это прозвище короля готов Витимира. По мнению Е.Ч. Скржинской, у Витимира было прозвище «Вандаларий». Линия родства Витериха, Беремуда, Витимира была бы не так уж существенна, если бы не следующее обстоятельство: Иордан дважды указывает, что Беремуд «пренебрёг племенем остроготов» (contempta Ostrogotharum gente) из-за (propte) гуннов. В противоположность Иордану Аммиан Марцеллин сообщает, что Витимир опирался на некоторую часть гуннов и даже имел наемников из их среды и воевал с аланами.

«Витимир, избранный царём, оказывал некоторое время сопротивлении аланам, опираясь на другое племя гуннов, которых он за деньги привлек к союзу с собой» — «…rех Vithimiris creatus restitit aliquantisper Haianis, Hunis aliis fretus quos mercede sociaverat partibus sui?» (Marceli. XXXI. З, 3).

Буданова В. П. Готы в эпоху Великого переселения народов (6,7)

В литературе неоднократно ставился вопрос, с какими гуннами вступили в союз готы Витимира. Ф. Альтхайм высказал предположение о том, что союзные готам Витимира гунны идентичны хунам Птолемея и что хуны Птолемея являлись той небольшой частью гуннов, которая ушла от основной массы своих соплеменников и продвинулась в Северное Причерноморье уже во II веке. Здесь хунны вступили в союз с аланами, на что указывает ещё одно свидетельство Птолемея: «…μεταξύ δε Βαστερνών χα! ‘Ρωξολανών Xoüvot» …(между бастернами и роксоланами [живут] хуны). Следуя за Ф.А. Альтхаймом, Л. Варадп предположил, что хуны оказались союзниками готов Витимира случайно, невольно, так как через области их расселения лежал проход гуннов и аланов-танаитов к готам Витимира, а с готами Витимира хунов связывали дружеские отношения.

А.Д. Удальцов полагал, что хуны Птолемея относятся к алано-сарматским племенам, локализуемым во II в. н.э., вероятно, между Нижним Днестром и Нижним Днепром. Объединение Алафея—Сафрака после 376 года представляло собой смешанное гото-алано-гуннское формирование.

Аммиан Марцеллин при описании группы гота Алафея и алана Сафрака чаще всего употребляет глагол «permiscere» (смешивать, присоединять) или прилагательное «permixtus» (смешанный). См., напрямер: Аmm. Marceli. XXXI 12, 17: «manu permixta» (смешанный отряд); Ibid. 16, 3: «At Gothi Нunnis Halanisque permixt…» (к готам присоединились гунны и аланы.)

Вероятно, до гуннского вторжения некоторая часть готов Эрманариха постепенно продвигалась к Днестру. При первом натиске гуннов туда же к Днестру уходит Витимир.Аммиан Марцеллин показал, скорее всего, приближение к границам империи именно этой «второй волны» примеотийских готов Витимира. Возможно, здесь произошло их слияние, и после 376 года они уже упоминаются в источниках как объединение Алафея—Сафрака. Кроме того, Иордан сообщает, что ещё одна часть готов, во главе с Винитарием, после 375 года, «понемногу освобождаясь» (paululum subtrahens), уходит, отделяется от основной массы готов, находящихся под властью гуннов.

Оставшиеся в Приазовье готы во главе с внуком Эрманариха Гезимундом, вероятно, оставались зависимыми от гуннов и появились с ними на Балканах. Существует мнение, что упоминаемый Иорданом предводитель готов Винитарий не является реальной исторической фигурой, а лишь эпическим героем. Считают, что имя Винитарий («победитель венедов») является прозвищем Эрманариха?. В настоящее время в историографии готской проблемы всё более настойчиво проводится идея, что Винитарий — это прозвище Витимира, упоминаемого Аммианом Марцеллином.

Таким образом, если принять во внимание, что среди готов Эрманариха не было достаточного единства, то становится ясным, почему конфликт между готами и антами вспыхнул именно в связи с приходом гуннов. Готы во главе с Винитарием, отходя на запад, пытались обойти союзных гуннам готов Гезимунда. Они, вероятно, закрывали традиционные пути движения готов на Балканы, что вынудило Винитария провести отступление по другой дороге, которая, вероятно, проходила через земли антов»(in Antorum fines) славянские племена. Это могло быть в том случае, если бы у нас были свидетельства, подтверждающие, что до вторжения гуннов готы Эрманариха и анты жили автономно. В процессе этого вынужденного продвижения по населенным антами районам и произошли столкновения. В первом сражении Винитарий «был побежден» (siiperatus), но в дальнейшем Винитарий распял короля антов Божа с семьюдесятью старейшинами. Следы этого конфликта сохранились не только в славянском, но и в готском эпосе.

Из «Слова о полку Игореве»: «Се бо Готскыя красныя девы вспеша на брезе Синему морю. Звоня русским златом, поют время Бусово, лелеют месть Шароканю».

Винитарий был разбит королем гуннов Баламбером у реки Эрак (Фасис, ныне Риони) в Закавказье, а оставшейся части его племени, вероятно, все же удалось отойти на запад. Это подтверждается Зосимом, который отмечает, что в 386 году к Истру подошло «скифское племя… местные варвары называли их грогингами «(…έθνος ν. Σκυϑικόν … sxαiоwv δε Γροϑίγγους αύτοός οι ταύτη βάρβαροι). Если верить сообщению Зоснма, то это племя пришло к границам империи из весьма отдаленных областей. Прежде чем прийти к берегов Истра, они «прошли лежавшие в середине варварские земли» (оιαορααόντες του; εν μεσψ βαρβάρους παρ’ αυτήν έληλύϑαοΐ…). На основании свидетельств Иордана можно говорить о том, что готы Эрманариха были связаны с росомонами. Характер этих связей точно не определяется. Как сообщает Иордан, росомоны были союзниками готов, весьма ненадежными (gens infida). Накануне вторжения гуннов между готами и росомонами возник конфликт. Вождь росомонов расторг союзные отношения с Эрманарихом, и за это «коварное отделение» (traudulento discessu) страшной казни подверглась жена этого вождя — Сунильда. В литературе высказывалось предположение, что Сунильда — это жена готского вождя Алафея. Ее братья Сар и Аммий отомстили Эрманариху за смерть сестры, тяжело ранив его в бок. Выяснение достоверности или, наоборот, сомнительности приводимого Иорданом рассказа о конфликте между готами и росомонами во многом зависит от определения этнической принадлежности росомонов.Предпринимались попытки отождествлять их с роксоланами, с германским племенем герулов. Л. Варади и Р. Венскус относят росомонов к готам, а Л. Шмидт считал их эпическим племенем. Высказывалось и предположение о праславянской принадлежности племени росомонов. Но пока этот вопрос остается спорным.

Буданова В. П. Готы в эпоху Великого переселения народов (6,7)

Итак, в литературе по готской проблеме чаще всего под «государством Эрманариха» понимается существовавшее в Северном Причерноморье до 375 года объединение нескольких племён во главе с готами. Этот союз якобы сохранял свою стабильность и устойчивость вплоть до вторжения гуннов. Однако вся история готов III—IV веков показана античной и средневековой традицией как непрерывный процесс образования и распада различных племенных формирований, состав которых постоянно менялся. Зачастую те племена, которые одно время были союзниками (socii) готов, затем превращались в их ненавистных врагов. Так было с вандалами, которые в первой половине III века неоднократно действовали против римской империи вместе с готами, но в конце III века готы объединяются с гепидами против прежних друзей-вандалов, а в 30-е годы IV века готы им наносят сокрушительный удар. Среди древних авторов «государству Эрманариха» значительное место уделяет лишь Иордан. Аммиан Марцеллин один раз упоминает этого предводителя в связи с вторжением гуннов в его «широко открытые и плодородные районы» (late patentes et uberes pages).

Возникает вопрос: если в IV веке в Северном Причерноморье действительно существовало такое сильное объединение, возглавляемое готами, каким его представляет Иордан, то почему же в таком случае о нём молчат остальные авторы, в том числе и византийские? Не исключено, что в IV веке какую-то часть готов действительно возглавлял Эрманарих. Где жили эти готы, неизвестно. Иордан сообщает, что гунны «подступили к границам готов» (Gothorum finibus advenorunt). Но трудно даже предположить, где могли проходить эти границы.

По всей вероятности, области расселения готов Эрманариха находились на периферии варварского мира. Они, видимо, жили довольно обособленно от окружающего их цивилизованного мира и не были в такой зависимости от взаимоотношений с Византийской империей, как везеготы. И возможно, устное готское предание сохранило имя «благороднейшего из Амалов» Эрманариха не из-за того, что он создал могущественную «державу», а потому, что при нём сохранялись племенные традиции.

Как отмечает Иордан, Эрманарих заставил повиноваться «своим законам» (suis legibus). В устном готском предании Эрманарих, видимо, занимал такое же место, как и предводитель придунайских готов Атанарих, который также призывал готов жить по законам предков. И не случайно поэтому, что, так же как Исидор Севильский, ведущий происхождение «королевства» везеготов от Атанариха, Кассиодор и Иордан выделили Эрманариха как основателя «королевства» остроготов. Руководствуясь политическими соображениями, и прежде всего стремлением возвеличить готов,Кассиодор и Иордан изложили предание о нём, наполнив его таким содержанием, которое вполне соответствовало соответствовало бы современным им представлениям, штампам, принятым в VI веке при написании origo gentes.

Следовательно, если античная и средневековая письменная традиция и даёт основание предполагать историческую реальность одной из родовых групп готов во главе с Эрманарихом, то тем не менее в ней нет каких-либо свидетельств, утверждающих господство этого вождя над областями между Меотидой и Карпатами, Чёрным и Балтийским морями.

Таким образом, анализ письменных источников позволяет в настоящее время с достаточной определенностью сделать только один вывод: традиционная концепция «государства Эрманариха» уже не может быть признана адекватной комплексу свидетельств древних авторов об этом «государстве». В то же время современная источниковая база ещё не позволяет построить качественно новую и вполне доказуемую концепцию. Однако в фундамент построения этой концепции уже со значительной уверенностью можно включить следующие положения.

Буданова В. П. Готы в эпоху Великого переселения народов (6,7)

У готов Эрманариха были различные взаимоотношения с теми или иными этническими общностями. Это объясняется, видимо, в значительной степени тем, что среди самих готских племён не было достаточного единства. Отсутствие прочных внутренних связей у них проявляется ещё до гуннского вторжения. Можно предполагать наличие нескольких родовых групп в готском племени Эрманариха, каждая из которых имела свою сферу контактов с другими племенами. Одна часть готского племени Эрманариха общалась преимущественно с антами, другая — с росомонами, третья — с герулами и аланами.

В силу отсутствия внутреннего единства среди готских племён «государство Эрманариха» не было достаточно целостным образованием. Поэтому готы и не могли быть связующим центром по отношению к другим племенам. Характер «государства Эрманариха» и изменения в структуре взаимоотношений готов с другими варварскими народами становятся более понятными, если, основываясь на анализе письменных источников, особо выделить вопрос об отсутствии прочных внутренних связей прежде всего у самих готов Эрманариха и существовании нескольких родовых групп готского племени.

Буданова В. П. Готы в эпоху Великого переселения народов.— М.: Наука, 1990. Глава четвертая. Готы в Северном Причерноморье и на Балканах в IV веке. 2. Готы Эрманариха.

http://ru-sled.ru/goty-ermanarixa/

Картина дня

наверх